Volumen negociación SPDR Barclays Euro Aggregate Bond

Yo creo que estás en la página correcta, por eso podrías mirar otro ETF, por lo que he leído el volumen negociado es clave a la hora de seleccionar estos productos

Buenos días Mforn,

El volumen del ETF que nombras es muy bajo, o eso veo yo. Por ejemplo, si lo comparamos con otros de su misma categoría como iShares Euro Aggregate Bond UCITS ETF:

 

SPDR Barclays Euro Aggregate Bond UCITS ETF

 

 

 

 

Definitivamente voy a hacer el traspaso al de iShares. El momento en que elejí este ETF no tuve en cuenta el volumen de negociación, error de novato :(

Muchisimas gracias por vuestras respuestas.

*duplicado

Buenas tardes,

He estado comparando los dos ETFs en MS i observo que el de iShares se desvia muchissimo mas del indice que el SPDR, por lo que me estoy planteando mantenerlo.

Aquí viene mi gran duda, el bajo volumen de negocicación de este ETF en el Xetra me puede traer problemas a la hora de vender participaciones? Mi objetivo es a largo plazo (15 años) y mi volumen para entonces calculo que para este activo seràn 10k.

Saludos y gracias de antemano

Buenos días,

¿Se desvía? 

El volumen es un factor a tener en cuenta y en este ETF no es uno que le de puntos. Según dices, esperas tener alrededor de 10K, cogiendo los datos de volumen negociado del ETF, tenemos que esa cantidad la podrías vender en 3 meses (¿mucho o poco para tí?).

Pero claro, son datos antiguos, y dentro de 15 años nadie sabe como estará la cosa, si tendrá más volumen, aún menos o simplemente si seguirá existiendo.

Un saludo!

Buenos dias Jose,

En la pagina de iShares la desviación es mínima. Donde he visto una desviación extrema ha sido en Morningstar.

Sabes que fuente es la mas fiable?

Gracias

En Morningstar que clase estás mirando, ¿EUR o GBP? El gráfico que he puesto refleja el comportamiento del ETF en euros y creo, que en Morningstar solo aparece la de GBP. De ahí, que el benchmark (Barclays Euro Agg Bond TR EUR) denominado en euros y la evolución del fondo, en libras esterlinas, tengan ciertas diferencias.

Ante la duda, la fuente más fiable siempre es la del comercializador del producto, es decir, en este caso iShares. Por decirlo de alguna forma, es la fuente oficial.

Un saludo!

Jose,

Muchisimas gracias, entonces sin ninguna duda si haré el cambio.

Tengo una última pregunta para ti, si no es mucho pedir, en el caso de que un ETF desaparezca entiendo que se liquidaria su patrimonio, por lo que si voy a largo plazo y se cierra el fondo en 10 años tendria que pasar por caja a abonar los intereses, correcto? En este caso tambien seria conveniente tenir un ETF con mayor volumen para asegurar un poco mas su continuidad, me equivoco?

Gracias

Pedir es gratis hombre y contestar también! jejeje Para eso estamos aquí, para ayudarnos en estas dudas que surgen.

En el caso que desapareciese, como bien comentas, se procedería a una liquidación de su patrimonio. Los términos y condiciones de esa liquidación ya dependerían del porqué se tuvo que hacer. Te dejo un hilo (tiene sus añitos ya) sobre los riesgos que tienen los ETF. 

Tengo que decir que no tengo muy tratados a los ETF, así que sería de agradecer si algún forero con un amplio conocimiento de ellos se pasara a dar su opinión del tema.

Un saludo!

Excelente respuesta.

Muchas gracias

Os pondré mi granito de arena: 1. El volumen negociado en el ETF no es relevante, pues los Market Makers son quienes ofrecen liquidez a los inversores. Cuanto más Market Makers, mejor. Lo que realmente es importante en lo relativo a la liquidez de un ETF, son los activos que contiene (si son de gran liquidez o de poca liquidez). Resumiendo: la liquidez de un ETF lo proporciona fundamentalmente la liquidez que contenga los activos de dicho ETF y NO el volumen de negociación. 2. Ambos ETFs son de excelentes gestoras. Al replicar el mismo índice de forma física, la Rentabilidadriesgo (palabra propia que he acuñado) será similar (y no igual). La rentabilidad de ambos ETFs no será igual porque en ella influye: costes de gestión, costes asociados a la réplica física, e ingresos derivado del préstamo de acciones. Estos detalles son los que influyen el la rentabilidadriesgo. Creo recordar que el SPDR no realiza préstamos de acciones, y el iShares si lo hace; lo cual quizás sea lo que permita a iShares que la rentabilidad sea algo superior al de el SPDR, pero asumiendo algo de riesgo de contraparte al prestar acciones. 3. Los ETFs pueden desaparecer, al igual que ocurre con los fondos. Existen tres caso que se me ocurren pueden suceder: a) que haya una fusión entre ETFs (suele ocurrir cuando una gestora compra a otra). b) Un traspaso de un ETF que no funciona, a otro que funciona mejor pero con política de inversión similar o bastante distinta al ETF que no funciona. c) ETF que se ha creado con aspiraciones a obtener un patrimonio bajo gestión y qe en el corto plazo no se cumple y se ofrece la liquidación del fondo como opción a la del traspaso del ETF a otro dentro de la misma gestora. Yo creo que el Patrimonio bajo Gestión (PbG) tiene su importancia, dado que tiene que sostener los costes del Gestor, y otros costes, a la vez de tener que mantener/sostener un TER bajo. Ello puede dar lugar en algunos casos a la liquidación del ETF. PbG del iShares = 1.700 millones, TER 0,20 PbG del SPDR = 56 millones, TER 0,15 En cuanto a Patrimonio bajo Gestión (PbG), el Ishares no proporciona ningún problema. Y el SPDR creo que es sostenible, pero me gusta que los ETFs dispongan de 100 o 150 millones al menos. En cualquier caso, he visto liquidar ETFs que despues de 9 meses y 18 meses su PbG estaba entre los 5 y 10 millones de Euros. 4. Os cuelgo un gráfico, en azul el iShares; en negro el SPDR:

iShares vs SPDR Euro Aggregate ETF

Conclusión: a) cualquiera de ellos es una buena elección. b) El volumen de negociación de un ETF, no es relevante sobre la liquidez del ETF. Lo que realmente influye en la liquidez de un ETF es la liquidez que tengan los activos que componen el ETF. Evidentemente, y al ser comercializado el ETF en distintas bolsas, conviene elegir aquella en el que el Spread (horquilla) sea menor. Saludos, Valentin

Muchas gracias por tu aportación Valentin, más que un granito has puesto una montaña de arena!

Sobre la desaparición de los ETF, en caso de que quebrara la gestora ¿también existiría la posibilidad de liquidación?

Y por abusar un poco de tu conocimiento, ¿en qué debemos fijarnos a la hora de evaluar/elegir un ETF en tu opinión?

Un saludo y gracias de nuevo!

en caso de que quebrara la gestora ¿también existiría la posibilidad de liquidación?

No me puedo imaginar que gestoras tan grandes que gestionan ETFs de iShares, SPDRs, Vangard, puedan quebrar. Lo que suele suceder, cuando algna gestora tiene problemas, es qe venda sus activos (patrimonio bajo gestión) a la gestora compradora. Desconozco por ahora la quiebra de gestoras de ETFs. Pero el futuro es incertidumbre, y nunca se puede excluir la posibilidad de liquidación incluso por otras razones hoy impredecibles.

¿en qué debemos fijarnos a la hora de evaluar/elegir un ETF en tu opinión?

Esta pregunta daría quizás para un Post, y para eso están los Bloggers que tienen más tiempo que yo. Lo que prevalece es establecer y definir muy bien la estrategia a largo plazo; conocer qe clases de activos vas a incluir en cartera y saber cuales vas a descartar (para ello es necesario estudiar en profundidad las diferentes clases de activos (Asset Classes)).. Una vez decididas las clases de activos a utilizar y habiéndolas ponderado adecuadamente (según perfil de riesgo personal), se trata de conocer y estudiar todos los ETFs para conocer en que se diferencian (estrategias aplicadas y riesgos asumidos). Muchos ETFs quedan descartados y nos pocos tienes como elección. Elige la metodología de elección de activos y ponderación de activos que creas puede obtener una Rentabilidadriesgo aceptable. Lleva mucho tiempo de dedicación todo ello, y no necesariamente conduce a buenos resultados. Pocas estrategias funcionan en bolsa, y aún menos que se manifiesten consistentes en el largo plazo. Saludos, Valentin