Dudas con la cartera de gestion activa y con la cartera de gestion pasiva

Buenas rankianos

Me gustaria compartir con vosotros mi cartera de gestion activa y gestion pasiva, asi como consultaros unas dudas que tengo. Dicho esto entenderé que vuestras respuestas y mi cartera son opiniones, nunca podrá ser usada como una recomendacion/es. (jajaja)

Empecemos con la gestion activa, los fondos que tengo son:

TRUE VALUE FI (EUR) ACC (ES0180792006) ----------------------------------------------- 12.61% ----- RV global

VALENTUM FI (ES0182769002) ------------------------------------------------------------------ 08.40% ----- RV global 

Algar Global Fund FI (ES0140963002) ---------------------------------------------------------- 10.08% ----- RV global (Actualmente en EU inviritiendo en small and medium)

BB ENTREPRENEUR EU SMALL CL "I" (EUR) (LU0631859062) ------------------------ 08.40% ----- RV EU small

MAGALLANES EUROPEAN EQUITY FI "M" (EUR)A (ES0159259011) ----------------- 11.76% ----- RV EU

Comgest Growth Emerging Markets EUR Z Acc (IE00BD5HXC97) --------------------- 05.88% ----- RV Emergentes (divisa cubierta)

Fidelity Funds - Asian Smaller Companies Fund A-Acc-EUR (LU0702159772) ----- 02.52% ----- RV Asia

GESIURIS JAPAN DEEP V (EUR) (ES0156673008) --------------------------------------- 04.20% ----- RV Japon

RENTA 4 VALOR RELATIVO (ES0128522002) ---------------------------------------------- 10.50% ----- Mixto/Alternativo/Multiestrategia

Sextant Grand Large A (FR0010286013) ------------------------------------------------------ 14.71% ----- Mixto (defensivo?)

MULTIPARTNER RSAM SM "B" (EUR) ACC (LU0175575991) -------------------------- 10.92% ----- Sectorial (Materiales)

No soy ningun adalid de la numerologia, pero son 11 y mi duda es:

- Mantener la posicion tal y como la tengo.

- Añadir otro fondo sectorial. En este caso los candidatos serian uno mixto, otro industrial o los dos ultimos de materiales.

Fidelity Funds - Global Industrials Fund Y-Acc-EUR (LU0346389181)
http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F000001AU2&tab=3

NN (L) Industrials - P Cap EUR (LU0152717012)
http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR04LIX&tab=3

NN (L) Materials - P Cap EUR (LU0332194231)
http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F000002DR5&tab=3

Parvest Equity World Materials Classic-Capitalisation (LU0823419436)
http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000PXHZ&tab=3

Otros que recomendeis

- Añadir un fondo multiestrategia/mixto/Retorno absoluto. La verdad es que nunca he entenido bien la diferencia entre todos ellos salvo por la idea que el gestor puede tomar las decisiones que vea oportunas para intentar tener una rentabilidad esperada y conforme a esa rentabilidad tomara mas riesgos o menos.

Altair Patrimonio II FI (ES0108643000) 90%RF/10%RV
http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000WF9F&tab=3

M&G Optimal Income Fund Euro A-H Acc (GB00B1VMCY93) 50%Deuda/50%lo que quiera el gestor
http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0000007LD

Otros que me recomendeis

- Añadir un fondo de renta fija. En este caso los candidatos serian:

Jupiter Global Fund - Jupiter Dynamic Bond Class I EUR Acc (LU0853555893)
http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000P8R7&tab=3
https://www.rankia.com/blog/fondos-inversion/3676135-diversificacion-libertad-seleccion-activos-son-motor-retornos-entrevista-ariel-bezalel

GAM Star Fund plc - GAM Star Credit Opportunities (EUR) Class Ordinary EUR Accumulation (IE00B567SW70)
http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000MO43&tab=3

EDM-Ahorro FI (ES0168673038)
http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR04DHM&tab=3

Otro que me recomendeis (aviso: Leed tambien la parte de la gestion pasiva donde expreso dudas sobre la RF)

- Fusionar la renta variable emergente. Esto es el fidelity y el comgest debido a que forman muy poco porcentaje de la renta variable ademas de sus comisiones, tambien se podria ver el siguiente fondo:

Robeco Emerging Stars Equities D € (LU0254836850)
http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0000000VT&tab=3

Pero la verdad es que estoy muy contento con comgest de momento, ademas es de divisa cubierta.

Tambien creo que centroeuropa va a sufrir un subidon muy grande, pero viendo fondos el unico que he encontrado es DWS OSTEUROPA (LU0062756647) con un rendimiento menos del que esperaba y que junto con el Robeco que tambien invierte en Europa emergente no sabria por cual decidirme

Algunos fondos que he dicho dependen de que mi comercializador (BNP) pueda añadirlos o bien que tenga suficiente capital para suscribirlos, tambien deciros que mi intencion no es seguir suscribiendo capital con estos fondos el proximo año sino simplemente ver que sus inversiones sean acordes a su descripcion (que no inviertan en algo que no deben) y por supuesto si veo que se desvian de sus objetivos, contrataria un monetario y en la proxima revision de la cartera para el siguiente año tomar decisiones (2018 para 2019), es decir, no tengo pensado hacer DCA en la cartera de gestion activa y lo que se invierta debe ser ahora.

Finalmente decir que es mi primera cartera por eso puede que haya tantos fondos y la cantidad suscrita, aunque no la he puesto, no es muy grande (Ningun fondo supera los 300€, por ejemplo)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Pasando a la cartera de gestion pasiva. Mis dudas son sobre la renta fija. Todo el mundo habla de la renta fija se va a pegar el "castañazo" cuando los bancos centrales de forma perniciosa empiecen a manipular el mercado y entonces la rentabilidad de ellos se desplome más.

Antes de continuar me gustaria que me corrigierais si el funcionamiento de la renta fija por si no la he entendido bien. (Como os he dicho esta es mi primera cartera y aunque llevo leyendo desde poco antes del verano siempre hay cosas que puedo mejorar)

La renta fija consiste en prestar el dinero a entidades gubernamentales o privadas para que ellos acomentan proyectos y finalmente devolverlos en un plazo o plazos determinado que tenga la letra/bono/obligacion dependiendo de su duracion.

Si lo anteriormente dicho es cierto entonces para un inversor de renta fija lo unico que se tendria que fijar para saber si un bono es rentable es que la diferencia entre su ganancia y la inflaccion que se acumule en el periodo de maduracion del bono sea positiva. Las unicas influencias que pueden tener los bonos son las politicas economicas de los bancos centrales, entonces:

- Si los bancos centrales suben los tipos de interes, la rentabilidad de los bonos es peor, la gente vende sus bonos para comprar otros que sean más rentables.
- Si los bancos centrales bajan los tipos de interes, la rentabilidad de los bonos es mejor, la gente compra los bonos que se emitieron con mayor rentabilidad.

Entonces mi pregunta es ¿Por que un bono, si sigue batiendo a la inflaccion, los fondos que han comprado esos bonos tienen rentabilidades negativas si tarde o temprano tendran rentabilidad esperada? o dicho de otra forma. Un fondo si mantiene sus titulos de renta fija siempre sera rentable obteniendo la ganancia originalmente pactada al comprarlo ¿Como es posible que tenga rentabilidad negativa?

En mi caso la renta fija representa sobre mi cartera un 20%, sera incrementado con los años, divido en dos fondos a partes iguales de los que aun pueden hacerse modificaciones ya que solo llevo desde Agosto haciendo las aportaciones periodicas. El plazo esperado es hasta la jubilacion y me quedan asi a ojo unos 40 años por lo que los fondos pueden ser alterados tranquilamente y la idea original tambien:

Vanguard Euro Government Bond Index Fund (IE0007472115) ----------------- Morningstar: http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR04SGN&tab=3
Vanguard Eurozone Inflation-Linked Bond Index Fund (IE00B04GQQ17) ----- Morningstar: http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F000002K7S&tab=3
 

Permíteme que empieze por el final. Preguntas: "Un fondo si mantiene sus titulos de renta fija siempre sera rentable obteniendo la ganancia originalmente pactada al comprarlo ¿Como es posible que tenga rentabilidad negativa?".

Eso es relativamente fácil de entender y la clave la das tu mismo un poco antes. Cuando se liquida el valor liquidativo del fondo, que es lo que va a determinar si el fondo sube o baja y, por tanto, ganas o pierdes, lo que se calcula es, simplificando mucho, cuanto vale cada participación si se vendiese en ese momento todo el fondo al valor de ese día. Lo que ocurre con un bono o con una obligación es que debes calcular el valor actual de los retornos futuros. Si los tipos de interés suben, ese cálculo hará que el valor de hoy del bono baje con respecto al valor que tenía cuando se compró. Si el fondo mantiene la obligación a vencimiento recibirá el principal y todos los cupones correspondientes, en efecto, pero si los tipos y/o la inflación han subido mucho ello puede suponer una pérdida de poder adquisitivo.

Por tanto, en los fondos de RF tan importante es el que suban (o bajen) los tipos como el ritmo al que lo hacen (los tipos están influenciados sobremanera por los bancos centrales, pero realmente se determinan a diario en el mercado secundario). Si lo hacen lentamente (como se espera en los próximos años) a los gestores les da tiempo de ir reponiendo la cartera de tal forma que el efecto sea mínimo. Lo importante en este caso es que la calidad de los bonos que se meten en el fondo sea lo suficientemente buena para evitar defaults, pero no tanta que permitan obtener cupones interesantes.

Implícito en lo anterior es que la inversión pasiva en bonos a largo plazo es suicida en entornos de subida de tipos. Ahora mismo se pueden seleccionar fondos de RF muy flexibles o solo corporativos, que tengan cubierta la duración (una variable estadístivca que mide la sensibilidad a tipo de interés) y que hagan una selección cuidadosa de en qué bonos invierten.

Respecto a la cartera de gestión activa, veo muchos fondos de moda pero ningún criterio y bastante redundancia. ¿A qué plazo está hecha? ¿Con qué criterios? ¿Qué misión tienen los "mixtos"? ¿Más del 10 % en un sectorial y no tienes ningún fondo de RV Global sólido, que aporte exposición a Estados Unidos, por ejemplo? No entiendo esa cartera, ni las opciones para completarla. Daré mi opinión con mucho gusto con más detalle cuando sepa cómo debo interpretarla.

Hola Witten gracias por tu respuesta.

Respecto a la renta fija ¿Podrias indicarme cual es el plazo correcto de los bonos ante el escenario que se nos viene encima? Los fondos de renta fija de la cartera pasiva tienen una duracion de +5 años.

Respecto a la cartera de renta variable

 ¿A qué plazo está hecha?  Minimo 5 años con revisiones cada año (aporte de nuevo capital, suscripcion de fondos nuevos o venta de fondos si alcanzan su objetivo o veo que invierten en cosas que no es lo que a priori esperaria de ese fondo, no obstamte, sé que el inversor tiende a retirar su dinero en el peor momento, pero eso es un riesgo que he asumido y si se desploman los fondos para mi es indiferente si al final hay retorno). Asi sucesivamente hasta que o necesite el dinero para una desinversion grande (compra de una casa/coche/imprevisto)

¿Con qué criterios? Criterio 25% de rentabilidad positiva y el 75% en mercados que sean alcistas aunque para ello pueda desplomar mi rentabilidad de forma temporal (agresivo)

¿Qué misión tienen los "mixtos"? Estabilizar y dar un rendimiento minimo ante un mercado bajista

¿Más del 10 % en un sectorial y no tienes ningún fondo de RV Global sólido, que aporte exposición a Estados Unidos, por ejemplo? 

Tengo fondos de gestores que aportan a la cartera exposicion a EEUU como puede ser Robbeco o True Value (fondos globales) pero doy plena libertad al gestor para que vaya al mercado que mas le convenga. Si que me parece una locura es invertir en un fondo que se dedique a EEUU con una divisa tan desfavorable

Saludos

 

Yo utilizo para comparar esta herramienta http://fondos.expansion.com/diam57xzpr/xray/default.aspx?LanguageId=es-ES&PortfolioType=2&SecurityTokenList=F00000SC7Y]2]0]FOESP$$ALL_1340|F00000SRXL]2]0]FOESP$$ALL_1340|F00000VYOH]2]0]FOESP$$ALL_1340|F00000MOU8]2]0]FOESP$$ALL_1340|F00000V7MT]2]0]FOESP$$ALL_1340|F00000QVC2]2]0]FOESP$$ALL_1340|F00000XJRM]2]0]FOESP$$ALL_1340|F00000H5PN]2]1]FOESP$$ALL_1340|F0GBR04ES1]2]0]FOESP$$ALL_1340|F0GBR04K6D]2]0]FOESP$$ALL_1340&values=12.61|8.40|10.08|8.40|11.76|8.42|4.20|10.50|14.71|10.92&CurrencyId=EUR&from=editholding

Lastima que este limitada a 10 fondos teniendo yo 11 (no he podido incluir el fidelity)

O sea, traduciendo, que el criterio real es que pretendes hacer una gestión activa tú mismo, desde una perspectiva macroeconómica ("mercados que sean alcistas"), con revisiones anuales, empleando para ello mayoritariamente fondos value con un tiempo mínimo de inversión recomendado de 5 años pero, eso sí, vas a revisar la cartera anualmente; además vas a invertir en "tendencias". Permíteme que te diga que es un planteamiento ecléctico y poco coherente y tiene muchos de los ingredientes suficientes para que no tenga el éxito que esperas. Entre estos ingredientes están el análisis macro generalista, el market timing y el empleo de vehículos no adecuados. Así, si vas a perseguir (ojo al verbo, ya que siempre irás tarde) mercados es mejor que te concentres en fondos indexados. Con fondos value te podrá la impaciencia.

Respecto a los mixtos que llevas, no van a estabilizar nada. El Sextant, por una parte, es un fondo agresivo, mucho, y está muy correlacionado con la RV; el Valor Relativo sí tiene una gestión diferente, pero lo tienes en un porcentaje que poco podrá hacer para compensar un mal año del resto.

Por otro lado, tienes una exposición ínfima a empresas globales de Estados Unidos, lo que es una opción, evidentemente, pero le resta solidez a la cartera o, en otras palabras, la hace mucho más especulativa habida cuenta del peso en emergentes, del orden del 18 %. La inversión en empresas globales americanas proporciona buena parte de la exposición macro a mercados emergentes necesaria, sin muchos de los riesgos asociados. Yo, personalmente, no tengo ni un solo fondo dedicado exclusivamente a emergentes pero sé que estoy expuesto suficientemente a lo que pase en ellos.

Finalmente, la pregunta sobre renta fija no es la correcta. No existe un "plazo correcto", depende del subyacente y de las coberturas adicionales que lleve cada fondo en cuestión. El problema de los fondos indexados en RF es que ni tienen cobertura alguna, ni discriminan por la calidad del emisor, ni miran otra cosa que no sea el vencimiento (que no la duración) de lo que compran.

En resumen, y sin ánimo de ofender, en conjunto una cartera confusa y sin un criterio coherente.

entonces witten que fondos de RF recomiendas para una cartera de gestión pasiva, una edad de 50-55. Gracias

De la misma forma que puedo entender que haya personas que prefieran la gestión pasiva en renta variable, de hecho, creo que es la solución óptima para la inmensa mayoría de inversores, invertir pasivamente en una RF que no está descorrelacionada de la RV (porque ya no lo está; lo estuvo) no le encuentro sentido del todo. En cualquier caso, yo, si invirtiera pasivamente, y quisiera usar un fondo de RF para rebalancear los de RV emplearia uno de RF ligado a la inflación. Por ejemplo: Vanguard Eurozone Inflation-Linked Bond Index Fund Investor EUR Accumulation.

 

Porqué no está descorrelacionada?

Porque debido a la política de represión financiera de los bancos centrales, ahora mismo la macroeconomía hace que suba la bolsa a la vez que sube la renta fija. Así, simplificando muchísimo, en estos momentos si la inflación es moderada, eso significa que los bancos centrales siguen metiendo dinero comprando bonos, tardan más en subir los tipos de interés, los bonos a largo con cupón alto valen más y el exceso de dinero en el sistema buscando rendimiento termina en la bolsa, con lo que ésta sube. Vemos pues, que bonos y acciones suben a la vez, están correlacionados positivamente.

La teoría moderna de carteras, esa que dice que hay que llevar RV y RF en las carteras, está construida sobre la base de que existe correlación negativa (descorrelación) entre RF y RV, es decir que si sube la RV la RF baja y viceversa. Eso no ocurre ahora, por lo que no tiene sentido aplicar una teoría para la que no se dan las condiciones de uso.

En RF activa, y fondos muy concretos, sí se pueden conseguir rendimientos interesantes (dentro de un orden) siempre y cuando los tipos de interés suban poco a poco, de tal forma que los gestores puedan ir adaptando la cartera. Los indexados no hacen esta adaptación y entonces quedan dos opciones, o se va a la RF a corto (que está en pérdidas, pequeñas, pero pérdidas) o se busca una RF cubierta contra la inflación y solo en euros, como apuntaba antes, para proporcionar esa flexibilidad.

Adjunto un artículo de M&G sobre la correlación entre renta variable y renta fija en el tiempo.

Saludos

Muy interesante. Muchas gracias.

Permíteme un apunte, sin querer pecar de detallista. Yo recordaría que correlación negativa no es estrictamente lo mismo que descorrelación. Descorrelación significa que dos valores se mueven de manera independiente el uno del otro, que pueden coincidir o no. Correlación negativa significa que se mueven a la vez pero de manera opuesta. En otras palabras, cuando un valor hace "zig" el otro hace "zag", cuando uno sube el otro baja y viceversa.

Si la correlación es una magnitud entre -1 y 1, entonces si se acerca a 1 está correlacionada. Si se acerca a -1 está correlacionada negativamente. Y cuando se acerca a 0 está descorrelacionada. Se puede ver en la siguiente tabla, donde aparecen correlaciones (descorrelaciones) entre renta fija y renta variable:

 

Otra cuestión. Cuando se comparan fondos de renta fija activos y fondos de renta fija indexados es recomendable inspeccionar detenidamente la cartera de los fondos. Puede suceder que algunos fondos activos consigan mejores rentabilidades a base de correr mayores riesgos. ¿Qué calidad crediticia tienen los bonos? ¿Qué duración media tiene la cartera? No se pueden comparar peras con manzanas. Y ya de paso: ¿Qué gastos corrientes generan uno y otro fondo?

Saludos

1 Bien matizado. Gracias.

2 Es al revés. Son los ciegos fondos indexados los que incurren en riesgos extras al invertir en todo lo que cubra el índice. Una buena gestión activa en bonos permite precisamente eliminar buena parte de ese riesgo. De hecho, los fondos de RF activos realmente interesantes, hay de todo, tienen una calidad crediticia media "mayor" que los índices y cubren duración, en unos casos y, en otros están sobreexpuestos a floating rate notes y fixed-to-floaters que la mayoría de los indexados ni contemplan. En otras palabras, mientras que invertir en un fondo indexado de RV tiene todo el sentido del mundo para una mayoría de inversores, sus equivalentes en RF son sumideros de valor. Eso sí, como apuntaba, hay que elegir muy bien el fondo activo, no vale cualquier cosa.

Que fondos de RF consideras que serian acertados en cualquier escemario si es que existen?

Para plazos medios a largos, creo que fondos como el M&G Optimal Income, Schroder Euro Corporate Bond, GAM Star Credit Opportunities, R Euro Crédit C, R4 Valor Relativo o Renta 4 Pegasus, se bandearán bien. Hay que señalar que el sistema de clasificación de Morningstar no incluye a algunos de ellos como RF aunque, de facto, lo sean.

Por otra parte, es importante el plazo de inversión. Personalmente soy de la opinión de que los fondos mencionados son capaces de obtener una revalorización superior a la inflación en periodos de tres años. Para plazos menores habría que irse a otra cosa.

Tengo que expresar mi gratitud por todas las respuestas