Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Buenas @madruga, muchas gracias como siempre por tu respuesta y la ayuda que ofreces, el desglose esta genial.
Aprovecho esta respuesta para adjuntar los siguientes fondos para ver que opinión tienes de ellos y quizás alguno te interese, aunque posiblemente ya los conozcas.

Nordea 1 - Global Real Estate Fund BP EUR  LU0705259769.
Fidelity Funds - Global Financial Services Fund A-Acc-EUR  LU1391767586.
Fidelity Funds - Global Health Care Fund A-Acc-EUR  LU0261952419.
Nordea 1 - Indian Equity Fund BP EUR LU0637335638.
Robeco Indian Equities D €  LU0491217419.

Muchas gracias por tus apreciaciones madruga, te lo agradezco mucho.

Estoy de acuerdo con varias de tus indicaciones, y respecto a ellas te comento: 
 
En el 30% de cartera restante, tengo previsto 3 fondos para equilibrar temas:
1. Aumentar  sectores cíclicos y sensibles al ciclo. 
2. Aumentar presencia en USA.

En concreto tengo pensados los siguientes fondos:

Respecto a los otros tres fondos que comenté anteriormente, quizás el  UBAM 30 Global Leaders Equity AC EUR tenga más cíclico que los otros dos, así que me plantearé si incluirlo, o subir % de los otros.

Muchísimas gracias de nuevo!!

Yo en ese nucleo del 70% metería algo de dividendos

Buenas rankianos,
Estoy acabando de confeccionar mi cartera, quedo abierto a cualquier sugerencia, es una cartera para muy largo plazo.

Fondo todoterreno que tiene que dar estabilidad:
RV Alto dividendo: BL-Equities Dividend B EUR Acc    LU0309191657  15%

Fondos distribución geográfica:

RV Global Cap. Grande Growth: Fundsmith Equity Fund Sicav T EUR Acc   LU0690375182  10%
RV Global Cap. Grande Growth:  Seilern World Growth EUR U R    IE00B2NXKW18  10%
RV Europa: MS INVF Europe Opportunity A  LU1387591305  10%
RV Asia/Emergentes:  Este no lo he decidido aún. En principio un 5%

Fondos sectoriales (apuestas personales):
RV Tecnológico:  BGF World Technology A2 EUR  LU0171310443  10%
RV Sector consumo: Robeco Global Consumer Trends D  LU0187079347   10%
RV Sector inmobiliario: Janus Henderson Hrzn GlblPtyEqsA2EUR   LU0264738294  10%
RV Global Mid /Small Caps: Threadneedle -Lux- Glb Smlr Coms Ae   LU0570870567   10%

Fondos mixtos:
Mixto Moderado USD: Capital Group Global Allocation Fund (LUX) B  LU1006075656  10%

Me parece una cartera bastante bien estructurada y equilibrada dando por hecho que tú perfil es dinámico. Si tienes claro lo del largo plazo y hacer aportaciones periódicas si pudieses y en caso de que haya una importante corrección hacer una aportación extraordinaria, creo que puedes obtener buenos retornos.

Para la parte de Asía y emergentes alguna idea de estudio sin ser ninguna recomendación de compra puede ser:

1. Fidelity Em Mkts A-Acc-Eur (LU1048684796)
2. Bgf Emerging Markets A2 (LU0171275786)

Gracias por la recomendación sin duda los miraré.  Si, mi idea es hacer aportaciones mensuales con el ahorro que vaya teniendo, como si fuera un "plan de pensiones". 

Saludos

    "En mi opinión, diversificar no es tener varios fondos de estrategias similares"

Excepto si pensamos en diversificar el riesgo-gestor.

Estudia qué pasaría, en cuanto a rentabilidad y volatilidad (Sharpe y Sortino), si eliminaras el Baelo y el PW y aumentaras el porcentaje a BL y Fundsmith, por ejemplo. Juega con el XRay.

No lo he hecho, pero me temo que poca cosa, o incluso buena.

A mí la cartera me gusta, aunque si se van a hacer aportaciones periódicas, quizá la simplificaría eliminando fondos. Tener tantos a los que aportar y mantener ponderaciones puede resultar un poco engorroso y, además, tal variedad seguramente no añada rentabilidad, sino sólo aumente comisiones.

Otrosí, como dicen los clásicos, toda la cartera se moverá prácticamente al unísono. Quizá esa no sea una diversificación tan real como aparente.

Pero es buena cartera, por supuesto.

Hola, @fgrangel

Todos los fondos que apuntas son temáticos o monopaís que pueden tener cabida en carteras diversificadas con un porcentaje bajo siempre que el perfil del inversor sea adecuado.

1.- El Nordea Global Real Estate Fund es un fondo global de renta variable que invierte en  empresas y fondos de inversión inmobiliarios de todo el mundo.

Es un fondo que, desde su creación, supera a su índice de referencia a 1, 3 y 5 años. El sector REIT lo está haciendo muy bien este año beneficiándose de la reapertura  económica en este este semestre. Este fondo lo está haciendo especialmente mejor que su índice este año (2021) por su alta exposición inmobiliaria a USA (57% de la cartera): En EEUU los REIT han superado la rentabilidad de la renta variable en otros muchos sectores y en Europa se han quedado por detrás de esa rentabilidad.

El fondo está muy diversificado en distintos sectores aunque destaca el sector residencial (20%) e industrial (17%). Es un sector que, en mi modesta opinión, hay que tener mucho cuidado en su selección porque las tendencias inmobiliarias han cambiado y se están acelerando a raíz de la pandemia: exigencias del comercio electrónico, el teletrabajo en el mundo desarrollado conducirá a menor demanda de oficinas y comercial tradicional y habrá sectores muy beneficiados: almacenamiento e industriales en última milla, big-data, etc… Personalmente, en el sector inmobiliario, me fijaría en fondos activos que tengan en consideración todas estas variables y cuyo rendimiento del último año haya sido superior a la media.   

Analizando la rentabilidad anual del Nordea Global Estate con su índice de FTSE EPRA Nareit Global Index y, además, si lo comparamos con un fondo que llevan algunos usuarios de este foro (Janus Henderson Horizon Global Property Equities) podemos analizar su comportamiento en el pasado -el Janus se compara con el Nareit Developed, pero para simplificar tomaremos el Global- :

Rentabilidad en el año 2021:
Nordea Global Real Estate:                              30,34%
Janus Henderson Horizon Global Property: 22,76%
FTSE EPRA Nareit Global Index:                       19,3%

Rentabilidad anualizada a 3 años:
Nordea Global Real Estate:                              11,43%
Janus Henderson Horizon Global Property: 11,17%
FTSE EPRA Nareit Global Index:                          7,6%

Rentabilidad anualizada a 5 años:

Nordea Global Real Estate:                              7,50%
Janus Henderson Horizon Global Property: 7,16%
FTSE EPRA Nareit Global Index:                     6,30%

2.- El Fidelity Global Financial Services es un fondo de renta variable global que invierte en compañías que prestan servicios financieros a consumidores y empresas. La metodología de inversión es muy clara: identifica las oportunidades de inversión aprovechando los análisis internos de la casa, las reuniones con la dirección de empresas y las visitas in situ a ellas. El fondo encuentra modelos de negocio sólidos y empresas cuyos fundamentales estén mejorando, lo que debería traducirse en un mayor retorno sobre el capital. Después, evalúan las valoraciones para concluir si el precio de la acción refleja o no el valor. Morngingstar lo califica como grande-valor en su style-box.

Si analizamos la rentabilidad histórica del fondo bate al índice MSCI ACWI Financials Index(Net) en rentabilidad anualizada del fondo a 3 y 5 años:

2017:
Fidelity Global Financial Services: 9,3%
MSCI ACWI Financials Index:         8,6%

2018
Fidelity Global Financial Services: -11,7%
MSCI ACWI Financials Index          -11,4%

2019
Fidelity Global Financial Services: 25,6%
MSCI ACWI Financials Index          25,5%

2020
Fidelity Global Financial Services:   -3,3%
MSCI ACWI Financials Index:         -11,7%

2021
Fidelity Global Financial Services: 27,55%
MSCI ACWI Financials Index:         29,41%

Es un fondo que invierte en grandes empresas (apenas tiene peso en mid y small caps) sobreponderando USA (58%) y Europa (16%) y Reino Unido (8%) e infrapondera mercados emergentes (13,3%) respecto a su índice de referencia.

Está diversificado en posiciones (contiene entorno a  80 valores) cuyas 10 primeras posiciones apenas ocupan un 34% del fondo total. Si miras el contenido de su cartera, no encontrarás grandes sorpresas en el sector financiero: JPMorgan, Bank of América, Wells Fargo, Morgan Stanley, Nordea, etc… Aunque, a diferencia del índice, incluye inversiones en bienes de consumo discrecional (2%): Alibaba, MercadoLibre y una parte significativa en Tecnología (8%): Tencent Holdings, Mastercard, Visa, PayPal, Global Payments, Broadrige Financial Solutions, etc…

3. El fondo Fidelity Global Health Care es un renta variable global que invierte en sociedades de todo el mundo que diseñan, fabrican o comercializan productos y servicios relacionados con la salud, medicina o biotecnología. Según su estrategia de inversión, podríamos calificarlo como Quality Growth (grande-crecimiento según style-box Morningstar), con una cartera de empresas solventes y de calidad que tengan capacidad de crecer estructuralmente impulsadas por la innovación. Buscan: calidad, visibilidad y sostenibilidad.   

Analizando la rentabilidad histórica del fondo no consigue batir a su índice MSCI AC World Health Care en rentabilidad acumulada a 3 y 5 años (prácticamente lo iguala) con una volatilidad anualizada de 13,26%:

2016:
Fidelity Global Health Care:  -10,4%
MSCI AC World Health Care:  -4,1%

2017:
Fidelity Global Health Care:   4,3%
MSCI AC World Health Care: 5,5%

2018
Fidelity Global Health Care:     9,5%
MSCI AC World Health Care:   6,8%

2019
Fidelity Global Health Care:    26,7%
MSCI AC World Health Care:  24,9%

2020
Fidelity Global Health Care:   1,7%
MSCI AC World Health Care: 5,4%

2021
Fidelity Global Health Care:   24,1%
MSCI AC World Health Care:  21,4%       

Tiene unas 60 posiciones totales y los activos son empresas de gran capitalización (90% del fondo) con poca exposición a mid y small Cap (aunque superior a su índice de referencia). Examinando el contenido de la cartera del fondo excluyen empresas como JOHNSON & JOHNSON, PFIZER, NOVARTIS, MERCK & CO, MEDTRONIC, ABBOTT,  MODERNA … que están fuertemente representados en su índice de referencia.


4.- Sobre la RV en India es una opción interesante cuya oportunidad ya nos adelantó Enrique Roca en este artículo:

https://es.rankiapro.com/por-que-debemos-invertir-india-analisis-fondo-ashoka-india-opportunities/

En primer lugar, para situarnos en la situación actual de la RV India, hay que partir de la base que tiene una rentabilidad analizada algo superior al MSCI EM a 3 y 5 años y, sin embargo, en el año 2021, la diferencia es abismal: el MSCI India tiene un rendimiento de 15,70%  mientras que del MSCI Emerging Markets es del 2,26%, y a un año la rentabilidad de India (40%) es el doble que el índice emergente. India ha sido uno de los mercados de renta variable con mayor rentabilidad de la región Asia Pacífico.

Los dos fondos que comentas:

- El Nordea es un fondo concentrado (unas 40 posiciones) que invierte en grandes empresas y bate al índice MSCI India en 2021 (24,30% de rentabilidad), a un año (63% rentabilidad) y unas décimas inferior a 3 años. 

- El Robeco Indian Equities tiene más posiciones (unas 60) e invierte en empresas de todo tipo de capitalización pero de forma muy significativa en medianas (40%) y pequeñas (6%) compañias de alta convicción. Por ello, tiene una rentabilidad superior al Nordea y bate a su índice MSCI India en cualquiera de los plazos que tomas en consideración:  en 2021 (30,23%), a un año (56%), a tres, a 5 y a diez años. 

Por supuesto, @januss

Aunque, en el caso del núcleo de la cartera del compañero @rx333, creo que tiene minimizado o, al menos muy controlado, el riesgo gestor. En concreto, nuestro compañero tiene la duda de ampliar sus posiciones en tres fondos: Fundsmith, Seilern World Growth  y el Robeco BP Global Premium Equities o, por el contrario, incorporar otros fondos de categoría quality growth.

Los fondos Fundsmith y Seilern baten a sus índices a 3 y 5 años. ¿Sería oportuno incorporar otros fondos por el "riesgo gestor"?. En mi humilde opinión, en el caso concreto de estos dos fondos, no.

Yo entiendo el "riesgo gestor" como aquella posibilidad (siempre real) que un gestor de un FI con una trayectoria de rentabilidad positiva respecto a su índice abandone el fondo por cualquier causa.

La filosofía del "Universo Seilern" per se minimiza al máximo el "riesgo gestor": Seilern selecciona 60-70 compañías a nivel mundial y, entre ellas, el gestor del Seilern World Growth elige. No puede elegir otras. El gestor del fondo podrá irse a otro sitio, pero Peter Seilern presidente y cuidador de la filosofía no se irá.

En el caso de Terry Smith, gestor, fundador y director ejecutivo de su propio fondo Fundsmith tampoco creo que salga a otro fondo de inversión.

Por supuesto, como bien apuntas, el riesgo siempre existe. El riesgo gestor no lo podemos eliminar nunca, solamente podemos minimizarlo.

Personalmente, comparto la opinión del artículo que enlazo; y, según mi criterio, para minimizar el riesgo gestor es preferible conocer bien la compañía y su equipo de gestión que diversificar en fondos similares con pesos y estragias parecidas.

https://www.morningstar.es/es/news/133666/%C2%BFc%C3%B3mo-minimizar-el-riesgo-gestor.aspx 

Gracias por la respuesta.
Que agrupacion de fondos harias además del Fundsmith y el Seilern que son claramente del mismo perfil, aunque analizando su composición tienen pesos algo diferentes.
Un saludo

BL lleva un 51% de empresas europeas, Fundsmith un 27% y Seilern un 33%. Si sólo llevaras esos fondos equiponderados, la proporción de "empresas europeas" -entendiendo lo que cada un entienda por tal cosa- sería de un 37%, que es bastante superior a la que llevarías en caso de indexarte al MSCI World. Infiero de ello que no es estrictamente necesario, en una cartera con el horizonte y la estrategia que llevas, tener un fondo de renta variable exclusivamente europea, ni de cara a mejorar la rentabilidad, la volatilidad o la diversificación. BL, Fundsmith y Seilern, si creemos en ellos como productos, debemos asumir que ya llevan lo mejor de las empresas europeas.

Emergentes más tecnológico o disruptivo o megatendencias, como se quiera llamar, se puede jugar conjuntamente desde alguno de los excelentes fondos de Baillie Gifford. El Long Term (lleva un 25% en tecnología y 25% en China, en buena medida tecnología China, casi nada al aparato) o el Discovery (27% en tecnología y 33% en salud, en buena medida biotecnología) pueden aglutinar en un solo fondo Asia/Emergentes/Tecnología. Además, en el caso de llevar el LT, como la pata de Asia ya va, a mi criterio, bastante bien, y el Fundsmith/Seilern ya van también bien cargados, podría incluso también prescindir del Robeco, cuyas temáticas van razonablemente incluidas en los fondos anteriores.

Sí podría ser interesante mantener el inmobiliario, pensando que en un posible entorno inflacionario lo debería hacer bien, así como el Threadneedle Smaller Companies pues sí añade diversificación por el tipo de empresas y refuerza la pata Europa y añade Japón.

Del mixto no sabría decirte, aunque ni fu ni fa, sinceramente. Prueba a hacer un XRay sin él y otro con él, y comprueba qué aporta. Me temo que casi nada, pero quizá sea manía mía.

Como decía el gran Ervigio, lo anterior es un comentario, nunca una recomendación, y yo añado que es altamente probable que el celebérrimo mono de los dardos acierte a la larga más que cualquiera de nosotros, por lo que la humildad guía la escritura de mi comentario y la cautela debe guiar tu lectura del mismo.

Hola Jmpm1988.

Yo (personalmente) de TV (Alejandro Estebaranz) no quiero nada.

Yo tuve en en su momento el TV (no el nuevo de small caps) y me pareció un insulto a los inversores (es solo mi opinion personal). Lo digo porque entre lo que decía el gestor (que todo era bueno) y los resultados del fondo  no había coherencia: El gestor en sus muchos videos nos contaba las mil y una maravillas y sin embargo el fondo mes tras mes para bajo....Mucho humo.

Por lo tanto, nada mas puede me salí (ojo no por los malos resultados del fondo, fondos en negativo llevaba y llevo unos cuantos, sino por la desconfianza en el gestor)

Es solo una opinion personal mas.

Un saludo.

P.D: Ahhh.... por cierto la  única vez que me han "insultado" (por llamarlo de alguna manera) en Rankia fue precisamente por decir esto... ja ja ja.

Completamente de acuerdo con lo que dices.