Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Hola, @juate .

En primer lugar, como ha sugerido un compañero, plantéate  el plazo de inversión. Los fondos de renta variable que has elegido podrían no ser adecuados a tu horizonte temporal. Así, el folleto del Seilern World Growth dice expresamente "El fondo es adecuado para inversores a largo plazo y puede no serlo si se plantea retirar su inversión en un plazo inferior a 5 años". Por su parte, el Robeco BP US Premium Equities se expresa en los siguientes términos "This sub-fund is suitable for investors who can afford to set aside the capital for at last 5-7 years". 

Sobre los fondos de renta variable son todos muy buenos (eso ya lo sabes) y, según creo, tratas de combinar distintos tipos de gestión con fondos de calidad growth (uno global -Seilern- y otro específico europeo -Comgest-) con value USA (Robeco) y conservador (Fidelity). Desconozco el peso que le otorgas a cada uno (esto es fundamental para analizar tu cartera) pero, si quieres apostar a partes iguales entre todos, te sugiero las siguientes reflexiones:

Si bien, combinas distintos tipos de gestión con grandes fondos, debes preguntarte si esa cartera estaría acorde con las perspectivas de recuperación económica. Tienes un porcentaje bastante elevado en el sector salud (casi el 25% de la cartera) y, si bien, es una tendencia que se presume tiene mucho futuro; esto hace que tengas poco peso en otros sectores. Si tienes en cuenta los excepcionales paquetes de estímulos fiscales, que el ahorro de los hogares está en máximos y los consumidores están deseando hacer todo lo que no han podido en estos meses,  yo aumentaría el peso de tu cartera en cíclicos (sobre todo en consumo cíclico -que apenas tiene un 10%-) y en industria (aquella adaptada a la era post-covid) porque podríamos estar en un nuevo ciclo de crecimiento.

La cartera apuesta prácticamente por igual entre 50% USA y 50% Europa (incluido UK) y apenas un 3% para Asia y, de forma casi testimonial, a emergentes. Si es lo que buscas, perfecto. Personalmente, yo aumentaría Asia y USA y reduciría algo en Europa. 

En formar una cartera todoterreno tienes toda la razón, ¿pero quizás cambiando los porcentajes de peso de cada fondo según el momento?.
Gracias por contestarme soy novato y todas estas reflexiones me vienen genial para abrir mente.

Buenas compañeros! Me ha surgido una duda bastante importante y necesitaría que me aconsejarais.
Llevo varios meses estructurando mi cartera a largo plazo, de hecho he escrito varias veces por el foro. Aparte de la cartera que estaba pensando estructurar tengo otra en indexa capital 8/10. Y es ahí mi duda, tras leer bastante en foros, libros, etc donde se habla que la gestión pasiva es más rentable a largo plazo que los fondos activos, me ha surgido la duda sobre si desestimar la idea de crear una cartera tan amplia de gestión activa y aportar ese dinero a los fondos de indexa, los cuales si es cierto que tienen menos comisiones, lo cual puede repercutir bastante a largo plazo. 
Quizás no sería para desechar totalmente la gestión activa, pero si darle más peso a los fondos indexados, quedandome solamente con 3-5 fondos de gestión activa que me aseguren gran diversificación. 

Por cierto la cartera que había estructurado era la siguiente:

20% prudent wealth
15% Vanguard ESG All caps
10% Baelo Patrimonio
10% BL Equities Dividend
10% Seilern
10% Comgest Europe
10% Fundsmith
5% Schoder Global Climate
5% AB International Health Care
5% Thread Global Smaller Companies

Agradecería muchísimo vuestros comentarios, consejos, etc. 
Muchas gracias de antemano. 

Muchas gracias por las reflexiones...pero en realidad el tiempo es q no necesito el dinero y era por poner un plazo...por supuesto mientras no lo necesitase ahí seguira

Esa que llevas es una muy buena cartera y es razonablemente probable que, no contando con el PW y el Baelo -cuya función es otra, no añadir rentabilidad-, bata al MSCI World a medio plazo.

Llevando el resto de cosas que llevas, yo al fondo de Rico no lo termino de ver y el PW, pues, no sé, si la cartera es a muy largo plazo, tampoco le veo como herramienta de optimización de la misma.

Y, en todo caso, si hubiera una respuesta única al dilema de indexarse o gestión activa, este hilo se hubiera cerrado en la página 2.

;)

Gracias por mostrar tu caso personal.

Opino lo mismo sobre este tipo de fondos que son muy arriesgados y tienen una enorme volatilidad y si se incluye en cartera debería de tener un % mínimo para no asumir un riesgo desproporcionado.

También me ha asombrado lo bien que ha funcionado el  True Value Small CAPS durante este año ya que no pensaba que iba a tener rentabilidad.

Buenos días a tod@s!

Terminando de perfilar mi cartera, en el núcleo de la RV tengo 3 fondos ya contratados, y tengo dudas entre varios fondos para completar ese núcleo. En principio sólo me plateo fondos globales para completar, ya que para fondos más específicos tengo otra parte de la cartera asignada.

Fondos actuales:
| Fundsmith Equity_T  | LU0690375182  | 20,00%
| Seilern World Growth EUR UR  | IE00B2NXKW18  | 18,00%
| Robeco BP Global Premium Eq  | LU0203975437  | 10,00%

Dispongo de otro 22% que tengo dudas, si incluir uno o dos fondos de los siguientes (también podría aumentar el % de los 3 de arriba):
| Nordea 1 - Global Stars Equity Fund BP  | LU0985320059
| Threadneedle -Lux- Global Focus  | LU0757431068
| UBAM - 30 Global Leaders Equity   | LU0573559563

Dentro de estas 3 opciones cómo lo veis? Alguna opción más a estudiar?

Como siempre, gracias por vuestra inestimable ayuda y sabios comentarios. Cuidaros!!

Buenas compañeros.

Del siguientes fondos que me podéis comentar, los he visto interesantes.

 Berenberg European Micro Cap R  LU1637618742.
 Allianz Global Equity Insights A Eur LU1508476725.
 Echiquier World Next Leaders A  FR0011449602 

Hola 
De la gestión pasiva y su rentabilidad y todas sus cosas buenas ya hemos leido y oído mucho, pero cada uno se tiene que buscar lo que le interesa y se ajuste a su perfil.
Para quien lo más importante es ganar lo máximo haciendo lo mínimo, pues la gestión pasiva es lo que le interesa (me refiero a indexarse al mundo o al S&P o ...). A ti no es eso lo que te interesa. Tú quieres marcarte un nivel de volatilidad  determinado en tu cartera y a partir de ahí tener una cartera equilibrada y obtener una buena rentabilidad, reduciendo riesgos (como la renta fija de los roboadvisors)
Tu objetivo era una volatilidad cercana a 10 y una beta de 0,6. Pues en esa cartera ya la tienes. Ya tienes tu gestión pasiva en indexa y esta gestión activa a tu gusto con muy buenos fondos y mucho sentido.
¿Quieres una cartera más reducida?
-Prudent Wealth
-Baelo
-Bl- Equities
-Fundsmith
-Seilern
Repariendo el peso en partes iguales salen los ratios que quieres, supongo que muy parecidos a la cartera que has expuesto con la mitad de fondos. Personalmente pienso que nos calentamos mucho la cabeza cuando con menos complejidades se consiguen resultados muy parecidos 
No te estoy descubriendo nada nuevo que no sepas ya
Ánimo y suerte    

Esa es mi cartera sustituyendo Baelo por JPMorgan Global Dividend, 5 fondos con el 20% cada uno.

Hola, @fgrangel

Son magníficos fondos que baten ampliamente a su índice de referencia y con alta volatilidad. Pueden formar parte de una cartera de perfil agresivo en un bajo porcentaje o, mejor dicho, como fondo satélite.

1.- El fondo de la casa alemana Berenberg European Micro Cap invierte en pequeñas compañías pequeñas (capitalización de mercado hasta 1.000 millones de euros) con sede en Europa (50% del fondo está invertido en empresas fuera de la zona euro) y su estilo de gestión es growth localizando empresas con crecimiento estructural, altas barreras de entrada y buenos gestores.

El fondo ha batido ampliamente a su índice de referencia (MSCI Europe Small Cap) todos los años desde su creación en el año 2017 y, a título ilustrativo, durante el nefasto año 2018 para esta categoría: el fondo hizo un -8%, el MSCI Europe Small Cap cayó un -15,86 y el "famoso" Magallanes Microcaps Europe se marcó un -22%. Este año también lo está haciendo muy bien.       

Es un fondo con bastantes posiciones (sobre 90-120) donde sobrepondran el sector salud (34%), tecnología (33%) e industrial (18%).  

2.- El Allianz es un fondo de renta variable grande global muy activo que basa su estrategia en la selección de sus empresas. Era un fondo que ha pasado desapercibido mucho tiempo de una gran gestora (y, por tanto, caro) que venía haciéndolo bien desde el 2017. Sin embargo, todo ha cambiado este año que ha pulverizado al índice MSCI All Country Index Net Return, convirtiendo a este fondo en el primero en rentabilidad de su categoría. ¿Qué ha sucedido? Pues que han acertado de pleno en la selección de los valores en salud, tecnología e industrial. Apostaron por una asignación sectorial sobreponderando materiales básicos, cuidado de la salud e infraponderando el consumo y, si tenemos en cuenta que acertaron con la selección de las empresas en esos sectores... ahí tenemos el resultado +52% en un año Vs. 29,11% del índice y 28,58 de su categoría (RV Global Grande Blend). Esto es stock picking.  

Es un fondo concentrado en apenas 70 posiciones donde predomina la tecnología (21%) y la industria (19%). El grueso de la cartera está en USA (60%), zona euro (10%) y Japón (10%). También cuenta con emergentes. 􏰒􏰌􏰥 􏰐􏰯􏰰􏰋 􏰫􏰰􏰱􏰥􏰲􏰳􏰲 􏰴􏰵􏰫􏰶􏰄􏰵􏰫􏰅􏰷 􏰫􏰰 􏰍􏰅􏰸􏰈􏰄􏰅 􏰥􏰹􏰯􏰫􏰳􏰷 􏰶􏰄􏰵􏰎􏰥􏰳􏰲 􏰲􏰳􏰵􏰫􏰱􏰫 􏰰􏰍 􏰳􏰸 􏰈􏰯􏰫􏰅􏰋 􏰄 􏰤􏰸􏰤􏰥􏰰􏰳􏰵􏰄􏰳􏰥􏰋 􏰴􏰸􏰵􏰳􏰐􏰸􏰅􏰫􏰸 􏰺􏰫􏰳􏰌 􏰄 􏰐􏰸􏰤􏰯􏰲 􏰸􏰰 􏰲􏰳􏰸􏰤􏰎 􏰲􏰥 􏰅􏰥

3.- El Echiquier World Next Leaders es un fondo de la boutique independiente especializada en valores mid y small cap europea. Si estás interesado en el producto, debes leer el imprescindible artículo de @luis-angel-hernandez en su blog de esta página:

https://www.rankia.com/blog/analisis-de-fondos-de-inversion/4998115-analisis-echiquier-world-next-leaders

El fondo ha venido batiendo al índice (MSCI All Country Index Net Return) con carácter continuado desde el año 2013 (mención especial merece el año 2020, donde el fondo hizo un +92%). Sin embargo, en este 2021 el fondo está en negativo (-6%) por su alta exposición a China (20% de la cartera) y al sector tecnológico (60%). En todo caso, como es un fondo de alta convicción (28 valores en cartera), el gestor está aprovechando las caídas en China para aumentar sus posiciones en el país. 

Muchas gracias! La introducción del prudent wealth y del Baelo en la cartera tienen la función ( o al menos con esa idea los introduci yo) de bajar la volatilidad de la cartera, ya que aunque mi idea es llevar la cartera a largo plazo, si es cierto que no se como reaccionaria si viera que mi cartera ha caído un 30-40%.
Era como una especie de renta fija, aunque salvando las distancias claro está. Ya que en mi opinión, en estos momentos no es muy recomendable utilizar fondos de renta fija, por eso, sustitui esa parte por esos dos fondos. 

Muchísimas gracias! Claro ese es el dilema que tenía. Aunque estoy muy agusto con la cartera que he estructurado( lo único que quizás veo demasiados fondos), me surgió la duda de si me estaba complicando demasiado la vida y que quizás era mejor centrarme en la parte indexada. 
La cartera reducida que me propones me parece súper interesante, aunque si es cierto que le veo demasiado correlación. Lo digo por la gran similitud que existen entre fundsmith y seilern. De hecho en mi cartera le tengo asignado un 20% entre ambos fondos, pero porque es el porcentaje que quería asignar a ese tipo de inversión. 
De nuevo muchas gracias! Es un placer leer tus comentarios en el foro. Un saludo. 

Puedes sustituir Funthsmith o Seilern por uno de estos:
Vanguard ESG All caps
Capital Group new perspective
DPAM Invest B equities World Sust

Hola, @rx333

En primer lugar, según tus comentarios, quieres tener una cartera de fondos con estrategia núcleo-satélite en un 70%-30%.

Planteas tus dudas, respecto a la parte del núcleo; es decir, la parte más estable y expuesta a activos representativos del mercado:

Respecto a los otros tres fondos que planteas, creo que no te aportan nada nuevo a los tres fondos elegidos. Tienen una matriz de correlación demasiado elevada entre si: 

 

En mi opinión, diversificar no es tener varios fondos de estrategias similares. 

Esto es solo un comentario sobre el núcleo de tu cartera y entiendo que, cuando elijas los satélites (30%), ajustarás sectores, regiones, capitalizaciones, tendencias, etc… para tener una cartera más equilibrada.