¿Informe de carteras de fondos una vez al año?

Hombre, que lo hacen porque no quieren que les copien no se lo creen ni hartos de coca-cola. Yo estaría encantado de que me copien mi cartera. Cuando ya estoy comprado cuento que estoy dentro y todos los "copiadores" que entran hacen subir el precio de mis valores. Tras haberme salido lo cuento y cuando los "copiadores" se salen tiran el precio de forma que puedo volver a entrar más barato. Calentar el valor, pump&dump, llamémoslo como queramos. Si de hecho son ellos mismos cuando les interesa los que desarrollan tesis de valores en podcasts, vídeos, conferencias, etc... y nos cuentan sus bondades, generalmente porque les están dando hasta en el carnet de identidad.

Lo que subyace debajo de esto no es más que la gente se está empezando a dar cuenta que aciertan más o menos lo mismo que los amateurs y ya empieza a haber hasta cachondeo en internet con algunos. Los memes con caras de gestores reconocidos están al caer.

Comisiones exorbitantes, exigencias de fidelidad de 20 años sin ofrecer resultados, reseteo de marcas de agua de comisiones de éxito, y ahora encima cajas negras. Esto empieza a ser una auténtica desverguenza.

Luis Angel, gracias por la noticia. Totalmente de acuerdo con lo que decís Cuchox y tu. Si habéis visto alguno de mis comentarios, no paro de quejarme de la opacidad de los Fondos y de la clavada que nos meten por todas partes, especialmente a los pobres "ahorradores" españolitos. 

No se si es porque no tenemos forma de hacernos oir, o porque no hay suficientes voces reclamando, o simplemente les da igual porque tienen bien cubiertas las espaldas,... el caso es que, Srs. gestores, bancos, comercializadores, banco de España, CNMV y cuchipanda de las instituciones de la UE,....   ESTO ES UNA VERGUENZA!!!

Si va unido a una rebaja de comisiones por mi de acuerdo. Al fin y al cabo es menos trabajo.

Pero como esto no es realista, si no más bien una nota humorística, a mi me da igual. Porque es por esto, entre otras muchas cosas, por lo que yo elijo las acciones y/o me indexo.

La gestión activa actual va a tener que reciclarse.

Por último, me gusta leer como la gente echa de menos la regulación y el estado de derecho. Y es que es muy probable que si no existiera regulación, esta banda no informaba de su 150% de rotación de cartera ni locos.
Por no hablar de lo que pasaría si no existieran topes máximos en las comisiones. Que dios les perdone.

Poco que añadir. Totalmente de acuerdo.

La opacidad es de perdedores, tramposos o gremios
Si tu cartera es buena, estás encantado de que te la vean
Si eres transparente eres confiable
Si eres opaco como te voy a dejar mi dinero para que lo gestiones?

Si esta idea llega a término , sería motivo más que justificado para reembolsar hasta el último céntimo de todos los fondos que se acogieran a esta opacidad tan chusca.

Ups...aunque ahora que lo pienso, si se produjeran salidas masivas, (e incluso sin que fueran tan masivas), más de un fondo enfangado hasta las trancas en valores ilíquidos se iría directo al retrete, y el caso del fondo inglés de Neil Woodford quedaría en una mera anécdota comparado con lo que pasaría por aquí  ...  No sé si la CNMV&Co. se han parado a pensar en este "pequeño" detalle. 

Pues, desde luego que si alguno de mis fondos adoptase semejante grado de opacidad me faltaría tiempo para mover mi inversión a otro que no lo haga. Pero, evidentemente, Brogeby, tienes razón, y si muchos lo hacemos el batacazo de algunos fondos puede ser mayúsculo.

¿hay alguna forma de saber quienes son las gestoras que promueven dar ese paso a las cavernas? ¿Azvalor es una? Si lo supiésemos podríamos ir tomando medidas. 

De aceptarse tal dislate yo me voy enteramente a la gestión pasiva: allí ya se sabe lo que uno se va a encontrar. Y lo dice uno que está aún (aunque saliendo) en Algar (palmando >-13%) porque ha leído lo que van haciendo y les da un (mínimo) voto de confianza.

No comparto tu comentario vinculado a la comisión. Independientemente del coste del producto, de que lo considere caro o barato, tengo (y quiero tener) derecho a estar informado acerca de cómo se gestiona mi capital. Puede ser que mantenga la confianza (que no fé) en los gestores pese a malos resultados en corto, medio,¿largo? plazo, pero debe ser con conocimiento de causa. Y si no quiero mirarlo, será porque yo lo decida, no porque mi dinero esté en una caja negra.

Salu2

Si. Es que en realidad ambas cosas tendrían que cumplirse. La obligación de transparencia y la comisión adecuada.

Pues a mi no me parece mal q se publiquen las carteras cada 6 meses como suelen hacer las gestoras europeas en vez de cada 3. Creo q es un tiempo lo suficientementw corto para ver la evolucion del fondo. Se trata de saber q es lo q lleva el fondo, no de seguir los movimientos q hacen los gestores.

Y ya puestos, no sera mejor no saberlo... digo yo, que mas da cada 3, cada 6 o nunca. total pa'que? Es mas, ojos que no ven... Se le da la pasta al Director y se confia en el, como hace mi cuñao, que coño!

Como si vas a comer a un restaurante, no te dicen qué te ponen y te hacen comer con una venda en los ojos para que al día siguiente no te hagas tú el plato en la cocina de tu casa. En fin... Y aquí no hablamos de 50 €.

Y después pedirán sea anual ?
Y despues quinquenal?
Donde ponemos el límite?