¿Informe de carteras de fondos una vez al año?

Puesno les des el dinero. Nadie te obliga.

Exacto. Eso deberían hacer el 80% de los participes: No darles dinero.

Bajo el eufemismo de la democratización de la inversión, los gestores de fondos activos están actuando como los políticos. Nosotros les damos el dinero y ellos 1°se lo quedan, 2°lo gestionan con mediocridad, incoherencia y oscurantismo., 3°al cliente le devuelven un beneficio generalmente pobre e inferior a la inflación. O con una relación rentabilidad-riesgo baja.

Si sucediera eso, las comisiones bajarían, la transparencia aumentaría, y el cliente podría obtener algún beneficio.

Yo ya empecé: dije NO a la gestión activa actual. No llevo ni fondazos como seilern o fundsmith.

Yo soy así, un pionero. Un activista en aras del interés del pobre.
Y es que la frase "el poder corrompe" es una verdad que roza el absoluto.

Aquí la clave es.... de que tanto por ciento sería la “mordida” (por llamarlo de alguna manera) de la cnmv?

Esperemos que la cnmv sea un organismo público que vele por los intereses de los pequeños ahorradores y de la población en general y no se convierta en un Poder Judicial “2”...

Te iba a contestar, pero no iba a añadir nada de lo que ya ha dicho Josu7. Si por lo menos alguien te obligara a darles el dinero, seria una excusa.

Al igual que Josu7, tengo mi personal campaña de resistencia y hace unos meses ya moví todos mis fondos a los de clase limpia. Puedo asegurarte que de haberlas, aprovecharé cada oportunidad para reclamar trasparencia y reducción de costes. No nos dejemos embaucar, que un paso atrás es casi imposible de recuperar.

Tanto por ciento, lo que se dice tanto por ciento, estoy seguro de que es CERO. La cosa va por lo de las "puertas giratorias", algo que critica cada nuevo politico y deja, sospechosamente, de hacerlo en cuanto se asoma al poder.Y, por cierto, hace muchos años que no veo que la CNMV vele por los pequeños inversores (forum filatelico, bankia, preferentes,...)

Al final, el consumidor tiene la última palabra, cuando ves un fondo que tiene comisiones desorbitantes, que tiene comisiones de éxito, pues huyes del mismo, hay que intentar buscar fondos con comisiones bajas ya que a largo plazo compensa y bastante, gracias al interés compuesto.

Aquí uno que se va de Bestinfond y uno de los motivos es el 1,85% de comisiones que tiene, existen multitud de fondos de gestión activa que cobran mucho menos de comiones.

Estoy contigo fsoriano, tengo fondos en Bnp y tiene clases limpias que te cobran comision de custodia de 0,30 y otros con comisiones más altas, pues analizándolos, al largo plazo te compensa pagar la comisión de custodia, hay que ir a buscar las comisiones bajas.

Al final tu hilo me llevo a esto

https://www.rankia.com/blog/definitivamente-quiza/4296649-transparencia-credibilidad-declaracion-independencia-inversor

Gracias por el enlace, y gracias por el blog ¡lo has bordao! ya sigo comentando alli...

Gracias.
Me cabrea esa cara dura de los gestores.

A alguno cualquier día se le ocurrirá pedirle a la CNMV que le dispense de tener que calcular valor liquidativo diario, que les estresa mucho, les afecta a la operativa, se ríen de ellos en redes sociales y tienen mucha presión, que ya lo calcularán cada 6 meses, o 9 meses, o cuando cuadre. Logicamente no dirían eso, dirían que así el partícipe no toma decisiones erróneas como reembolsar en mínimos y comprar en máximos influídos por el precio.

PS: Es broma, claro ¿o tal vez no?

Sólo me parecería bien si va asociado con una justificación de que conlleva un coste y viene aparejada una bajada en las comisiones.

Con los gestores hay que aplicar el dicho: Confia pero comprueba. Aunque en las presentes circunstancias la confianza es ya dudosa.

Ni aun así, no hay que confundir el precio de la transparencia con su enorme valor ;)