Remuneración variable en AzValor

Hola a todos,
tras leer hoy el informe del segundo semestre de azValor se me ha quedado muy mal sabor de boca tras completar la sección: información sobre política de remuneración. La razón es  que en azValor se han distribuido este año 2.768.000 (2.8 millones) de € en retribuciones variables, de los cuales algo más de un millón para la cúpula. Bien. Yo no me quejo de las retribuciones fijas, aunque sean altas. Pero me resulta inustificable que el fondo reparta retribuciones variables nada despleciables cuando el fondo lleva unos años malísimos, de travesía por el desierto. En concreto, cierra 2018 con caídas del 10% y 2019 no va a ser mejor. Abro este post tanto para debatir el tema como para llamar la atención y que entre los partícipes registrados en el foro tratemos de comprender a qué puede deberse. Salvo que alguien me ilumine, me parece obsceno repartir variables cuando uno no obtiene resultados, y me parece que va en contra de la tan defendida (pero más bien pretendida) alineación con el partícipe. SI están alineados con el partícipe, no repartan ustedes variable en un año tan malo , porque eso claramente es un problema de agenda: a saber, que su agenda (ganar dinero a costa del partícipe) puede que no sea la misma que la del partícipe (hacer que elk valor liquidativo del fondo crezca). Si realmente pretenden estar alineados con el partícipe, su objteivo debe serel mismo: que el valor liquidativo crezca.

Un saludo

Al final dan un bonus a los empleados, y a si mismos. Ya que ellos son los dueños de la gestora, si no hicieran esto al final se lo quedarían todo. Mejor repartir un poco las migajas Con los buenos empleados, aunque ellos se acaben llevando el grueso.

Sí, pero me preocupa un poco la imagen. Parece una retribución por resultados (un incentivo) y los resultados han sido malos. Hombre, la remuneración media sale a 149000 €. Baja no es. Pensemos que altos directivos de la industria nacional cobran en torno a 200000 €, y crean valor. Vamos, que migajas no cobran. Creo que sería ideal una de dos, o subir la fija y reducir la variable, o que en el informe semestral se explique claramente la política. En realidad, la política es que como cobran una comisión fija sobre un capital variable, la cantidad cobrada es variable y no permite hacer predicciones amplias. Ahora bien, salvo debacle, saben que cuentan con un cierto capital, y por tanto sería bueno ver menos float, para que los partícipes no nos escaldemos pensando que se están premiando resultados que no se ven.

Tengo opiniones encontradas, por un lado estoy de acuerdo con lo que dices, la retribución variable que es por objetivos debería darse cuando se consiguen dichos objetivos. Por otro lado, los fondos de azvalor son de comisión fija por tanto si con esa comisión fija, tras pagar salarios fijos, costes de la gestora, impuestos,... les queda beneficio y deciden repartirlo en salario variable, es algo que a los partícipes no nos afecta pues pagamos el mismo TER igualmente. 
Otra cosa es que debido a los malos resultados bajaran comisiones fijas y al tener menos beneficios la gestora como empresa no pudiera repartir salarios variables, pero de bajada de comisiones no están por la labor por lo que he leído en el hilo oficial. 

Bueno, tienes razón, y ademá ese es precisamente el argumento de AzValor. Pero, pienso que no es buena política de empresa repartir variables si. los resultados no acompañan. Es decir, guarda eso en tesorería y lo distribuyes cuando haya resultados, así estimulas el trabajo bien hecho. O si ya quieres ser un gestor amorosísimo, puedes coger y devolver lo sobrante, o parte, a los partícipes. A ver, está claro que los que invertimos en este tipo de gestoras no buscamos corto plazo. Que elos mismos recomiendan un horizonte de cinco años mínimo. Pero también es cierto que no es que haya habido un cisne negro, sino toda una cartera que se ha quedado en barbecho. Que no digo que de aquí a unos años no de frutos, pero llevo en Az desde casi el principio y mi inversión está en pérdidas más de 3 años después, y casi nunca ha estado en positivo.