Pues igual es una suerte que no tengas tiempo, me explico
Qué hubiera pasado si hace 3-4-5 años apareces por aquí con un patrimonio X y con tiempo ?
Pues lo más probable es que, como tantos y tantos, te hubieras pasado un día y otro cogiendo ideas del foro y en la actualidad estarías o bien pillado en fondos con 30% y más de pérdidas como una buena parte del personal o bien saltando de fondo en fondo, de cartera en cartera, de comercializador en comercializador, como la otra mitad del foro, en fin , lo que ahora se conoce en el colmo de la hilaridad como orgullo rankiano.
Uno pensaba que ya había visto y leído todas las majaderías y necedades posibles, pero faltaba la peor y más dañina : el autobombo
Por lo visto un grupo de amigachos ociosos que se juntan básicamente para tirarse flores unos a otros han descubierto el genoma de los mercados financieros, pues venga a por el Novel,jjjjj
Para mí ( centrándonos en lo tuyo que es más importante que las ocurrencias ), lo más importante es la independencia de quien gestiona el dinero de terceros
Arquitectura abierta e independencia a la hora de tomar decisiones en favor del cliente no de esta o aquella entidad, o gestora
Los costes son importantes, pero los costes se ven y están pactados ,la independencia se le supone,sólo se le supone, por eso hay que monitorizarla con frecuencia
No tengo experiencia en ese campo pero por otros que sí cedieron la gestión de parte del patrimonio te comento que el resultado ha sido regular, luces y sombras.
Algunos siguen haciendo un perfil de riesgo para el cliente basándose en mercados de hace 20 años y no creo que sea lo correcto a día de hoy.
Por último, cuando se cede la gestión a terceros mi percepción , sin entrar en profundidad en el asunto, es que el cliente toma más riesgo optando por gestión activa que pasiva, solo es una percepción que daría para debatir
