Carteras conservadoras de roboadvisors

Aunque estoy de acuerdo que los roboadvisors realmente no hacen carteras a la medida, también es cierto que muchas personas no pueden o quieren llevar sus carteras y menos estar cambiando o gestionando la escalera de RF. 

Por eso a muchos la simplicidad y rapidez de los machotes o templates de carteras que tienen los roboadvisors les funcionan bien. Y obviamente se pago algo por ese servicio, pero tal vez sopesando valga la pena para ellos.

Con los tipos cero y retornos reales negativos sí cumplía con la función de amortiguar la volatilidad de la RV. Porque cuando la RV caía la RF se mantenía en términos nominales y podías usarla para rebalancear. No era perfecto, pero sí amortiguaba.

Tal vez te estás confundiendo porque daba retornos negativos, pero retornos y amortiguación son cosas diferentes.

En lo que no servía era en darte retornos, pero eso es un objetivo secundario, no la prioridad en carteras indexadas. 

En algunas carteras que ayudé a armar en esos años recurríamos a diversificar la RF para tener un poco de retorno porque así lo requería el perfil y objetivo del inversor, pero se sacrificaba amortiguación. Cada quien decide qué tanto sacrifica, pero se debe de saber por adelantado.

Pero tampoco amortiguó nada esta vez.

Si la escogiste mal, entonces no lo hizo porque seguramente eran maduraciones y duraciones largas.

revisa el ETF SHV 

Eso lo he aprendido yo ahora. Pero los gestores de mi cartera (Indexa) no debían saberlo.

En los Fondos y ETFs de RF hay que fijarse en la duración que es la sensibilidad a las tasas de interés.

Ese fondo que mencionas tiene una duración de 7.44 años al día de hoy  eso es lo que se va a tardar en recuperar mas o menos su nivel antes de que las tasas subieran 1% mas o menos.
 ❤  ❤  ❤ 

Esta creo es una explicación de porque falló Indexa. Además reflexiona sobre el modelo que aplica indexa de Teoría moderna de carteras.
https://youtu.be/evMMgBtnyJY