vamos a ver ..... hay que entender lasa cosas, que "entender", para nada significa estar de acuerdo, solo entender el porque ..... tomemos un balance de un banco, por ejemplo el Popular, su inversión crediticia en 2014 (última auditoria) tomo el POP, como podría tomar otro, que hubiera aplicado suelos, que no son todos, el grupo Santander no lo hizo, Caja Madrid, tampoco, aunque si algunas de las otras cajas que hoy integran Bankia.
http://www.cnmv.es/AUDITA/2014/15578.pdf
Página 51 nos informa que tienen una inversión en créditos y préstamos superior a los 115.000 millones de euros, de los cuales 38.000 millones son hipotecarios (página 52) .... no tengo ni idea, pero supongamos que la mitad es para empresa y la otra sobre vivienda de particulares, unos 20.000 millones, al mismo tiempo supongamos que el suelo de media solo afecta a 1% (que de media los clientes paguen un 1% de exceso de lo que sería no tener suelo), muy probablemente es más, porque hay suelos a 4, al 3,5, pero también al 2,50 y 2,25 ..... es igual ...un uno por ciento sobre 20.000 millones de euros, si no estoy en un error estmos en 200 millones de euros al año ¿desde cuándo el suelo entra en vigor? pues mas menos a principios de 2009, cuando los tipos empiezan a caer de forma relevante, no olvidemos que en 2008 se alzanzó el máximo del euribor desde la entrada de España en la moneda única ..... pues ahora multipliquemos 200 millones x 6 años, resultan ser 1.200 millones de euros ..... da lo mismo, vamos a pensar que solo afecta a la mitad de las hipotecas, que es mucho suponer ..... 600 millones ¿cuánto gana el Popular en un año? pues en este 2015 los primeros 6 meses han sido 188 millones, con lo cual en un año sobre 370 millones .....
Pues si que estamos listos, esto afecta a las cuentas de resultados de una forma asombrosa, en algunos casos va a suponer pérdidas no en un año, sino puede que en varios ..... entonces si te pones en su pellejo, solo hay dos opciones (en mi opinión) y mejor las dos combinadas:
Una llegar a pactos con lo clientes para que no acudan a los tribunales, y hay una razón poderosa para ello, ya que el Informe de la U.E. NO ES VINCULANTE, al menos de momento, con lo cual no es de obligado cumplimiento, luego el tiempo y nuevas iniciativas lo modificaran a obligatorio o no.
En España, las sentencias del Tribunal Supremo y son varias, entienden que la retroactividad solo debe alcanzar hasta mayo de 2013, de alguna forma la dóctrina o jurisprudencia (que no sé si la hay en este caso) la determina el T.S., no un informe no vinculante, por más rango europeo que tenga. Por tanto y aunque no soy abogado, no sé si los jjuzgados de Primera Instancia y luego las Audiencias Provinciales, van a tomar como norma algo que repito, no es vinculante.
Y la otra cuestión es que esto no llega en mal momento, si hubiera ocurrido hace 2 ó 3 años, hasta me atrevo a indicar que podría crear alguna insolvencia, hubiera sido la tormenta perfecta, pero en estos momentos los depósitos se pagan a cero coma casi nada ...... y los préstamos aun bajando de precios son más caros, el margen entre una cosa y otra ha mejorado para el sector financiero, y es que aunque hubiera mejorado hace 3 años, tampoco hubiera servido de mucho, se prestaba muy poco, hoy hay de nuevo interés y política empresarial para prestar, porque las empresas, las que quedan, ham empezado a salir del bache, y son más solventes que hace 3 años, con lo cual el tiempo va a favor de la posibilidad de "hacer bote" para pagar esto, caso de algún tribunal determine finalmente que hay que devolver los suelos desde el inicio de hipoteca.
Por tanto, en mi opinión, y puedo equivocarme, no esperemos que se eliminen suelos con efecto retroactivo si no media sentencia firme, y de haberla de momento será desde mayo 2013.