Azores: el día que Aznar puso a España al frente de la invasión de Irak por unas armas inexistentes

Creo que Aznar apoyó por algo más que las "circunstancias". Su propia voluntad tuvo mucho que ver. Pocas veces he visto tanta gente en la calle indicando el camino, y él se pasó por el forro la voluntad del país al que metió en un guerra única y exclusivamente por DINERO.

Entiendo que fue cómplice directo y confeso de la muerte de cientos de miles, quizá millones, de personas. Las consecuencias de aquella guerra, de la que fue copromotor, continuan y no se sabe cuando acabarán. Realmente, no entiendo que pueda seguir durmiendo cada día como si nada hubiese pasado. Él y sus dos compinches deberían ser juzgados por crímenes de lesa humanidad, pero legalmente sólo se juzga al perdedor.

Saludos

EDITORIAL
'Una década frustrante'
Decenas de miles de muertos y un billón de dólares no han llevado a Irak ni democracia ni paz
El País 20 MAR 2013 - 00:01 CET
"La sucesión de bombas que mató ayer a más de medio centenar de personas en barrios chiíes de Bagdad no es un hecho excepcional en un país donde mueren cada año cerca de 4.000 en atentados. Más bien ilustra trágicamente la realidad de Irak 10 años después de su invasión por Estados Unidos en aras de la “seguridad mundial”, según el ultimátum de George W. Bush a Sadam Husein.
Ni había armas nucleares o biológicas en Irak, ni Bagdad patrocinaba el terrorismo islamista. La campaña que destruyó las estructuras militares y políticas de la dictadura alumbró una guerra civil con decenas de miles de muertos, la mayoría a manos de las milicias surgidas del vacío de poder. Una década y un billón de dólares después, nadie puede asegurar que el país árabe vaya a pervivir como un Estado unificado y democrático.
Sobre el papel, el Gobierno soberano iraquí armoniza los intereses de la mayoría chií y las minorías suní y kurda. En realidad, un primer ministro de tendencias dictatoriales, el chií Nuri al Maliki, llegado al poder en 2005, ejerce un férreo control sobre decenas de servicios de seguridad y busca perpetuarse al final de su segundo mandato, contra lo decidido por el Parlamento. Los suníes, dominantes con Sadam, son ahora los oprimidos, en abierta rebelión contra el Gobierno. En el norte, los kurdos, virtualmente independientes y engrasados por su petróleo, quieren saber poco o nada de su pertenencia a Irak.
Bush y Blair ignoraron las fuerzas que desataría el derrocamiento del tirano. No solo eran falsos los presupuestos que justificaron la invasión, cuyo eco resuena hoy en la pasividad de la política de Obama en Oriente Próximo; también han resultado serlo sus supuestas consecuencias. Ni la democracia ha echado raíces, ni el terrorismo ha sido extirpado de un Irak laboratorio en buena medida del fanatismo islamista. Tampoco Bagdad se ha convertido en estrecho aliado de EE UU (es más bien el Irán chií el que profundiza su penetración) ni en su privilegiado proveedor de crudo.
Pocos en Irak creen posible regresar a la salvaje guerra civil de hace pocos años. Pero también pocos creen en el progreso de un país dividido, cuyos dirigentes están más atentos a la intriga sectaria que al hecho de que casi la mitad de la población adulta no tenga trabajo; o a que Bagdad, donde habita el 20% de los iraquíes, siga siendo territorio de los dinamiteros, pese a su asfixiante telaraña de seguridad."
http://elpais.com/elpais/2013/03/19/opinion/1363722737_950821.html

Saludos

Que sí, que no le quito responsabilidad a Aznar. Pero con el Psoe habría sido igual, bueno igual no, probablemente no habrían participado en el numerito de las Azores, pero habrían apoyado la guerra sin duda. Que yo recuerde, tampoco han faltado a ninguna otra de dudosas intenciones: la primera de Irak, Afganistan, Libia...

Saludos

... y en el bloqueo marítimo de Yugoslavia, para que murieran de hambre sin pegar un tiro. Pasando por la ocupación de Afganistán y tampoco sin olvidar que durante la dictadura felipista, se nos metió de cabeza en la OTAN, rompiendo nuestra neutralidad militar. Desde entonces no hemos parado de participar en genocidios y destrucciones.

... Y si Franco no se hubiera rebelado contra el legítimo Gobierno de la 2ª República, España se hubiera ahorrado un millón de muertos.

No saquemos las cosas de contexto, por favor, que estos días se está hablando del 2º Irak porque se ha cumplido el Décimo Aniversario de aquella atrocidad.

S2

Detrás de las mentiras de DESTRUCCION MASIVA,gracias al apoyo incondicional del entorno mediático, controlado y manipulado hasta límites inconfesables por quienes organizaron la guerra y la apoyaron, habia unos grandes intereses económicos, que dicho entorno no publicará jamás.

Aznar se defendió de las acusaciones de nuestra participación en la contienda, declarando que España no intervino en guerra alguna, que solo fuimos a poner tiritas.

Pero poniamos tiritas indiscriminadamente?, o solo a uno de los dos bandos en contienda?.Y por lo que podemos saber desde hace 48 horas, parece ser que aquellos irakies que no se dejaban poner las tiritas, los martirizábamos.Seguirian para ello algún manual de la OMS?.

El caso es que las famosas tiritas, a nuestro expresidente le produjeron pingües beneficios, ya que dificilmente se puede llegar a explicar, que nuestro aznarín llegue a cobrar miles de dólares por conferencias en la universidad de Georgetown, manifestándose en estos términos: Ilovemijouse*.

La Botella dió ayer un recital almodovariano, ante la delegación olímpica, de como maltratar a la lengua inglesa, sin fenecer en el intento.

Que extraño pacto se cuece en el domicilio de los Aznar-Botella, en contra de la lengua de Shakespare?, no os perdais el próximo episodio de este emocionante serial, que promete futuras e intensas emociones.

* Pronunciación literal recogida en videos.