#31
Re: No queremos centrales nucleares pero.....
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
#32
Re: No queremos centrales nucleares pero.....
#33
Re: No queremos centrales nucleares pero.....
al final llueve y los pantanos suben y pueden mover turbinas y producir electricidad barata...gracias caudillo estes donde estes
PD es broma
#34
Re: No queremos centrales nucleares pero.....
PD es broma
No nos mientas. Te conozco bacalao ...
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
#35
Re: No queremos centrales nucleares pero.....
El cierre de las nucleares en España dispararía un 25% el recibo de la luz
El devenir de Garoña, parada desde finales del año 2012, vuelve a encender el debate sobre el futuro de estas plantas en España
#36
Re: No queremos centrales nucleares pero.....
Garoña es una central nuclear muy peligrosa, similar a Fukushima.
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
#37
Re: No queremos centrales nucleares pero.....
Sí, es cierto: ambas están junto al mar y en zonas de alta actividad sísmica.
#38
Re: No queremos centrales nucleares pero.....
El tipo de reactor, y los años de construcción y puesta en funcionamiento son iguales.
Por otra parte, Fukushima está dimensionada para aguantar terremotos de hasta 8 en la escala Richter, y tsunamis de 5 m.
Garoña, por el contrario, solo contempla pequeñas crecidas del Ebro, y terremotos de hasta 5,5.
Ergo, como el riesgo es menor, la calidad de la construcción (en principio, adecuada al medio), es también menor. No por nada, uno de los incidentes reiterados de Garoña han sido el continuo agrietamiento del edificio de contención y vasija del reactor.
la plus belle des ruses du Diable est de vous persuader qu'il n'existe pas!
#39
Re: No queremos centrales nucleares pero.....
mira que eres malo y si en el cantabrico hay un tsunami y llega una ola gigante al valle de tobalina (burgos)que se encuentra por cierto a mas de 80 kilometros de la costa...JJJ
o si el tsunami se produce en el mediterraneo y sube la ola gigante por el rio ebro hasta llegar a garoña distancia aproximada de 500 Kilometros...jjj
y sobre la actividad sismica ... http://www.diariodeavila.es/noticia.cfm/Castilla%20y%20Le%C3%B3n/20110320/burgos/prueba/terremotos/1E395CE7-910E-FC5F-39234A505B8AFFE4
#40
Re: No queremos centrales nucleares pero.....
Este titular es una solemne tontería.
Una cosa es que a las compañías electricas el "coste de generación" les sería quizás incluso un 25 % más caro producir mediante ciclos combinados frente a nuclear, y otra muy diferente el precio del recibo de la luz.
Eso no variaría lo más mínimo, ya que el sistema legal de establecimiento de precios marca que todos los generadores cobran su kW al precio del más caro. Las nucleares cuesta X, pero cobran X+Y, siendo X+Y el precio al que entran al sistema la última y más cara central de generación.
España tiene capacidad generadora sobreinstalada, sobre todo en ciclos combinados. Si cerraramos todas las nucleares, los ciclos combinados podrían trabajar a un 80-90 % (actualmente funcional solo a un 10-20 %).
El problema para las compañias es que ese supuesto 25 % de mayor coste de generación no revertiría en el precio del recibo, sino en una disminución de sus tremendos márgenes de beneficio.
El problema para España-UE, es que hay unos compromisos políticos de reducción de emisiones y generación limpia. Y ya se sabe, desde que el pulpo es animal de compañía, la generación nuclear es casi una energía renovable.
la plus belle des ruses du Diable est de vous persuader qu'il n'existe pas!
#41
Re: No queremos centrales nucleares pero.....
Pues Garona ha aguantado los miles de terremotos que ha sufrido y la japonesa no. Hecho. Irrefutable.
#42
Re: No queremos centrales nucleares pero.....
por desgracia a principios de los 80 españa perdio la carrera nuclear y la magnifica tecnologia que tienen empresas españolas (un ej. equipos nucleares) se tuvieron que reciclar y/o a exportar de hecho muchas de las centrales construidas ultimamente tiene elementos producidos en españa.
Indicar solo que la energia nuclear tiene grandes ventajas como no contaminar, producir cuando uno lo necesita y no cuando se pueda solamente (aerogeneradores , hidraulica)y su coste es de los mas bajos.
Tambien en el desarrollo tecnologico se podran reconvertir en centrales nucleares de fusion cosa que en menos de 30 años llegara.
#43
Re: No queremos centrales nucleares pero.....
Será por el hormigón franquista?
Como siempre el PSOE... cumpliendo lo que promete.
http://elpais.com/diario/2006/09/17/sociedad/1158444001_850215.html
Esperemos que en caso de fuga...La radioactividad no salga de la meseta.
#44
Re: No queremos centrales nucleares pero.....
Sí, claro, terremoto escala 9.0, y tsunami de 15 m.
Hecho muy poco probable, pero que sucedió, y Fukushima kaput.
Como demostró Chernobil (era un ejercicio de simulación de situación crítica "que no podía provocar fallos"), si algo es posible, puede suceder.
Tsunamis en la meseta lo veo como bastante imposible. Pero la calidad de la obra civil de Garoña, deja bastante que desear.
Y sí, han sucedido miles de terremotos en la meseta, pero son "terremotitos", leves vibraciones telúricas, en comparación. Lo de Fukushima fue como unas 1.200.000.000 de veces más potente.... Uno como el de Lorca del 2011 (muy poco probable en la zona), ya implicaría serios riesgos...
Claro que para España ningún problema, si hay incidentes y fugas, irá Ebro abajo, y "solo" afectará a aragoneses, catalanes y valencianos.
la plus belle des ruses du Diable est de vous persuader qu'il n'existe pas!
#45
Re: No queremos centrales nucleares pero.....
O el adobe del rey San Fernando de Castilla!