Marlaska y el coronavirus

 

Lo que pasa es que en este país ni este dimitirá, como no lo han hecho otros muchos de distintos colores. 

 

 

SolfamSeguir26/05/20 14:34

y marlaska acaba de anunciar subida sueldos a guardia civil ja ja ja esto se llama cortina de humo y marlaska que yo sepa ha hecho prevaricacion espero que se le juzgue y que funcione el estado de derecho 

 

SolfamSeguir26/05/20 14:36

espero que franco y marlaska acaben en el trullo 
nadie esta por encima de la ley

 

 

evangelistaSeguir26/05/20 14:39

Tengo dos familiares guardia civiles y desde hace unos años están indignados por su exiguo sueldo que cobran si lo comparamos con de la polícía autonómica y municipal , los cuales tienen menos formación y responsabilidad 

 

TasunkaSeguir26/05/20 14:44

 

Artículo 404

A la autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, dictare una resolución arbitraria en un asunto administrativo se le castigará con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público y para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo por tiempo de nueve a quince años. 

Si seguro? prevaricacion confirmas tu respuesta? 

 

SolfamSeguir26/05/20 15:08

asi es y el PP aprobo la equiparacion, pero hubo el voto de censura de sanchez alegando la etica politica y cuando consiguio el poder metio en un pozo muy hondo la etica y la subida salarial a la guardia civil y policia nacional....y hoy marlaska vuelve a sacar lo de la subida salarial para tapar la etica y la corruptela del gobierno socalcomunista que sufrimos
saludos 

 

JapoasSeguir26/05/20 16:39

Lo

El cesado tenía instrucciones precisas de la juez de no compartir el informe con nadie. Además en este caso el ministro es juez y sabe de eso o debería saber 

 

JapoasSeguir26/05/20 16:49

Si recuerdas, yo indiqué que lo que había hecho el juez/ministro (por orden de profesión), coincide con la definición, quien tiene que juzgar es el profesional (juez). No quieras meterme a mi a jugar, como hace la generalidad de los entendidos, dejo eso a los profesionales. 

 

 

El informe de la Guardia Civil revela la tensión entre los altos mandos sanitarios a escasos días de que fuera la propia Delegación del Gobierno la que autorizara la marcha del Día de la Mujer

Salvador Illa y Fernando Simón, durante una comparecencia en Moncloa. EFE

La Guardia Civil revela en el informe que ha provocado el cisma entre el cuerpo policial y el Gobierno que el ministro de Sanidad, Salvador Illa, prohibió a los representantes de la Iglesia Evangélica celebrar cualquier tipo de evento multitudinario en una reunión celebrada el pasado 5 de marzo.

Tan sólo tres días antes de las manifestaciones autorizadas y promovidas por el Gobierno por el 8-M, según el documento al que ha tenido acceso EL MUNDO, se reunieron en la sede del Ministerio de Sanidad, además del ministro, el director del Centro de Coordinación de Alertas Sanitarias, Fernando Simón; el secretario general de Sanidad, Faustino Blanco; el consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid, Enrique Ruiz Escudero; y dos representantes de las iglesias evangélicas.

PUBLICIDAD

Promote health. Save lives. Serve the vulnerable. Visit who.int

En dicho encuentro, reconstruido por los agentes, "Simón les explicó la situación de grave crisis sanitaria que atravesaba España y Europa, exponiendo los mayores riesgos que tenía la Iglesia Evangélica, debido a la movilidad de las personas y a las concentraciones a las que asistían". En el marco de la reunión, los representantes religiosos plantearon a los responsables sanitarios "la próxima celebración del Congreso Unlimited 2020 en la Caja Mágica de Madrid, para el que preveían la asistencia de 8.000 personas". "El ministro Illa acompañó con gestos negativos en su cabeza la frase 'No, eso no se puede hacer', emplazándoles a una nueva reunión al día siguiente". Sólo 24 horas después, el 6 marzo, Simón incidió en la misma prohibición: "No se puede celebrar de ninguna manera", dijo, y "arrojó como dato que ya en ese momento se conocían 22 casos de contagios en España". En aquel encuentro, según refleja el atestado, el director del Centro de Coordinación de Alertas Sanitarias, Fernando Simón, les explicó a los religiosos "la grave situación sanitaria ofreciendo datos concretos de contagios y haciendo constar que se trataba de una pandemia a escala internacional".

Asimismo, en el atestado policial se subraya que el día 7 de marzo, Simón declaró en referencia a la manifestación del 8-M que "si mi hijo me pregunta si puede ir a la manifestación, le diré que haga lo que quiera" aunque, según confesó él mismo, "suspendió la maratón de Barcelona por suponer un riesgo en relación con el coronavirus".

Los agentes ponen de relieve que Fernando Simón "realiza las manifestaciones expuestas el 7 de marzo de 2020 en el sentido de que se puede ir sin peligro al acto central del 8-M y sin embargo prohíbe el desarrollo de un congreso evangelista dos días antes".

El informe de la Guardia Civil concluye que "las recomendaciones imperativas llevadas a cabo sobre el colectivo evangélico y el nivel directivo de los responsables sanitarios que asisten a las reuniones indica sin lugar a dudas la preocupación de éstos frente a la pandemia y su interés real en velar por la salud pública". No obstante, subraya el documento que esa posición "confronta con la celebración, incluso en fechas posteriores en que el número de contagios acreditados era superior, de otra serie de eventos multitudinarios, tales como reuniones/manifestaciones que llegaron a congregar un número de personas muy superior al previsto para el Congreso Unlimited". "Recuérdese", apostillan los agentes, "que el congreso preveía la congregación de 5.500 personas y que manifestaciones como la prevista para el 8-M, Día Internacional de la Mujer en Madrid, tenía prevista la participación de un millón de personas".

Pancartas exhibidas en la manifestación del 8-M en Barcelona.ANTONIO MORENO

CONTAGIO DEL VIRUS "SEGURO"

Tras recibir el atestado de la Guardia Civil y el avance del informe forense donde se reflejaba el "seguro" contagio que supuso la celebración del 8-M en la capital, la titular del Juzgado de Instrucción Número 51 de Madrid, Carmen Rodríguez-Medel, que investiga el alcance penal de la convocatoria durante la propagación de Covid-19, acordó ayer la citación como imputado del delegado del Gobierno de Madrid, José Manuel Franco, el próximo 5 de junio. De momento, Franco es el primer responsable político que deberá dar explicaciones ante la juez por la marcha del Día de la Mujer.

Asimismo, el contenido del citado informe provocó ayer que el Ministerio del Interior, que capitanea Fernando Grande-Marlaska, destituyese como responsable de la Comandancia de Madrid de la Guardia Civil al coronel Diego Pérez de los Cobos al negarse a informar a la directora del Instituto Armado, María Gámez, del contenido del mismo.

Tras trascender el cese fulminante del coronel, la juez Rodríguez-Medel envió ayer un escrito al secretario de Estado de Seguridad, Rafael Pérez, donde le recordaba que la "Policía Judicial actuante" depende exclusivamente de los jueces, tribunales y el Ministerio Fiscal, en virtud del artículo 126 de la Constitución. 

 

 

TasunkaSeguir26/05/20 18:16

 https://www.eldiario.es/politica/polemico-informe_0_1030997938.html 

#ti 

 Pues....no es prevaricacion. 
Una de las codiciones inherentes al cargo que ostenta es que el ministro confie en el. Si no confia en el, por las razones que sean, debe cesarlo.
Si lo expedientase en base a unos hechos falsos, si le acusase de un delito, seria otra cosa, pero es un cargo que se asemeja a uno de libre designacion, no se le acusa de nada, el dedo que le pone, le quita. No ha cometido un delito, simplemente ha perdido la confianza del ministro.
Y la perdida de confianza, no se explica, si no se quiere explicar.
Los motivos"reales" del cese....Marlaska no los va a contar. 

 exacto, no existe delito por mucho que digan, y mira que Marlaska no es de mi agrado y no creo que deba ser ministro ni nada 

Ya me he cansado. Por mi si quieres comienza y si consideras que me he dejado mensajes interesante, cuelgalos.

Saludos.

De los que has colgado la mitad me parecen irrelevantes por no decir otra cosa, y lo siento pero te has cansado para nada, sin mas...

 Os empeñais en buscar un conflicto en la destitucion de los Cobos, pero no existe tal conflicto el puede cesar a una persona de libre designacion por perdida confianza, con lo cual buscais un problema donde no existe.

Problema para mi esta en que ya se sabia que los informes de este policia no eran reales, como por ejemplo inventarse pueblos, omitir dialogos, exagerar el nº de coches patrullas destruidos o decir que solo habia 2 mossos en la conselleria cuando hubieron decenas, problema fue no destituir antes a de los Cobos. 

uno mas

La cuestion que aqui mezcla la gente es  si es ajustada a derecho la decision de Marlaska, con  valorar si ha sido justa. Decir que se puede cesar a alguien por "falta de confianza" y decir que que se le puede cesar "porque me da la gana" es lo mismo. y eso se permite con los cargos de libre designacion. Los motivos reales te podran gustar, o no. Pero esa es otra cuestion.
Y si, es subordinado del ministro. Si no lo fuera...?crees que este podria cesarle?. No depende de el organicamente, pero si jerarquicamente.
Obviamente se columpia mucho la juez, mucho....y poco. Dice la juez que emprenderá acciones legales para luego añadir: si "oficialemte" se le comunica que el coronel ha sido cesado por negarse a "colaborar" con interior. Por supuesto que nadie oficialmente va a comunicarle eso. Es un brindis al sol.
Ya veremos como acaba esto. a mi no me gustan ninguno de los dos.
Marlaska es un politico autoritario y muy soberbio cosa que demostrò cuando era juez. y el informe de la guardia civil, no es de recibo. No es de recibo porque un informe es otra cosa.
Dos frases se han filtrado de ese informe muy ilustrativas. La primera es que las autoridades sanitarias tenian el dia 8 en sus manos toda la informacion pertinente sobre el virus. La segunda es que con esos datos la manifestacion del dia 8 no se tenia que haber celebrado. 
Y el caso es que hay una manifiesta diferencia entre ambas frases. La primera es la constatacion de un hecho al que ha llegado la investigacion de la guardia civil, y la segunda es una opinion, impropia de un informe y que desde luego no corresponde a la guardia civil, sino a un juez.
De los Cobos se ha pasado, no se con que motivo y Marlaska le ha cortado la cabeza y tampoco sé con que motivo
El dia 1 de Octubre....no salio bien parado. Toda Espàña sabia que Trapero y los mossos se la iban a jugar. Todos menos él. No se si eso habra pesado en esta situacion
Tal vez Marlaska debio llamarle esta vez y aclarar con el sus discrepancias. Pero.....discutir con un subordinado....no parece el estilo de Marlaska.