Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE

Gracias por ser seguidora mía, jeje,y por tus palabras Minies79. NO me ofendes, en absoluto, sólo faltaría!!! Pero si te pido disculpas por si no te gusta mi opinión, y te puedo asegurar que es fundada ya que fui dos veces, eso sí, en Barcelona. De todas formas, lo que dice Emmanuelle es exactamente la impresión que me dieron, y eso que a mí en ningún momento me atendió los señores ARRiaga, sino una consultora subcontratada, con acento sudamericano, y como describe Emmanuelle, con un portátil, con una hoja de encargo , te piden la documentación, todo muy formal, hasta que ves que te envían un email escueto, casi diría que impresentable, para decirte que sí, que te aceptan. Los motivos por los que aceptaban llevar mi caso me parecieron más que pobres, y además otras cosas que no hace falta detallar aquí ahora... Mira, hay una cosa muy clara, cada uno tiene la libertad de elegir el abogado o bufete que quiera, yo tan sólo doy mi opinión, como ya dí sobre Navas y Cusi y Borrell, que recuerdo que fue negativa. También podría nombrar a BBS abogados, y decir que han sido los únicos que me han cobrado por la consulta( NAVAS también quería, pero al final no tuve que pagar), y pedía una cantidad de dinero desorbitada.Le dije que era demasiado, que si podía bajar los honorarios, y sabéis qué me contesto?? " Te has mirado los casos que he ganado?". Asi son muchos abogados , de Barcelona ciudad al menos, unos creídos, unos vividores, y si cogen casos a menos precio, como hizo Navas, es para hacer caja, sabiendo que tiene a sus clientes VIPS con los cuales ya tiene suficiente, y a los cuales no va a fallar, porque se debe a ellos fundamentalmente. Los que vengan de forma esporádica a su despacho, pues dependerá de si van saliendo casos a favor y de la profesionalidad del resto de letrados del bufete, pero vamos, el sr. Navas se lo tomará como se lo puede tomar por ejemplo un equipo de futbol que es muy superior a otro, es decir, sin la motivación e intensidad necesarias. A ver si hay suerte y podemos recuperar nuestros ahorros , sea con el abogado que sea, pero a mí no me ha gustado nada el comportamiento de muchos abogados durante el año 2012. Muchos abogados no dejan de ser unos vividores, tanto o más que los empleados de banca o de cajas de ahorros.

http://politica.elpais.com/politica/2013/01/20/actualidad/1358710361_165870.html. Algunos más que otros

A ver Silvia C, UNA CONVERSION es un CANJE, vamos que son palabras sinónimas. Lo que ocurre es que primero hacen una quita, es decir, te "chupan" el valor nominal de 100 por cien al 61 por cien. Despues, está el canje o conversión de preferentes por acciones a una tasa de canje o precio de canje, el cual desconocemos a día de hoy.

Lo que ha dicho CINCO DIAS el pasado viernes, y creo que también EL CONFIDENCIAL de que el canje será obligatorio y antes que el arbitraje creo que es la estocada final que nos podrían dar, salvo que se haya demandado ya o se vaya a hacer en los próximos días, antes de ejecutarse el canje. Repito, si se confirma esa información.

En diciembre decían que los que pidieran arbitraje suspenderían el canje y que el canje, en todo caso, en primera instancia sería voluntario ( cosa que pone además en la Ley ).

A nivel oficial no hay nada, ningún hecho relevante, ninguna publicación más en el BOE, ni anuncio en la página del FROB.

Os recuerdo que hagan lo que hagan lo tienen que publicitar adecuadamente, y dar un tiempo prudencial para informar y ejecutar el canje, por muy obligatorio que sea. Lo que no pueden hacernos, mejor dicho, no deberían en ningún caso hacer, es después de ejecutar la quita ( esta sí que puede ser sin avisar ya ni dar folletos ni documentos informativos, ni nada), hagan un canje de la misma forma que la quita, sin informar , sin avisar, por la puerta de atrás. NOOO!!! Sería para coger escopetas y 200 años después repetirse un 2 de mayo pero a la inversa, siendo nosotros los verdugos.

El canje por acciones ya resulta muy lamentable por el hecho que todos conocemos ( las acciones de Bankia no sólo son una mierda, hablando en plata, sino que están juzgándose, de alguna manera , en la Audiencia Nacional , casi naaa vamos) Pues estos h. de p. nos quieren endosar esta mierda de acciones, un producto aún más arriesgado que las preferentes, una vez nos roben de entrada el 40 por ciento y después hacer la conversión o canje a una tasa o precio de canje que aún desconocemos. Si este precio o tasa de canje es superior al precio de mercado se perderá aún más dinero en ese mismo primer día de cotización de "nuestras" acciones. Si además siguen bajando y no vendemos ya sabemos que iremos perdiendo más y más, un poco como ha pasado ya con las preferentes desde que las sacaron en el SEND. La única ventaja de las acciones ??? Que se podrán vender fácilmente. Pero de qué sirve vender si has perdido un 50 o un 75 por ciento de tus ahorros???

En definitiva, la solución a día de hoy es tener un abogado de confianza para demandar de forma inmediata cuando se vea que no hay otra opción, y siempre antes de consumarse el canje por acciones, o haber firmado ya una hoja de encargo o haber presentado la demanda ya. Los que ya vayan o hayan ido a la audiencia previa o al juicio en primera instancia, muchísima suerte!! Y ojalá pueda salir en los próximos días una sentencia a favor nuestra, de las preferentes de CAJA MADRID 2009, sería clave , un punto de inflexión. Si saliera una sentencia, otro gallo cantaría....Es decir que estos h. de p. empezarían a tener temblores en las piernas, y nadie dudaría ya que la solución sería la vía judicial.

Antes de nada, acabo de leer una noticia que pongo el link al final que tiene tela.

Dicho esto, contesto a gatisark:

Si no firmas, y muchos no firman, y el porcentaje de aceptación es "insuficiente" para el FROB, entonces te pueden obligar automáticamente a canjear. Yo lo entiendo así, porque no darte la opción de canjear o no, aunque sea en una primera instancia, nos llevaría a una situación gravísima, y más después del tema de los sobresueldos y demás corrupciones en Ex-paña.. Sería ya insoportable que nos quisieran chulear aún más, tomarnos el pelo por enésima vez, ningunearnos aún más, a estas alturas y querer darnos una estocada que les resulte encima gratuita a estos h. de la g. p. Otra cosa os diré, si la final no es verdad lo que dice CINCO DIAS , espero que a nadie de nosotros se le ocurra comprar este diario, y en su día , demandarlos también, esta vez d forma conjunta o colectiva. ¿Como sabe Cinco dias lo que dice??? El MUNDO cita 5 fuentes solventes del PP para la noticia que sacó el viernes pasado sobre los sobresueldos. ¿Qué tipo de fuentes son las de Cinco Dias?? ¿SE trata tal vez de una prueba para ver qué opinamos o si estamos o no en tensión o ver si estamos como zombies, es decir,como muchos votantes actuales del PP, pSOE o CIU que les parecería bien volver a votar a estos majaderos???

Por cierto, leed bien lo de Cinco Dias y ahora leed esta otra noticia que acaba de salir, y veréis que los medios vuelven a contradecirse o a no escribir con rigor sus supuestas informaciones. Lamentable:

http://www.cincodias.com/articulo/mercados/bankia-primero-canjeara-preferentes-acciones-despues-ofrecera-arbitraje/20130118cdscdsmer_3/

La noticia de hace una hora:

http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/acierto/empresas-finanzas/noticias/4542555/01/13/la-cnmv-reclama-la-gestion-de-las-denuncias-de-preferentes-de-bankia.html

Me alegra ver la sentencia de Arousa, aunque no sea de las mismas preferentes, pero sí es muy relevante porque es contra Bankia, aunque sólo sean 5.600 euros, y sobretodo por dejar claro que el test de conveniencia es clave en la mala praxis.

Ojo, sobretodo con los que os endosaron las preferentes en su emisión en 2009, en mayo, porque el papelito ese que todos maldicen porque nadie recuerda haberlo firmado ni tener copia de él puede perfectamente ser FALSO. Hasta hoy no se ha demostrado que no lo sea. Ojo con eso.

y ojo con KPMG, la que según Cinco dias será la consultora que haga de filtradora de las solicitudes de arbitraje y según El Economista sea la que arbitre el proceso ( osea, entiendo que serían los ARBITROS del arbitraje...)

http://www.kpmg.com/es/es/conoce/oficinas/paginas/default.aspx

En Madrid tienen la oficina en la Torre Europa

En Barcelona están en HOspitalet de LLobregat en la torre Realia!!!

NI haciéndolo aposta vamos!!!

La Torre Europa es un rascacielos de la ciudad española de Madrid.
Mide 121 metros de altura y ocupa el lugar n.º 7 de los rascacielos más altos de la capital española. El edificio alberga oficinas de diferentes empresas. Tiene 30 plantas y se encuentra en el complejo empresarial de AZCA, más exactamente en la esquina de la Avenida del General Perón con el Paseo de la Castellana (n.º 95).
Durante los fines de semana, se convirte en una zona destacable de ocio y vida nocturna, debido a los numerosos pubs y establecimientos parejos que abren sus puertas en los niveles del subsuelo.
Se construyó en 1985, su arquitecto es Miguel Oriol e Ybarra, y éste es su rascacielos más importante. La fachada es muy parecida a los edificios del World Trade Center, pero el pie del edificio es muy distinto. Tiene un gran reloj en lo más alto, con luz muy visible por la noche. Algunas de las compañías que se encuentran en el edificio son EULER HERMES, Caja Madrid, Espacio SA, Marina d'Or, Amazon, Necso, Bovis Lend Lease, Otis España, Optimedia, Zardoya Otis, Inmobiliaria Espacio SL y KPMG entre otras. El 5 de octubre de 1990, sufrió un incendio en su planta 29, afortunadamente sin graves consecuencias. La banda terrorista ETA atentó contra el edificio el 1 de mayo de 2002 con 20 kg de potente explosivo, pero tan sólo logró destruir algunas ventanas.
Edificio Cardioprotegido. Torre Europa es desde el año 2009 uno de los primeros edificios cardioprotegidos del país contando con 3 desfibriladores en disntintas plantas situados al alcance de todas las personas. La empresa ANEK S3 fue la encargada de cardioproteger el edificio y de formar a gran parte de los trabajadores. Hasta la fecha, afortunadamente, no ha sido necesario su uso.

SÍ SÍ, habéis leido bien... Caja Madrid,...........KPMG, entre otras.

Me voy a dormir ya, pero no sin antes daros dos primicias sobre los casos de corrupción en PP y aunque en menor medida, también en el PSOE, o dentro de su fundación IDEAS. Como esto siga asi...Yo ya no sé si esto es bueno , malo o peor para los preferentistas, pero tengo claro una cosa: PRIMERO, QUE DEVUELVAN EL DINERO, LUEGO QUE DIMITAN, SEGUNDO QUE REGULARICEN CON HACIENDA LO QUE HAN OCULTADO AL FISCO, TERCERO , QUE PAGUEN UNA MULTA EJEMPLAR, Y POR ÚLTIMO QUE SE LES INHABILITE DE POR VIDA PARA OSTENTAR CARGO PUBLICO ALGUNO.

Fijaros que no he hablado de que tengan que ir a la cárcel. Eso sería una posición maximalista o tal vez tendría que decir una posición utópica o ingenua por mi parte. Pero sería lo justo, al menos para los máximos responsables. Y ya conocéis todos los nombres de éstos. Yo casi prefiero que se les exilie, pero eso sí, con lo puesto y un pasaporte en mano. La opción de enviarlos o ir a la India a mendigar y a curarse de la vanidad y la avaricia de estos miserables sería la más justa y acertada seguramente.

Lo dicho, PRIMERO QUE NOS DEVUELVAN EL DINERO Y LUEGO espero que al menos Rajoy antes de acabar 2013 ( que generoso soy eh?) dimita o se vaya. Ojalá, porque España, o lo que queda de ella, no puede soporta más a estos golfos y a estos ineptos, del PP o socialistas ( psoe, psc de Catalunya), me da exactamente igual.

Que triste y que lamentable resulta todo esto, verdad?? Si encima le sumamos a los de CIU en Catalunya.... Madre mia!!!

Por cierto, son noticias del diario EL MUNDO, pero que las cita El Economista:

http://ecodiario.eleconomista.es/interstitial/volver/peugeot508ene/politica/noticias/4542590/01/13/Los-receptores-de-sobres-del-PP-firmaron-recibos-de-sus-sobresueldos.html

http://ecodiario.eleconomista.es/publicidad/directm12/politica/noticias/4542588/01/13/La-Fundacion-Ideas-del-PSOE-pago-600000-euros-a-amigos-y-familiares-de-sus-lideres.html