dices Enncristiano : Por qué nadie recordamos haber firmado ese documento y todos lo descubrimos cuando solicitamos la documentación a la Entidad?
Pues no tenemos respuesta a esa pregunta, pero no existen los milagros, y no creo que los directores de sucursales o comerciales sean magos verdad?
Así que si nadie se acuerda de haber firmado un papel donde ponía "riesgo elevado" es porque nadie lo firmó, porque no había papel.
Lögica aristotélica: premisa 1. Nadie recuerda haber firmado un papel en el que pone "riesgo elevado"
premisa 2. A nadie se le dio una copia o ejemplar de ese papel.
3. Cuando se ha pedido la documentación ha salido ese papel, pero en fotocopia, no en original.
4. Sale una sentencia en la que se cita ese papelito, al que el juez le da verosimilitud, o simplemente no se cuestiona su falsedad por parte de la demandante y su abogado.
5. Si Caja Madrid- Bankia intenta falsear ese documento lo haría solamente si supiera que lo peude hacer de una forma impecable, que ni los propios jueces o peritos lo pudieran averiguar.
CONCLUSION:
Como ya se dijo por aquí hace unos meses, creo que fue CONSUMERISTA, ese papelito no es ni mucho menos el documento donde se tienen que detallar de forma clara y concisa todos los riesgos de las preferentes, no como un párrafo literario, sin poner en negrita ni en mayúsuclas ni subrayado, ni separar como un esquema esos riesgos.
Es decir, que más allá de que sea o no falso, creo sinceramente que ese papelito no deja de ser inválido, por no especificar con claridad y de forma detallada todos los riesgos del producto.
Y SOBRETODO amigos, se puede poner "BAJO RIESGO", en el test de conveniencia, en la pregunta 3, y poner "riesgo elevado" en el susodicho papelito e inferir que esa contratación ha sido sana o sin vicios???
Por eso decía, que no se dice nada sobre ningún test de conveniencia. Si le hicieron dicho test, como a la mayoría según parece, entonces ese juez no puede haber dictado esa sentencia.
Pero aún así, si la información precontractual, esas 7 mitades de página, con letra pequeña, sin advertencia alguna de la CNMV, aunque este firmada al final, debería estarlo en la primera hoja al menos también, no creéis?? y sobretodo debería estar fechada en al menos un día antes de la contratación, es decir, de la firma del resguardo de operaciones, ya sea de suscripción, de compra o de canje. POrque? POr tener que ofrecer esa información con "antelación suficiente", lo cual nunca se puede probar que eso sea así si no lleva fecha al menos anterior al día de la contratación. Que menos que 24 horas para poder llevarte a tu casa esa información y valorarla no??
TEst de conveniencia premarcado , falseado y dando a entender que es un producto de renta fija de "bajo riesgo"; información precontractual ofrecida sin tiempo suficiente para valorarla ( aparte de que a nadie le dieron el folleto completo, por supuesto); papelito donde se pone que en realidad no es un producto de "bajo riesgo" tal y como ponia y pone en el test de conveniencia , NOOOOOOOOOOOOOOOOOooo!!! en realidad presenta un riesgo elevado. Osea que es un producto de renta fija de bajo riesgo pero presenta un riesgo elevado..............................
Realmente alguien se puede creer que esto es serio????
El contrato de DEPÓSITO o administración de valores en 2009 y 2010, no sé ya en 2011, era eso, y no como ahora, que lo han cambiado de nombre. Y sí , PONE DEPÓSITO!!!!!!! BIEN GRANDE.
Así como también pone depósito en el resguardo de compra, y centrada, aunque con letra más pequeña.
Pero sobretodo eso de RENTA FIJA, RENTA FIJA, RENTA FIJA.....
Para estos desgraciados y chapuceros la renta fija eran, aparte de las preferentes y subordinadas .... LOS DEPÓSITOS!!!!
Sí, se puede comprobar en las propuestas de inversión, donde te ponían: Depósito premium....
y abajo RENTA FIJA EUROPEA A CORTO PLAZO
En las subordinadas te ponían REnta fija europea a largo plazo.......
En las Preferentes RENTA FIJA..... de bajo riesgo,además....en el test de conveniencia, y en las propuestas de inversión , que parece ser que también las hay, renta fija europea a largo plazo.
Osea que aún leyendo toda la documentación, o mejor dicho , leyéndola , es cuando te das cuenta que no hay por donde cogerlo. ES TODO UNA GRAN CHAPUZA!!! Y por eso parece mentira que todo esto esté suceciendo.
Fijaros:
1.¿se puede firmar una cosa donde pone bajo riesgo y otra donde pone riesgo elevado, para el mismo producto????? VEr test de conveniencia y papelito de los cojones.
2. Si un depósito es renta fija a corto y las p.p. y las subord. son renta fija a largo. Sólo hay una diferencia entre depósitos y pp o subord. : el plazo, nada más. Eso según las propuestas de inversión, en donde además tienen la osadía de calificarte o asignarte un perfil CONSERVADOR o MUY CONSERVADOR, según supuesto test de idoneidad, y aun viendo que el producto es agresivo, es decir, muy arriesgado ( ellos ponían Moderado, fijaros el nivel de chapuza), pues nada, te asesoran, supuestamente, para que tú lo vieses como idóneo para tí. Asi que aun poniendo en la propuesta de inversión que tu perfil es conservador y el perfil de la inversión era moderada ( mentira, pero vamos, que aun asi no casan) pues se empuja comercialmente ( push comercial) utilizando como gran cebo la rentabilidad ofrecida!!!!!
Pero, yo me pregunto, ¿cómo se empuja o arrastra comercialmente a alguien al que le ponen un test de conveniencia en el que pone RENTA FIJA y bajo riesgo..... y después, supuestamente, otro papelito que pone riesgo elevado????????????
NO tiene sentido verdad??? Una de dos: 1. O es una gran chapuza,y el test de conveniencia contradice al papelito, lo cual llevaría a la nulidad del contrato marco, o bien 2. Ese papel es más falso que Judas, y lo han fabricado para meter el miedo o la duda en el cuerpo de los afectados, y segundo para que jueces como este les den la razón, para sobretodo aquellos casos que no tengan el test de conveniencia donde ponga "bajo riesgo", sino un supuesto test de idoneidad con su propuesta de inversión y asesoramiento.
Pero la pregunta ahora es. A los que tienen test de conveniencia ,parece que a la mayoria,también se les ha entregado este papelito. Si ellos saben que pone bajo riesgo en ese test, de qué les vale ahora sacar un papelito donde ponga todo lo contrario, es decir, riesgo elevado??? La respuesta podría ser que estamos en ESpaña, y tal vez si tu firmas dos cosas que se contradicen entre sí, en la misma fecha, se supondrá que tú te has leido tanto donde pone bajo riesgo como riesgo elevado, y como SOMOS UNOS CODICIOSOS Y GILIPOLLAS pues firmamos todos , y luego nadie se acuerda de haber leído siquiera lo de riesgo elevado!!!!
Fijaros como intento filosofar, para sacar ideas, sacar la verdad de toda esta BASURA , de esta gran CHAPUZA, de esta miserable ESTAFA.
Son más de 10 irregularidades, ya no en la contratación inicial, sino también a posteriori, como el hecho de bloquearnos el dinero, poner las p.p. en el Send, sin avisar; colocar las preferentes en BFA sin avisar( para qué, si no "participamos"en nada, salvo en sanear a nuestros propios ESTAFADORES. En eso sí que estamos participando, con la colaboracion y patrocinio de las autoridades políticas españolas y europeas.
En unas semanas seremos ACCIONISTAS amigos!!! Y de Bankia!!! Nada menos!!. En la Audiencia Nacional hay un juicio por una querella presentada justamente por la salida a Bolsa en 2011, por el canje de 2012, por las fusiones de las cajas en 2010, por posible falseamiento de cuentas, precios, etc etc... UNA ESTAFA MONUMENTAL. SE investigan las cuentas desde 2008. MAFO ya dijo que desde entonces Bankia ya era inestable......o algo así dijo.
TODO EL MUNDO LO SABE, LO RECONOCE que ha sido y es una estafa tanto lo de las preferentes y subordinadas como lo de la salida a Bolsa y canje de marzo d 2012 por parte de las cajas fusionadas en BFA y Bankia.
Hasta en el MOU se reconoce implícitamente que han habido malas prácticas!!!! Y por eso se ordena que a partir de ahora no vuelva a ocurrir, tomando medidas. ESo sí ,SIN EFECTOS RETROACTIVOS!!!
Se puede ser más chapucero y a la vez caradura???
Sí, por la misma razón que se puede hacer una Ley de Resolución y reestrucutarion de entidades bancarias dando plenos poderos, inconstitucionales, al FROB. PORQUE TIENEN TOTAL IMPUNIDAD, Y SABEN QUE A LAS MALAS, ALGUN DIA , UN GRAN TRIBUNAL LOS VA A CULPAR , y entonces entre todos los CONTRIBUYENTES tendremos que pagar, indemnizar por ser el ESTADO ESPAÑOL e incluso la Comisión Europea el responsable último de esta requeteESTAFA.
Ahora nos quieren vender la moto de que si canejamos, en unos meses no sólo podemos recuperar las pérdidas robadas, sino salir hasta ganando dinero y todo!!!!
Me suena a los mismo que decían en 2011 cuando sacaron Bankia a la Bolsa. Sólo hace falta que saquen un anuncio diciendo que "con el canje por acciones todo serán ilusiones, formando parte de una entidad saneada gracias a tu maravillosa contribución"
Tienen la caradura de poner ahora en su página web " Empecemos por los principios".
Os diré algo para acabar: yo no pienso perdonar jamás todo esto que está pasando, pero recordad que lo principal en la vida aparte de la libertad, el amor, la paz y la justicia qué es?? LA SALUD!!!
POr hoy, ya es suficiente..... Hasta la próxima
