Re: Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE
Estamos dándole vueltas y más vueltas al arbitraje, cuando esto no tiene el menor sentido.
1. Para tratarse de un arbitraje, deberían tener acceso a el todos los afectados.
2. Cuando hay una selección previa, hay una discriminación. Añadiendo que es una empresa al servicio de una de las partes, la encargada de hacerla.
3. No puede ser justo ni aceptable en un estado de derecho, un proceso que nazca viciado en origen, al discriminar el acceso al mismo.
4. Todos somos iguales ante la Ley. ¿Por qué una persona de noventa años, en pleno uso de sus facultades, puede haber sido engañada y una de treinta no?
5. En mi opinión es incluso anticonstitucional, pues discrimina a las personas en razón de edad, conocimientos, preparación, etc.
6. En todos los ámbitos de decisión, se producen fallos y errores. También en las decisiones arbitrales.
7. Sin poder apelar a una instancia superior, léase Justicia, no puede ser correcto el arbitraje.
8. Desde un principio, hay algo más que serias dudas sobre la imparcialidad de los organismos arbitrales.
9. No es posible iniciar un proceso de estas características, sin haber puesto unas condiciones previas, de información claras y trasparentes.
10. Todos los organismos públicos y supervisores reconocen una colocación fraudulenta de la venta del producto sujeto al arbitraje, por este mismo motivo, previamente se está aceptando, que el afectado fue engañado.
El arbitraje, solo tiene una función, lavarse las manos y quitarse presión mediática de encima.