No canjeamos en Bankia. ¿Y ahora qué?

Muy buenas "Rebus sic stantibus", te agradezco que te presentes con tu profesión pues ello me facilita (si me permite el tuteo) hacerte una consulta a partir de la siguiente situación personal (que en el caso de Bankia es compartida por muchas personas).

La situación es la siguiente: ya realicé los pasos que comentas (1) solicitud de documentos al SaC (al mes, no hay respuesta), (2) reclamación al SaC de anulación de contrato (a los dos meses, no hay respuesta), reclamación a la CNMV solicitando anulación de contrato (al mes, acuse de recibo y dado que la situación y saturación de la CNMV es la que ellos nos dicen, la respuesta podría llegar para fin de año 2012), escrito al Defensor del Pueblo (al mes, acuse de recibo y que van a tramitar la petición a la CNMV y quedan a la espera de su resolución por varios expedientes ya abiertos por mala comercialización a seis entidades financieras -sin identificar- y que "presumiblemente" (entrecomillado pues es mi opinión) tenga una demora equiparable a la reclamación individual que realicé, es decir finales de año), etc.

En unos días hay que tomar una decisión sobre propuesta de recompra y puede haber dos opciones: (1) aceptas, en el mejor de los casos "atrapado" durante un número de años (3 o 4 siendo positivos) o (2) no aceptas e inicias reclamación judicial, en el mejor de los casos "atrapado" durante un número de años (2 o 3 siendo realista).

Y aquí vienen mis consultas:

a) en el caso de aceptar el canje, ¿sirve de algo el presentar un escrito que recominedan algunas asociaciones como ADICAE de entregar simultaneamente con la aceptación un escrito de "reserva de acciones legales"? o bien de facto, la aceptación del canje limita las posibilidades judiciales (observa que la decisión del canje tiene que tomarse mucho antes de que haya una postura de la CNMV tanto a nivel individual como de los expedientes abiertos a las entidades financieras -y además la resolución de la CNMV no es de obligado cumplimiento para la entidad financiera.

b) en el caso de no aceptar el canje, y reclamar judicialmente la anulación del contrato (vía civil), y en el caso que la decisión del juez sea positiva para el demandante, ¿es automático que las costas del abogado del demandante las paga "siempre" la entidad financiera?, por favor entiende por costas = fijo del abogado del demandante por llevar el caso + porcentaje en caso de éxito, o el juez puede dar la razón al demandante (anulación del contrato) pero las costas cada parte paga las suyas.

Muy agradecido por tu opinión. un saludo

Ahora mismo no hay mucha información acerca de las preferentes anteriores a las del 2009; todas las noticias tratan sobre el posible canje de la emisión del 2009 por el 80 % nominal al momento, o por un IPF a cuatro años con cobro al 105 % nominal al vencimiento ( falta la aprovación de Bruselas para que este canje se haga efectivo ). Como de llevarse a cabo este es un canje casi decente, supongo que la aceptación será enorme ( yo tengo también una emisión de preferentes de Caixa Laietana del 2009 y, si es bajo estas condiciones, canjearé ).

Bien, ahora supongamos que ya se ha realizado el canje de la nueva emisión.... supongamos que ha tenido una aceptación del 98 - 99 % ( es lo que yo calculo )... ¿ que pasará después con las preferentes de Bankia ?

Como insinua nuestro forero Top Petersen, en lugar de ponernos en nuestro lugar como afectados, tomemos el punto de vista del enemigo. Ahora somos una entidad nacionalizada, que se espera que empiece a dar beneficios en el 2013, y que, ya totalmente saneada, sea pasada a los pocos años a manos privadas. En los balances tenemos, en el apartado de pasivos, las participaciones preferentes. Tenemos las de mejor calidad, las del 2009 ( calculo que quedarán entre 25- 50 millones de euros, quizá menos ), son pocas y hasta el 2019 nos sirven como capital, por lo que un poco antes de esa fecha ya buscaremos la manera de sacárnoslas de encima. La mayor remesa las tendremos en las que no se canjearon en marzo del 2012 por acciones. De esas tendremos unos 125 millones de euros, una cantidad no muy elevada, pero digna de tener en cuenta. Estamos en 2013, y esa remesa de participaciones preferentes ya no computan como capital propio, así que para el banco ( no para nosotros! ) es un pasivo como si fuera una deuda de un depósito a plazo fijo. Pero, de momento, a Bankia no le preocupa demasiado. En los dos últimos trimestres del 2012, y seguramente en todo el 2013, no va a pagar ningún cupón de las preferentes, ya que la entidad ha tenido pérdidas cuantiosas. Y aunque lo pagara, los intereses de estas preferentes están referenciados al euribor más 0 coma algo, tal y como está el euribor hoy en dia el cupón a pagar en 2013 sería del 2 - 3 %, menos de lo que te dan por un depósito de Bankia, que renta sobre un 4 %. Además, ofrecer una solución ahora provocaría que aquellos que canjearon por unas acciones en las que ya han perdido más de dos tercias partes de sus ahorros se sintieran más discriminados y estafados de lo que están, por lo que las protestas en ese sector arreciarian.

Hasta ahora mal, pero pasamos al año 2014. Nuestra querida entidad ha tenido beneficios en 2013, y vuelve a pagar el cupón de las preferentes. El euribor ha subido ( no se cuanto, pero subirá, estoy seguro! ), por lo que los intereses por las preferentes también. Los depósitos a plazo fijo ya no rentan el 4 %, eso fué un gancho de Bankia en el 2012 para que la gente dejara el dinero en la entidad, pero ahora que ya está saneada, y que la gente vuelve a confiar en la banca, los intereses de los IPF son inferiores al Euribor, rondan sobre el 1,5 - 2 %. El tema de las acciones ha dejado de ser noticia, en junio del 2013 los "accionistas forzosos" recibieron la última remesa de acciones, y estas han subido ( no a 3,31 €, seguramente rondarán sobre los 2 € ) algunos venderán, y la mayoría esperaran recuperar el precio a que las compraron; además, es posible que en 2014 den dividendos. Las participaciones preferentes del 2009 dan bastantes intereses, pero hay pocas, y aún computan como capital, se podrían amortizar ( a partir del 2014 hace cinco años de su emisión ), pero como los que canjearon por un IPF no pueden disponer de su dinero hasta el 2016, mejor esperar. ¿Y que pasa con las preferentes anteriores? Bueno, hay unos 125 millones. Ahora pagan un cupón superior a lo que renta un IPF, y, a efectos del banco, tienen el mismo valor. El tema del canje por acciones en marzo del 2012 está casi olvidado, y los accionistas han recibido todas sus acciones. Como no hay muchas preferentes, se podría pensar en su amortización, pero los antiguos preferentistas podrían sacar el dinero de la entidad ( no interesa ), y aún podrían haber quejas de los accionistas. Por lo que una posible solución ( que me imagino que se hará a partir del 2014 ) es un nuevo canje parec ido al que se hizo con la emisión del 2009, un IPF con baja rentabilidad donde el dinero no se pueda sacar en X años, o recomprarlas al momento con una quita ( pequeña ) sobre su valor nominal.

Todo eso en caso que la entidad no quiebre antes, cosa muy improbable, como es también improbable que aquí pase lo que paso en Irlanda, ademas de la diferente legislación en ambos paises, las preferentes de Bankia están en manos de ahorradores particulares y no en instituciones ni inversores cualificados.

Después de este rollo, sólo decir que a los que no canjeamos nuestras preferentes por acciones sólo nos queda tener más dosis de paciencia y a esperar, nuestra solución se demorará pero llegará, mas tarde que temprano...

Hola Goyobelix: iba simplemente a votar que me gusta tu reflexión y que la comparto, pero es mas, es que justamente la decisión que tomásteis las personas que representáis aprox. 120 o 125 millones de euros -por si no lo tienes lo puedes ver en el hecho relevante de la CNMV con datos por cada una de las siete cajas que constituyen Bankia- es justamente (cuando es mayoritaria) la que hace que la entidad busque "mas pronto que tarde" una (otra) solución "más adecuada" a los clientes y no por ello "necesariamente" perjudicial para la entidad -pero claro, para ello quien propone tiene que tener una visión menos cortoplacista que la que tuvieron Rato y su nivel ejecutivo en febrero/marzo de 2012. un saludo

Hola Josuant.' Lo del tuteo ni se pregunta, claro que si.
Paso a contestar tus preguntas
1._ Costas judiciales. No conozco ninguna sentencia favorable al demandante en temas de preferentes, derivados, etc en que no haya condena en costas para el demandado. Si se anula el contrato por error en el consentimiento que es la opción mas habitual, se hace en base a un incumplimiento d la normativa a la que todos debemos respeto pero en el caso del banco además supone lo que se denomina un incumplimiento de la Lex Artis, o sea de su obligación de actuar con profesionalidad, luego habría mala fe y por lo tanto condena en costas.
2._ Adicae. Desde el mas absoluto respeto hacia esta Asociación, no puedo ester de acuerdo con su planteamiento. Una vez aceptado el mal llamado canje, el contrato de preferentes deja de existir por lo que difícilmente se podrá impugnar algo inexistente. Si podría haber argumentos para impugnar el de compra de acciones pero evidentemente son argumentos mas debi les que los que existen para impugnar el de preferentes.
Tampoco puedo estar de acuerdo con el planteamiento de una acción colectiva ya te dificilmente un juez podrá resolver en una sola es hacia sobre situaciones totalmente dispares.
Disculpa las faltas, escribo desde una tablet. Saludos

En derivados si hay sentencias con condena a costas, al menos en primera instancia, lo que si ocurre en mas ocasiones es que las costas de la apelación ya es otra cosa ........... por cierto te has podido mirar esto https://www.rankia.com/foros/preferentes/temas/1334808-alguien-devuelto-dinero-directamente-preferentes-conozco-dos-personas?page=2#respuesta_1339455 , si ya sé que tal vez me he pasado con las preguntas, con lo cual está en tu libertad el mandarme al cuerno. Saludos.-

Hola. He intentado contestarte desde el otro hilo pero creo que me quede si conexión así que lo hago aquí.
1_ Gananciales o separación. No recomiendo este argumento porque puede derivarse responsabilidad para el cónyuge que haya dispuesto de dinero indebidamente.
2_ Si me parec relevante la falta del del interés aplicable a la rentabiludad porque servirá para fundamentar la petición de nulidad del contrato también por indeterminación del objeto además de error en el consentimiento
3_ Actos propios. Es claro que la entidad lo alegara pero el demandante debe aludir a los defectos informativos para defender que creia que había firmado un contrato de un producto sin riesgos
Otro argumento posible es la perpetuidad. Si puedo mañana hablaré de ello.
Saludos

Gracias, y por cierto coincidimos plenamente en que el canje o la pignoración puede invalidar las acciones sobre la compra inicial, en el primer caso porque no parece muy “normal” canjear algo que no es propiedad de uno, y en el segundo “pignorar” es entregar una prenda, algo que es de uno, y obviamente no se puede en unos títulos de los que no se reconoce la titularidad, el asunto es el mismo.

Luego la carta de reserva de acciones, pues vale …. Pero esto es como demandar por dos errores de consentimiento consecutivos, uno en la compra y el otro en el canje, y si ganar uno no es fácil, ni me imagino con dos ….

El punto 1, es un punto de vista con el que yo no había caído, interesante, muy interesante.

¡Gracias por los ánimos! Pues sí, pensar que Bankia va a resolver el tema de las preferentes con una solución tipo amortización 100 % nominal para antes de que acabe el año es tan improbable como acertar la combinación de la Primitiva ( aunque ninguno de los dos casos es imposible, ojo! ), pero acabarán dando una solución satisfactoria para ambas partes ( mas para la entidad que para los preferentistas! ), el problema que nos toca esperar con la incertidumbre, pero tiempo al tiempo... y sí, la solución dada por el equipo de Rato sólo favoreció a Bankia; en unos dias la entidad convirtió su deuda en capital, a costa de los ahorros de miles de ciudadanos que habían depositado su confianza en Bankia, y que fueron estafados por segunda vez...