En este caso entiendo que a la afectada no se le hizo el famoso test de conveniencia
"En este sentido, el magistrado insiste en que la entidad ha incumplido "sus deberes legales para con la clienta" al no haber realizado "el imprescindible test de idoneidad, con la indagación que ello conlleva, y no habiendo en el juicio demostrado que la misma tuviese los conocimientos y experiencia suficiente para conocer el funcionamiento del producto, su alcance y sus riesgos". "Esa labor de indagación no consta realizada", asevera"
Esto habría sido un punto a su favor muy destacable, me pregunto que pasará con quienes tenemos test FALSOS, con respuestas que nunca dimos para conseguir la entidad acreditar un resultado "conveniente".
Por cierto , hoy he ido a exigir a mi sucursal que no me cobren ni una sola comisión mas mientras tengan mis ahorros secuestrados y yo tenga una cuenta con ellos. La oficina está en VALENTÍN MASIP 21 DE OVIEDO. El director me ha asegurado muy sonriente y dispuesto que no volverá a pasar... si no cumple ya os contaré aquí (y en muchos otros sitios) que es una mentira mas.
Para quien lo quiera saber, el otro escenario de estafa, la de mi familiar está en LA AVENIDA DE GALICIA NÚMERO 25 DE OVIEDO, BANKIA . Aquí ya acudí la semana pasada con la idea de recibir una explicación de la situación actual de mi familiar y de como había llegado a verse en ella y a tener un producto que nunca quiso. Todo lo que obtuve por respuesta fue que mi familiar firmó un contrato y punto, en otras palabras que se joda.
Yo me planteo volver por allí para "firmarle a alguien la cara"