Deuda subordinada de cajastur

SENTENCIA SOBRE BANKIA:

La jueza considera que en la documentación contractual "se hacía constar que se trataba de una inversión de alto riesgo y a perpetuidad", pero que el director de la oficina aseguró al demandante que el producto era "seguro y de alta rentabilidad, con posibilidad de recuperar la inversión". "Sin embargo, dicha información no se ajustaba a la realidad", señala la sentencia, que asegura que el demandante tenía un perfil inversor conservador y carecía de conocimiento financieros específicos. Por todo ello, la magistrada asegura que hubo vicio de consentimiento por dolo de la entidad.

"El producto se ofreció como una iversión segura cuando se trata de instrumentos híbridosde financiación, de altísimo riesgo y el actor es un cliente minorista al que no se le facilitó la información contractual ni precontractual adecuada sin que la demandada [Bankia]] pusiera en conocimiento del mismo que la agencia de calificación Standard & Poor's había calificado la emisión de preferentes como BBB-, a un escalón del bono basura y sin informar de la existencia de un conflicto de intereses", dice el texto. La sentencia puede ser recurrida ante el juzgado en los próximos veinte dias.

Perdona si soy brusco e irónico? La acción a 0,80? No se cuantos años tienes para seguir creyendo en los REYES MAGOS... Suerte de todas maneras...

Como dice Magnolio el q pensaba demandar tenía q haberlo hecho ya, creo q fue la primera opción de todo el mundo y contra más tiempo pase más difícil va a ser tomar ese camino hasta para los más cabreados.

Malos presagios:
http://www.lne.es/finanzas-personales/2013/05/16/pasara-acciones-liberbank/1413213.html

Quería preguntaros Bankia a día de hoy ¿qué es? sobre todo para sus accionistas ¿a qué dedica el tiempo libre? ¿es un ladrón que lo ha robado todo?

http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/selfabr13/legislacion/noticias/4228376/09/12/Recurrir-decisiones-del-Frob-saldra-caro-a-las-preferentes-.html.
Otro problema en una empresa quebrada entras en concurso de acreedores y da igual lo q te diga el juez porque no vas a cobrar.
El FROB hace tiempo q se curo en salud antes de q esto sucediera.

Es que algunos no saben ni lo que escriben. Tienen una idea prefijada y la sueltan con cualquier cosa:
La idea de este es que los corruptos viven de lo que les sacan a los demás.
Pues no.
Aquí se equivoca.
Aquí puede haber ocurrido justo al revés.
En Islandia ocurrió lo mismo.
Y pasaría igual si alguna vez ocurriera algo similar en las Islas Cayman o en Gibraltar, por poner dos ejemplos.
Los paises deben tener un sistema bancario proporcional a sus economías.
En Chipre y en Islandia había sistemas bancarios hiperdesarrollados, y no para las economías reales de Chipre y de Islandia, y todo ello basado en unas remuneraciones a los depósitos enormes, de ciudadanos que fundamentalmente no son de esos paises. No hay nada más que tener en cuenta que más de la mitad de las cuentas en Chipre tienen saldos superiores a 100.000 euros y eso en España (o en cualquier pais europeo, Alemania incluída, no se da ni de lejos). Ese dinero había afluido a los bancos por razones de opacidad fiscal. El sistema bancario debía además dar intereses y corría graves riesgos con inversiones (normalmente financieras, la economía real no permitía hacer inversiones "normales") de alto riesgo y (en Islandia los bonos basura que explotaron en la crisis financiera del 2009 y en Chire bonos del Estado griego que han hecho quitas) y como consecuencia de ello los bancos han quebrado. Por otro lado las personas que viven en esos paises del sistema financiero son muchas más que las que le corresponde a una economía normal. Vamos que si en España había burbuja inmobiliaria (se construía más de lo que se necesitaba) en Chipre y en Islandia había burbuja bancaria (hay más gente trabajando en los bancos que los que se necesitan). Por eso finalmente no es que paguen los vasallos para que cobren los corrupto. A mi me parece lo contrario, los corruptos (evasores fiscales fundamentalmente de Rusia) van a pagar a los vasallos (empleados de banca que han vivido bastante bien hasta ahora de los depósitos que les hacían y que ahora no van a devolver.
Me parece que este sistema ha sido algo de Robin Hood o de nuestro patrio Luis Candelas o más cerca el Dioni, que tanto le gusta al pueblo, estos ladrones "justos" porque parece que robar a quien tiene (a quién se va a robar si no se tiene, claro, que ya es desgraciado el ladrón que roba a un pobre), aunque realmente son unos macarras que al final se lo gastan en Brasil en bares de copas.
Pero estas noticias son las que se trasladan en Internet y parece que van creando opinión social. No hay nada más dificil que explicar algo contra una opinión social aunque esté mal fundada.
Por eso hay que ser muy didáctico y exponer las cosas muy claras, pero con datos y con análisis imparcial de los datos, no con prejuicios.

La pena no es por los cabreados, si no por los que teniendo alguna posibilidad la han dejado pasar y han ido firmando todo lo que les han puesto por el camino.
Aqui lo importante no es sentirse estafado, si no poder demostrarlo y que el juez así lo entienda.

Para el resto tampoco vale pararse y lamentarse, descartada la opción de pleito tienen rápidamente que pasar página e ir tomando decisiones de manera activa. Aquí no vale pasárselas llorando con el "me han engañao", ahora sólo vale el "como salgo de esta con las menores pérdidas posibles".
Ahora cada uno es dueño del futuro de ese dinero (ya lo era), pero ahora lo que finálmente obtenga puede variar mucho en base a las decisiones que vaya tomando.

Unos confiarán en el proyecto mas que otros. Los hay que necesitarán liquidez con mayor o menor urgencia. Otros valorarán el coste oportunidad y se considerarán capacitados para tomar las riendas de su inversión y que prefieren asumir pérdidas y gestionarlo diréctamente, o quizás no. Hay gente que no soporta esta incertidumbre de la renta variable. Los hay a quienes no se les ocurre nada mejor y ahi lo dejan sin mas. Otros se dejan llevar por la inercia. Hay quien lo ve buen negocio y un proyecto que puede salir adelante....

Cada persona es un mundo y no se pueden plantear soluciones generales.

Ya me parecía a mí, yo tengo una sentencia a mi favor de que voy a cobrar pero es a un insolvente y no veré un duro (la historia es larga y de libro).

¿Bankia tiene algo a día de hoy?