Subordinadas caja duero

Opino lo mismo, en el arbitraje que puedan ofrecer, "pinta" que pongan una letra pequeña manchada de artimañas: descontarán los intereses cobrados y pactados en contrato, no pagarán los intereses hasta recuperar "lo te te dén" poniendo alguna excusa, "lo que te dé" te lo darán: algo en al menos 3 años y el resto "vete túa a saber".
Si estos clientes hubíéran comparado riesgo medio o alto, tal como quieren dar a entender, hubieran comprado directamente acciones, swaps, futuros, opciones,...e incluso deuda convertible en acciones, aunque sean de un riesgo menor. En cambio, lo que están haciendo e intentar convencer al personal de que han invertido en productos de alto riesgo. De todas manera, ¿los empleados no asumen ningún riesgo por estar en una empresa que se evidencia que los directivos no están preparados presuntamente para gestionarla?, ¿es que el ALTO riesgo lo tienen que asumir clientes que firmaron un contrato mercantil y que se cambia la ley para "arreglar" esos contratos y así quitarles su dinero?. Por si alguien aún no lo sabe, a los empleados que han despedido, publican que los han dado 25-30 días. Esto es totalmente engañoso, porque a esos días les suman pluses por cada año trabajado, pluses por presentarse voluntario,... y al final sumamos y llegan a darles más de 45 días; a los prejubilados aún más. ¿no es esto INJUSTO cuando son los que convencían para que los clientes contrataran estos productos y ahora les ponen excusas, y sin haberse cumplido el riesgo que asumían cuando se firmarn los contratos?.
De todas maneras creo que desde hace más de 2 años están despidiendo a los mejores profesionales y los más preparados, para quedarse sobre todo con los que saben esconder sus atropellos y malas gestiones de los directivos, es decir no les importa la preparación y profesionalidas, sino que se quedan con los familiares, enchufados, pelotas y charlatanes de mercadillo que saben encandilar a los clientes para que no les demanden. Al final, seguro que se cuela alguno honrado.

Digo esto presuntamente, como siempre, y no pretendo molestar a nadie. Entiéndanme que conozco a clientes a los que el director a algún empleado charlatán, les dán la razón como a los tontos, les dicen que los más perjudicados son los empleados, se ofrecen a cualquier gestión que puedan hacerles y les dicen que los culpables son "Europa" y el Banco de España con el FROB.
Los clientes se van a casa sin su dinero y los empleados siguen teniendo el suyo, sin demandar a sus dirigentes. Para mí esto es ¡vergonzoso!, no sé lo que opinan en este foro.......

Esto escribí en el post 116 pag 15
Estamos de acuerdo en que son los directores (empleados) de las cajas los que nos han engañado, con el beneplácito de los partidos políticos. Todos conocían lo que estaba pasando, y todos saben ahora que los productos se colocaron mediante engaños (sobre todo los empleados y los directores de la caja).

Si alguno de estos se quiere librar del calificativo de canalla, lo tiene muy fácil: que me enseñe que tiene en este producto más de 50.000€. Otra forma de no ser un canalla es que vayan a los juicios, que habrá y testifiquen el engaño. Ya deberían haber dicho algo en los medios de comunicación, pero no , están muy calladitos. ¡Menudos sinvergüenzas, perdón, canallas!

Nosotros manteniendo a la caja con los depósitos, ellos llevándoselo pues cuanto más clientes más cobraban (de ahí los engaños), el consejo de administración o lo que sea, hundiendo a la caja... y como premio ahora nos quitan el dinero.

No se cómo acabará esto pero propongo unirnos y fuera depósitos de la caja.

Saludos y gracias a todos los del foro (todos aportamos)

Esto en el post 129 pag 17
Dudo mucho que los trabajadores que nos las vendieron se pongan de nuestra parte. Ojalá tengas razón, pero hasta ahora no los oigo y ya están muchos en la calle. Muchos de entidades nacionalizadas que comercializaron estos productos (es decir, nos engañaron). Opotunidad han tenido, pues ya ha habido juicios. Nada de nada y mira que lo tiene fácil.
En mi caso siguen diciendo que lo hicieron todo bien y que la culpa es de la situación. No tienen arreglo, han engañado tanto y a tanta gente que están ya acostumbrados a mentir y a engañar. Ese es su oficio. Para eso les pagan.
Es mejor pensar que somos nosotros los que nos tenemos que ayudar: quitando depósitos, denunciando, dejando de ser sus clientes...

Como ves hace mucho que estoy de acuerdo contigo.

Saludos cordiales

Lo hicieron bien, nos vendieron lo que ellos consideraban algo seguro. Pero esto no significa una buena comercialización. Me explico. No nos explicaron que era un producto complejo, de hecho el folleto mirarlo, no esta firmado salvo su hoja final. Mal o nulamente explicado. Los test fueron erróneos en alguna respuesta preimpresa.
Con qué en un juicio digan la verdad nos vale. Vendí el mejor producto a mi mejor cliente pero no explique suficientemente este producto(no hay pruebas, no se firmó en su totalidad) Se me escapo el contrastar con el cliente sus conocimientos sobre este producto. El cliente no ha invertido en otros productos de riesgo, todos garantizados.
Con qué diga esto, se ha ganado el juicio, con que diga la verdad.
Por cierto, dato importante en los juicios, hay que demostrar que el dinero viene de la entidad y que el engendro de las subordinadas fue propuesto por la caja.
Si el producto fue pedido por el cliente no la tenemos todas con nosotros. O si habías tenido un producto complejo anteriormente.

Una pregunta que hago
ahora lo único que me ata a eta m... de banco son los p... bonos de ceiss
si yo abro en otra entidad una cuenta de valores, se pueden trasladar los bonos a esa otra entidad e irme totalmente del banco ceiss??

Hola a todos. Soy uno de esos clientes afectados por las subordinadas de Caja España. El problema que tengo es que vivo en Pamplona y aqui no tenemos asociación de afectados. ¿Conoce alguien a algún abogado de Pamplona que lleve caso de preferentes?

Muchas gracias.

Aunque todo son conjeturas sobre las normas que rijan el arbitraje y canje, creo que todo depende de si quieren convencer a los que han iniciado acciones judiciales contra CEISS para que renuncien a ellas y se sometan al arbitraje.
En este caso, acogerse al arbitraje no debería supone suponer la renuncia de acciones legales hasta que SEA ACEPTADO por el Ahorrador.
Para que sea aceptado por un ahorrador que hubiese renunciado a emprender acciones legales contra CEISS, dudo mucho que se imponga el que mantenga COCOS de UNICAJA.

Ahora bien, todas estas suposiciones dependen de la estrategia de Unicaja y FROB.
En mi opinión, a UNICAJA y al FROB les interesa evitar esa sangría de demandas contra CEISS, a la primera por el daño a la imagen de CEISS y al Frob por el alto coste económico de esas demandas, ya que, con el arbitraje el coste se reduce notablemente.

OJO AL DATO:
No olvidemos que cuando alguien GANA otro PIERDE.

Si el FROB y UNICAJA convencen a esos clientes que han iniciado acciones legales contra CEISS de que las pospongan, que acepten el canje y que luego decidan si aceptan el arbitraje propuesto o acudan a la via judicial.

Los grandes perjudicados de que triunfe la via del arbitraje son los BUFETES de Abogados que ya estaban saboreando COSTAS del 8% del Capital Recuperado, bien pagado por el cliente o bien pagado por el Frob en todos aquellos juicios que ganen los ahorradores.

OTRO DATO JUGOSO ECONOMICAMENTE PARA UNICAJA:

Los sufrimientos que todos nosotros llevamos por las demoras constantes que UNICAJA ha impuesto ralentizando el proceso hasta hoy, le han conllevado jugosos beneficios por las condiciones impuestas al FROB.
Una vez aceptado todo lo exigido allá por mayo de 2013, Unicaja ha demorado hasta este final de año el canje debido fundamentalmente a que tenía que pagar intereses por los 800 millones (o por la parte de ellos que aceptasen el canje).

Esto supone la 3,3 millones al mes hasta que salga a cotizar en bolsa UNICAJA.
Si tenemos en cuenta que la oferta de compra de UNICAJA podía haberse realizado a finales de mayo y el canje se podía haber materializado a 30 de junio de 2013, lo que HA GANADO Unicaja son casi 6 meses, esto es, 20 millones de euros por cruzarme de brazos.