Hola a todos,
Como muchos me solicitasteis información sobre la 1º visita que debíamos mantener en el día de ayer con los abogados, os pongo al corriente por si a alguien le sirve, y de paso igual me podéis resolver alguna duda que también tengo.
ANTECEDENTES BUFETE
Leyda y Barrau Abogados, en Valencia. Llevan varios juicios a título particular de preferentes y subordinadas, ya tienen incluso alguna sentencia favorable contra Bankia.
Además también trabajan con Adicae en alguna demanda colectiva en particular, de preferentes, en este último caso su argumento principal es declarar la nulidad através de la inconstitucionalidad del término “perpetuo” en una operación que a priori es un “préstamo”, mas o menos os lo cuento en lenguaje llano.
Incluso nos mostraron diversos informes, algunos oficiales (CNMV) y algún documento más “especial” interno de bankia sobre cómo vender este producto a clientes, recalcando las “bondades” y ventajas que representarían para los clientes y para la propia sucursal, (éste último documento me pareció muy bueno por las terminologías empleadas y creo que podía dar mucho juego).
VISITA
Me causó buena impresión, nos solicitaron toda la documentación de la cual disponíamos y nos hicieron una batería de preguntas sobre la situación particular del caso, dentro de esta visita inicial gratuia. Se sorprendieron de lo bien informados y preparados que fuimos, pues habíamos presentado reclamaciones a consumo, y enviado cartas al SAC por burofax con acuse de recibo solicitando toda la documentación contractual sin respuesta por parte de la entidad. Nos dijeron que había buenas perspectivas, sin garantizar que fueramos a ganar. Su intención es hacer “un traje a medida” según nos indicaron.
ENFOQUE DE LA POSIBLE DEMANDA
En este caso, mi suegra, vendió las acciones tiempo después de canjear, entienden que no es un obstáculo, pero (a ver si me puedo explicar bien), en ese caso ya no reclamarían por la nulidad por vicio de consentimiento, puesto que no hay que restituir la cantidad total, sino por daños y perjuicios de 22.000euros (la diferencia entre lo vendido en acciones hasta el 100% del capital, tomando en consideración el rendimiento de intereses). No sé si es lo normal o no, pero en cuanto al tema “legal” (no de los hechos en sí) , sí nos dejaron muy claro que el planteamiento más idóneo les corresponde decidirlo a ellos.
Adicionalmente querían meter en la demanda las obligaciones de la 10º que tambien tiene mi suegra, pero les comenté que esperaran a ver cómo se resolvía el canje, ya que estamos a días vista, incrementaría mucho las costas y llegado el caso podría no merecer la pena, decidiremos en unos dias, supongo que es lo más sensato.
COSAS QUE LES SOLICITE
Basicamente dos, Les pregunté si podíamos participar en la elaboración de la demanda o al menos en su revisión antes de ser presentada y nos dijeron que por supuesto nos llamarían unos días antes para revisarla, eso sí, en papel allí en el bufete por si queríamos rectificar o aportar más información en la parte de los hechos, no en puramente legal, claro está.
Además pregunté si podían “entrenar” a mi suegra haciéndole baterías de preguntas y ponerla en un escenario hostil para el supuesto que tenga que testificar, nos dijeron que también, no hay problema, pero que eso sí, normalmente en los casos contra Bankia el afectado no suele declarar.
TARIFAS
Por norma no trabajan a “éxito” por lo que no tienen % de comisión en caso de ganar el juicio. Aplican una provisión de unos 1.200 euros y después del juicio el resto según lo marque el colegio de abogados, en este caso para reclamar 22.000 euros son unos 4.000 en honorarios (vaya pasta). Las tasas judiciales son 300 euros+0,5% de lo demandado (creo que era esa cifra), más procurador que puede estar en unos 300 euros más fotocopias y demás. No hay peritaje, o al menos no parece que se vaya a precisar.
Dependerá de si ganamos o perdemos abonar nosotros o la parte contraria, también nos han dicho que en ocasiones se falla a favor del demandante, pero si existen circunstancias o dudas razonables sobre lo sucedido cada uno podría pagar su parte del proceso, si se falla a favor de bankia dice que no es habitual que el particular pague todas las costas porque los jueces están sensibilizados con el tema, por lo general, no imputan costas más pérdida del juicio a los particulares.
No sé si es bueno que todo lo cobren a fijo, pero claro, les propuse pagar la provisión de 1200 euros y el resto a variable (se entiende que a variable más de los 2800euros que serían en fijo).
Basicamente mi duda es, ellos asumirían el riesgo de cobrar sólo la provisión si al final perdemos, el juez nos imputa costas y el resto es en variable y no ha habido éxito ¿?
Creo que lo he puesto todo, espero comentarios que me ayuden a decidirme, pero salvo la parte económica que no sé si es lo más apropiado, el resto me pareció bastante bien.
Siento el tocho.
