#153
Re: Demandas Judiciales por Preferentes y Subordinadas Bankia
Según tu experiencia, en los juicios civiles ¿Los jueces no están haciendo distinción entre preferentes y subordinadas?
Porcentualmente ¿los juicios ganados son similares?
#154
Re: Demandas Judiciales por Preferentes y Subordinadas Bankia
Buenos días,
El arbitraje puede ser de derecho o de equidad. El arbitraje de equidad implica que los árbitros toman su decisión en base a su leal saber y entender, sin aplicar el derecho. Los árbitros que resuelven en equidad no tienen por qué tener una formación jurídica, sino que pueden ser ingenieros u otro tipo de técnicos con una formación específica en el objeto de la disputa.
Frente a ello, el arbitraje de derecho implica que los árbitros tomen su decisión
empleando las normas jurídi cas aplicables al caso.
Según la ley española de arbitraje, salvo pacto expreso en contrario, los arbitrajes son
de derecho. De esta forma, si las partes quieren que el arbitraje se resuelva en equidad, deben pactarlo así expresamente
Saludos
Nieves Menchero Abogados
#155
Re: Demandas Judiciales por Preferentes y Subordinadas Bankia
Según nuestra experiencia, no hay distinción porque el argumento es el mismo: consentimiento viciado por insuficiente y falsa información. De hecho, en muchos casos el afectado tenía subordinadas y preferentes.
Saludos
#156
Re: Demandas Judiciales por Preferentes y Subordinadas Bankia
Aquí hay otras 15 sentencias más contra la banca nacionalizada por la venta de preferentes y subordinadas http://wp.me/p2MnJK-nl vía
#157
Re: Demandas Judiciales por Preferentes y Subordinadas Bankia
El Juzgado de Primera Instancia nº 49 de Madrid, se estima la demanda interpuesta en reclamación de declaración de nulidad de contratos de adquisición de participaciones preferentes, contra Bankia, condenando a la entidad bancaria a devolver a los demandantes la cantidad de 116.000 €, más los intereses legales desde la interposición de la demanda.
“ Del resultado de la prueba practicada de desprende como el error en el que incurrió el demandante, motivado e inducido por la entidad financiera, supone una representación falsa sobre la adecuación del objeto a la finalidad contractual perseguida, las bases del negocio, las premisas del contrato, los propias aspectos que conjuntamente las partes asumían como los que habían conducido a la celebración del Contrato. Obtuvo el demandante una nula información de la entidad financiera acerca de las características del producto que adquirió, sin que le mencionaran el carácter perpetuo y las peculiaridad es de sus transmisión
#158
Re: Demandas Judiciales por Preferentes y Subordinadas Bankia
Subordinadas Bankia
El Juzgado de Primera Instancia nº6 de Valencia ha condenado a Bankia a devolver a la demandante, la cantidad de 41.612 euros invertidos en 2006 en obligaciones subordinadas
El cliente pone de manifiesto que no se le ofreció más información escrita que la contenida en la orden de compra suscrita en 2006, en la cual, poca información había, y que ella firmó, porque fiaba plenamente de los consejos de los empleados de la oficina, que en todo momento insistieron en que estaba invirtiendo en un plazo fijo.
#159
Re: Demandas Judiciales por Preferentes y Subordinadas Bankia
Despues de varias semanas sin escribir, me he puesto a enviar las noticias que habia recopilado y se me ha olvidado saludar.
Espero que hayais pasado una felices fiestas y espero que este año sigan cayendo sentencias a favor de los clientes de Bankia.
#160
Re: Demandas Judiciales por Preferentes y Subordinadas Bankia
obligaciones subordinadas
UN MATRIMONIO CON ESTUDIOS SUPERIORES, REPRESENTADOS POR APABANC, GANA UNA DEMANDA POR PREFERENTES CONTRA BANKIA
La sentencia, que además deja sin efecto el canje por acciones, declara la nulidad por vicios en el consentimiento de los contratos de compra de subordinadas y preferentes y el posterior en 2012 de suscripción obligatoria de acciones. Fundamenta que hay error-vicio en el consentimiento “cuando la voluntad del contratante se forma a partir de una creencia inexacta; es decir, cuando la representación mental que sirve de presupuesto para la realización del contrato es equivocada o errónea”. La sentencia recuerda que cuando la entidad considere que el producto o el servicio de inversión no sea adecuado para el cliente debe advertírselo expresamente. “Asimismo, cuando el cliente no proporcione la información debida o ésta sea insuficiente, la entidad le advertirá de que dicha decisión le impide determinar si el servicio de inversión o producto previsto es adecuado para él”
Las noticias se centran en personas con situaciones criticas pero no todos son de este tipo sino que son minoria y habrá muchos como este matrimonio.