Acceder

Demandas Judiciales por Preferentes y Subordinadas Bankia

238 respuestas
Demandas Judiciales por Preferentes y Subordinadas Bankia
3 suscriptores
Demandas Judiciales por Preferentes y Subordinadas Bankia
Página
8 / 35
#58

Re: Demandas Judiciales por Preferentes y Subordinadas Bankia

Bankia devolverá 1,2 millones a una clienta por las preferentes

La sentencia subraya que el perfil de la mujer era conservador y que el test de conveniencia “fue realizado por la propia oficina bancaria

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/06/13/catalunya/1371152898_972892.html

Al formalizar el contrato, Bankia envió a la mujer, vía fax, tan solo el último folio de cada uno de los ocho documentos del contrato.

Esta señora si que ha recuperado un buen pico.

#59

Re: Demandas Judiciales por Preferentes y Subordinadas Bankia

Una jueza da la razón a Bankia porque el cliente conocía los riesgos de las preferentes

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/economia/2013/06/18/jueza-da-razon-bankia-cliente-conocia-riesgos-preferentes/00031371578577800289829.htm

Bankia ha conseguido probar que el demandante tenía un «perfil inversor», ya que contrató otros productos como fondos de inversión, letras del Tesoro, bonos del Estado y bonos crecientes, operaciones que quedaron reflejadas en el test de conveniencia específico para participaciones preferentes que cumplimentó

Este es un ejemplo a tener por algunos.

#61

Re: Demandas Judiciales por Preferentes y Subordinadas Bankia

W. Petersen perdona pero no te sigo. No termino de entender el enlace que pones.
Al principio se habla de "Error y viciada la informacion" y luego se habla de "..los cuales se materializo una estafa".

Me temo que estamos aprendiendo sobre derecho a marchas forzadas. Creo entender que si hablas de "Error y viciada la informacion" estás en un tema de derecho civil mientras que si hablas de "..se materializo una estafa" estás en un tema de derecho penal. Al parecer no importa si ha sido una estafa si esta mal hecho etc.. Si tu denuncias por un tema no puedes argumentar otras cosas. Algo parecido a lo de Blesa.

Me da la sensación que las demandas se estan llevando por el lado CIVIL y no por el PENAL. Creo que es un camino más fácil. No sé si para los abogados o para que los jueces te den la razón.

Aunque todos pensamos que ha sido un engaño, una estafa, estamos buscando el fallo en el procedimiento de comercialización para que nos den la razón.

#62

Re: Demandas Judiciales por Preferentes y Subordinadas Bankia

Un juez da la razón a Bankia frente a un cliente que reclamaba 600.000 euros

http://economia.elpais.com/economia/2013/06/21/agencias/1371815782_074989.html

En las alegaciones del cliente, aseguró que el banco no le ofreció información alguna sobre la complejidad del producto y que pidió la "nulidad radical" del contrato de compra por dolo en la comercialización y vicio de error en el consentimiento.

La documentacion fue firmada, por lo que es de entender que lo leyó y entendió, y por ello adquirió el producto, otra cosa no ha quedado probada", dice la sentencia, que añade que el cliente "también suscribió el test de conveniencia, por el que reconocía conocer el producto que compraba, al menos en sus aspectos necesarios.

Este ultimo parrafo me preocupa porque yo leo el test de conveniencia y no considero que refleje la realidad respecto al conocer los aspectos necesarios para la compra de un producto que en el contrato se indica que es complejo.

#63

Re: Demandas Judiciales por Preferentes y Subordinadas Bankia

Sin tener acceso a los textos de demanda y los de la oposición a la misma, es difícil saber los porqué's ... entonces solo podemos especular ... mi impresión o percepción, es que a pesar de pudieron existir errores, omisiones ... en resumen ciertos incumplimientos de la normativa en su sentido estricto, el juez entiende que el demandante estaba en condiciones de entender el riesgo que entrañaba su operación, y lo hace en base a ciertas actuaciones el propio cliente que la contraparte aportó.

Por lo que sé hay tres sentencias del tribunal supremo, dos afectan a los swaps (los mal llamados seguros de tipos de interés), cuyas demandas se basan también en el error de consentimiento, y hablado con abogados sobre el tema, yo no lo soy, parece que el alto tribunal determinada que mas allá de si falta el impreso 4 ó el 17, lo que vienen a indicar, es que lo que hay que averiguar, juzgar, es si el cliente en realidad consintió, era consciente de ello o no ... entonces como he indicado muchas veces en los foros, no nos engañemos, toda la documentación que podamos encontrar solo va ser "decoración, un apoyo de a los hechos, una confirmación a los mismos ... sin embargo si los hechos demuestran que si se consintió, todo lo demás no va a servir de nada, la base siempre van a ser los hechos, solo los hechos, y cuando hay dudas sobre ello, que las hay prácticamente siempre, porque el cliente alega que no y el banco que si, es cuando los documentos confirman, entonces se convierten en importantes, porque de alguna forma se podrá determinar quien dice la verdad y quien no.

Yo he visto alguna oposición a demanda y en algunas los bancos alegan que la falta de un documento, solo puede provocar una sanción administrativa, tal vez no sea totalmente cierto no conozco el tema con tanta profundidad.

Lo de civil y penal, nuestro sistema legal es muy garantista en temas penales, con indicios no va a ser suficiente para que prospere, de ahí que los abogados no lo vean viable, con excepción del caso Bankia, por el momento, en el que presuntamente pudo existir una ocultación fradulenta de las cuentas reales, esto si es delito.

#64

Re: Demandas Judiciales por Preferentes y Subordinadas Bankia

Entonces lo importante es si "..el cliente en realidad consintió, era consciente de ello o no.."

La pregunta entonces es ¿"consintió el qué?
Consintió en dejarle un dinero a una caja que según la información recibida (escrita y verbal) era solvente ó
Consintió en dejarle un dinero a una caja que no tenia un duro y nadie lo dijo.

En mi opinión, en ambos casos hay consentimiento en dejarle un dinero a la caja pero la situación no es la misma.

Yo compro un coche en un concesionario a precio de mercado y consiento que puede tener algún problema pero NO CONSIENTO que deje de funcionar a la semana de comprarlo.

Yo compro un coche en un desguace a precio de ganga y tengo claro el riesgo que estoy asumiendo y CONSIENTO en la compra.

Por eso y volviendo a la cuestión.

Nosotros como clientes al firmar ¿qué estabamos consintiendo?

Te puede interesar...
  1. Aranceles, inflación, Bond vigilantes… ¿Cambiará la FED su hoja de ruta?
  2. Trump dispara las bolsas y el optimismo, ¿peligros superados?
  3. El futuro de la economía global | Mesa de Expertos de Renta 4 Gestora
  1. Trump dispara las bolsas y el optimismo, ¿peligros superados?
  2. Aranceles, inflación, Bond vigilantes… ¿Cambiará la FED su hoja de ruta?
  3. El futuro de la economía global | Mesa de Expertos de Renta 4 Gestora