España
Hola Berebere,
yo no escribo mucho, pero te leo mucho y por lo que escribes normalmente sueles aclarar ideas a los que tenemos menos experiencia que tú en este campo de inversión.
Por ejemplo, yo tenía zinkias (ya salí antes de esta crisis) y viendo ahora tu estrategia (ya llego tarde quizás para esta) pero puedo aprender para futuras operaciones :).
Un saludo.
La teoría es fácil:
- Compras barato, a 83 y pico por ejemplo
- Vendes más caro, a 86 por ejemplo
O te compras un puñado de cara a la amortización, nada que tú ya no sepas.
El presidente en su blog:
¿Comprar o no comprar bonos de Zinkia al 11%?
http://www.josemariacastillejo.com/emision-de-bonos-de-zinkia/
Yo debo ser "mu tonto", como diría un amigo mío "beaucoup de mucho" ... a ver si me entero, una pequeña empresa en la que tengo una participación, que funciona bien, paga sus facturas, y nos queda algo (poco) a fin de año para repartir como dividendo (repito poquito) ... está firmando operaciones a 3, 4 ó 5 años al 6% ....y comparado con estos, es un empresa tipo "mierda pinchá en un palo" (a nivel de facturación al menos) entonces si una empresa del gran prestigio del muñeco de las narices ese ... tiene que pagar el 11% para emitir bonos, algo falla, o que su director financiero es un patata, cosa que no creo, yo soy muy buen financiero, cosa que tampoco, o es que no le prestan en los "circuitos habituales", con lo cual y de ser así, me parece peligroso como inversión.
A no ser que estos bonos computen como capitalización y entonces ya la cosa tendría su lógica, aun que para ello el 11% me sigue pareciendo mucho .. si son bonos sénior, definitivamente no lo entiendo .... porque es lo mismo que ya indiqué hace tiempo con algo de Abengoa al 9 y pico .... y no me vale que tendrán muchos beneficios, cosa que está por ver, porque nadie paga mas de lo que considera correcto, por mas beneficios que tenga.
Son bonos senior, Petersen, ni subordinados ni convertibles ni nada.
Evidentemente si ofrecen ese interés es porque no puede financiarse en los circuitos habituales bancarios.
El tema Petersen es que ellos no ponen un duro de su bolsillo para financiar "su" empresa, porque estamos hablando de solo 2 2 millones de euros que vencen o siete que piden ahora ¿entonces quién va a confiar si ellos no lo hacen con hechos, no con palabras?.
Los propietarios mayoritarios tienen que dar el primer paso de financiarla en parte.
Pues amigo mío, en la mierdecilla de empresa dónde tengo una participación minoritaria (mierda, de la que que estoy muy orgulloso de pertenecer) que tiene 8 empleados, no hay ERS'S ni leches, los empleados no han sufrido recortes salariales, pero debo reconocer que no han tenido aumentos tampoco en este 2013, si en 2011, que tenemos unos crecimientos de facturación sostenidos del 8% anual (básicamente por la exportación indirecta de nuestros productos) que no cuenta un borrajo en los presupuestos de los comerciales de los 3 bancos con los que operamos, porque es pequeña, se está financiando a largo plazo al 6% y descuenta el papel comercial por debajo de 5 %, si en bancos normales .... y nuestra deuda financiera es, términos absolutos, del mismo orden que hace 4 años, que con incrementos de facturación constantes, es un hecho que proporcionalmente se ha reducido, pero repito en importe es igual a la de 2010 ó 2011 ..... entonces no entiendo como una "multinacional" como estos de la ponencia, que son "el number one" de no sé cuantas cosas, tienen que pagar un 10-11%, por algo que no les computa como patrimonio neto ..... bueno, al igual que tu, si que lo sospecho .... con lo cual .... no me meto ni de coña, si "los profesionales" del préstamo les dicen que "nones", como para meterse ahí un jodido aficionado como yo.
P.D.: Podemos pagar un pequeño dividendo cada año, es testimonial, pero supera el 5% de los fondos propios, que en términos porcentuales no está mal, en absolutos son 4 duros, dada la dimensión de la "empresita".
Si todo va bien, pues perfecto, y si el muñeco azul de las narices falla, pues eso, que se joda todo Cristo.