Caixa galicia preferentes Isin ES0112805009

Penelopepa, cuando hablas de formular la demanda entiendo que tu próximo paso ya es acudir al juzgado.

De ser así, si lo estimas oportuno, y obviando lógicamente los datos personales o detalles específicos, me gustaría que nos contaras como se desarrolla esa demanda. Sería de gran ayuda ver qué logras, en que fundamentas la demanda, plazos, incluso costes aproximados.

Yo lo veo muy muy interesante que nos puedas informar de como andas ese camino, que por lo general es largo y tedioso.

Un saludo!

Nada que añadir
Efectivaente yo creo que también hay que intentar primero la vía Ddc-> CNMV. Sí que hay algún caso de preferentes en AIAF en que la CNMV ha dado la razón al cliente. Pero claro nada te garantiza que eso sea siempre así y nada te garantiza tampoco que el banco haga caso a dicha resolución de CNMV. Pero es importante intentarlo primero

Jtorres:
Agradezco tu interés y por supuesto que os mantendré informados.
La demanda de que hablaba en mi comentario anterior se refiere al juzgado, por supuesto.
Previamente intentaremos un acto de conciliación, a ver si ante la evidencia de los hechos admiten su responsabilidad y llegamos a un acuerdo.
En mensaje privado te he enviado algunos detalles.
Gracias

También te he enviado privado. Como dices, y creo que hablo por boca de Petersen y Manolok, conocer tu experiencia con el tema judical será muy provechoso para todos.

Ya nos irás contando. Un saludo!

Vamos a ver ..... si, si vale ..... la resolución de la CNMV no es vinculante, pero desde luego no va a quedar en saco roto, si se explica todo con pelos y señales (incluidos pantallazos de cruces al 100% y las vuestras sin atender) desde luego tras los dos meses de rigor del SAC o Defensor, caso de que no tengas respuesta, que intuyo que si (por lo que comentas) pero ármate de paciencia, esto no lo tendrás antes de 5 ó 6 meses, como muy pronto, mira ..... ya se que es avanzar acontecimientos, que la CNMV esté con la tesis de la entidad, tendría coj****, yo apuesto mas por una resolución algo "descafeinada" indicando que bueno, pero que la entidad no es actor en esto, porque la entidad autorizada es una agencia de valores y bolsa, y aunque pueda estar participada por ellos accionarialmente (Ahorro Corporación, por ejemplo) no pueden conocer que órdenes se cruzan, al no ser intervinientes directos del mercado, intuyo que algo les van a tirar las orejas, de manera light, pero las orejas ....... entonces uno hace una carta a la entidad solicitando de nuevo el reembolso en base al informe, y si no lo hacen, entonces (solo entonces) uno se va al juzgado, pero con un documento de la autoridad financiera en este tema lo cual es muy importante, porque si se cae una casa ¿a quien pide informes un juez? supongo que al colegio de arquitectos ¿Y si hay un conflicto con valores, como es tu caso? pues es de suponer al organismo supervisor, y máxima autoridad en esta materia ...... bueno eso creo yo.

100%......Solución descafeinada de la CNMV, como acostumbra a hacer.
100%......El banco o caja responde inocentemente, haciéndose el tonto.
100%......El Juzgado se basa en los informes o dictámenes presuntamente cualificados.

100%......¡Saludos!

Solo una apreciación:

El Juzgado normalmente no se anda con tonterías, pregunta a los de los swaps y verás que de tonterías pocas, la "goleada" contra las entidades es de escándalo.

Recomendación: Si llega el caso, y esperemos que no, que me perdonen los jurístas, buscar un abogado mercantilista, porque la abogacía es una ciencia "de letras", ahora les dan otros nombres a los estudios, pero las cosas siguen siendo "ciencias" y "letras", y si me apuras "ingenierías" como una parte de las "ciencias", entonces no es tan simple encontrar a un abogado de la rama mercantil, que se desenvuelva bien en el campo legal y además en el técnico, y los hay pero muchos en grandes bufetes que tienen especialistas de todo, pero a la vez las minutas del servicio son acordes a dicha especialización y en función del problema, puede que tengamos otro añadido (la provisión de fondos), y no olvidemos que en caso de que el juez solo nos de la razón parcial, los gastos suelen ir "sin pronunciación" lo que equivale a "cada cual los suyos"

Cierto. Es un problema la escasa formación en "ciencias" (lo digo con el mayor respeto) de los profesionales de la abogacía, lo que hace que no todos éllos estén metidos en las cuestiones mercantiles. A veces, algunos incluso temen (honradamente) no poder llevar los casos con la debida competencia. Lo ideal es la colaboración de profesionales mercantiles y de la abogacía.

En otro orden, hay que decir que los bancos, en sus troperías, parece que actúan desde su superioridad de condiciones. Tienen sus gastos jurídicos cubiertos y, con respecto a las reclamaciones que se les planteen, conocen el porcenaje de dichas reclamaciones que llegan a los tribunales. Por tanto, sólo es cuestión de cálculo de coeficientes y probabilidades, lo que les sitúa en una posición privilegiada respecto a la del cliente apaleado.

Y por último, por lo muy poco que conozco o me han informado, coincido en la "goleada" que tu menciones.

Buenos días y gracias por tus aportaciones.