Re: El engaño en la venta de Part.Preferentes de La Caixa. ADICAE destapa el escandalo
No se trata de ser sensato, es un simple análisis de las cosas como son, aún cuando no siempre coincide con el "lo que debería ser" ............... al final el darse una y otra vez contra una pared, y en la vida (tengo 49 años) me he dado de bruces varias veces, al final uno se dice ¿para qué? .... mira en un tribunal de justicia he estado muy pocas veces, y las pocas que he estado ha sido como espectador de temas que me interesaban para alguna causa de nuestra empresa, que afortunadamente al final se llegaron a acuerdos no judiciales, o al menos en un conflicto que tenemos ahora, parece que también será como siempre, no llegar a la vista judicial, o eso esperamos ............ entonces uno se dice ...... Ministerio de Justicia, bonito nombre, el problema es que no siempre una sentencia coincide con el concepto de justicia de uno, y acabas pensado ... joder, aquí lo hacen es "aplicar leyes o interpretación de las mismas" lo cual puede coincidir o no con un concepto de justicia, que si ... que vale, muy a menudo coincide, pero no siempre, por desgracia.
No tengo ni idea pero por la misma sensatez que tu dices, yo no lo tengo tan claro (*) y habida cuenta de que el Banco de España está con el asunto http://www.farodevigo.es/galicia/2012/01/29/banco-espana-estudia-canjear-preferentes-efectivo-depositos-o-bonos/618977.html y como el éxito de los canjes es un hecho (Ver Santander, Sabadell, La Caixa o BBVA) es de suponer que en poco moverán ficha con algo similar ¿sera bueno para ti? seguro que no ¿mejor de lo que tienes ahora? muy probablemente.
No hace falta que emitan acciones, puede emitir subordinadas para el canje, pero si esto ocurriera, ser´ñan sin lugar a dudas a 5 años y algo más (como mínimo) ¿porque? pues las subordinadas solo computan como capitalización si su vencimiento es superior a los 5 años, (superior es 5 años y un día) ¿entonces a 5 años? No, no he dicho esto, solo que si lo hacen "como mínimo" será a este plazo.
(*) El asterisco de antes.
Pues mira que es fácil ser sensato cuando uno no esta afectado, se lo está mirando desde la barrera y opinar que es simple, ahora imagina la misma pregunta si yo fuera afectado, pues estoy seguro que la sensatez que tu dices, se iba al cuerno (en literal) el cabreo, la impotencia .... cuando no una sensación de "ninguneo" o presunta "apropiación" de mis ahorros por parte de la empresa bancaria en la que confié durante años, a ver si iba a mantener el tipo, yo lo dudo (sinceramente).
¿Porque un abogado no suele llevar su propio divorcio? en primer lugar no sé si es legal, pero si lo fuera, no es conveniente, la pasión de algo que un forero denominó "para ti es un motivo, para ellos es solo trabajo" debe pesar la leche en la mente de uno.