El engaño en la venta de Part.Preferentes de La Caixa. ADICAE destapa el escandalo

Para descongestionar...

Vamos a tener que hacer como Blasa.

http://www.youtube.com/watch?v=Z2p97gGOQKk

hola Petersen buenos dias ,acertada respuesta 1000,personas pueden decir ladron Pepe,o solo lo dicen 100, o ,300,,,,pero una no puede señalar directamente sin que haiga como tu dices sentencia ,,,pues si señalas a Pepe por que si como tu dices te se cae el pelo y te se vacia la cartera por la ofensa,un saludo

hola Nuria buenos dias,menos mal que sali corriendo y hice lo que mi cabeza y raciocionio ,penso que era lo propio,pues si alguien me tiene que decir ami si me hace falta mi dinero o no me hace farta,hay que tener la cara mas dura que los de la Caixa,estos van a ayudar a los afectados,pues lo tienen claro los socios de ADICAE como yo que sali corriendo cuando me di cuenta donde me habia metido,menos mal que hice lo que me apetecio como tu sabes,un saludo,para ti.y otro muy grande para los socios de ADICAE,¡¡¡¡¡¡JODER EL LOBO TRABAJANDO DE PASTOR Y CON LAS LLAVES DEL CORRAL¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡SALVESE EL QUE PUEDA ¡¡¡¡

Basándome en el texto y en lo que he podido informarme esta misma mañana sobre la reunión de ayer y el borrador del acuerdo de adicae con la caixa, haré algunas consideraciones prácticas y luego dos o tres finales de carácter polémico sobre lo que consideras que es una verguenza.
El préstamo del 70%, como ya apunté en otro post no es seguro al 100%, por las eventualidades que se citan en el texto -principalmente la quiebra-, pero hay que aclarar que si se dan esas eventualidades y tenemos las subordinadas las perderíamos con toda seguridad, mientras que en el caso de haber solicitado el préstamo, tendrían que impugnar nuestro préstamo, y no es tan fácil que un tercero ajeno a la relación jurídica salga triunfante de esa impugnación. En tales casos, el préstamo podría ser una especie de muro de contención - no digo que un muro infranqueable, pero al menos supone una mayor protección que no haberlo solicitado-.
Respecto al préstamo del 30%, las características son similares al del 70%, menos en un punto vital, que es que en este caso hay también garantía personal. Según me comunican dentro del acuerdo hay un inciso en el que la caixa se compromete a no reclamar en el caso que a la fecha de vencimiento -2023- las acciones pignoradas no hayan alcanzado los 3´86 euros. Pero eso es algo que jurídicamente se sostiene con alfileres, por lo que su impugnación por terceros o por otros accionistas no sería descabellada y lo más normal es que fuera triunfante. No nos olvidemos que como accionista soy dueño de la sociedad y lo que se plantea entonces es que los responsables de la propia sociedad aseguren a algunos de sus socios la indemnidad de su posición, con una discriminación evidente frente al resto de los socios que deben estar a los vaivenes de la bolsa y con implicaciones también para los derechos de los acreedores y de otros competidores, aparte de las consideraciones que podría hacer el propio banco de españa, sobre esa mutación jurídica del carácter de un producto de renta variable.
Por lo tanto, en el préstamo del 30% tenemos bastante menos seguridad que en el del 70%, pero supone un tímido avance respecto a la posibilidad de no tenerlo, toda vez que tenemos hasta diez años -habrá ventanas de liquidez semestrales- para esperar que se recupere la acción. Se podría sacar el dinero y colocarlo en un depósito en otra entidad para que me rente algo mientras espero si se produce o no esta recuperación o ponerlo en bonos del tesoro o guardarlo bajo llave o hacer lo que me de la gana.
Respecto al resto de puntos, son avances tímidos pero avances. Destaco algunos de ellos: El reembolso de las cantidades de aquellos que vendieron a pérdidas, el préstamo pignorado para los que tengan de origen deuda subordinada, la posibilidad de cambiar las cédulas hipotecarias por depósitos, la posibilidad del reembolso para casos singulares...

No entiendo entonces lo de la verguenza, es un acuerdo bastante mejorable, sí, pero es algo mejor de lo que había y que seguramente hubiera sido mejor sino os hubieráis obstinado en abandonar las negociaciones con la caixa. Es una posición ventajista y demagógica criticar un acuerdo imperfecto resaltando todo lo que no tiene, o todo lo que os gustaría que tuviera, mientras no habéis hecho nada para que ese acuerdo fuese mejor que lo que es. Vuestra postura extremista y maximalista está resultando poco eficaz, y aunque no me gusta nada adicae, debo decir que en la práctica, aunque sea sólo un poco, esta negociación sí que han mejorado la situación de muchos afectados. Que en principio sólo se vayan a beneficiar de ella sus socios, no me parece en absoluto bien, pero también sé que era la propia caixa quien se negó desde el principio a hacer este acuerdo extensivo a todo el mundo. Aunque también te digo que estoy seguro que este acuerdo, en la práctica, terminara beneficiando a todos los que tengan conoocimiento de él y soliciten su aplicación en su entidad, pues la caixa no va a ser tan tonta de pedirle a alguien que le muestre su afiliación a una determinada asociación antes de concederle estas concretas condiciones.

Por último, respecto a lo de que la caixa está feliz con estos préstamos, que os he leído en algún que otro foro, debo decir que no debemos olvidar que este préstamo no es gratis para la caixa. Cada préstamo le cuesta una pasta en notario, además de lo que tiene que pagar al ajustar el tipo de interés para pagar él a hacienda, y todo ello sin contar también que tiene que reembolsarte a tocateja el dinero. La caixa podrá estar de muchas maneras con este préstamo, pero seguro que lo que no está, es feliz. Y debemos nosotros estar felices por ello, porque si la caixa esta haciendo esto es precisamente por la presión que hemos hecho en distintos puntos de españa. La cuestión es no abandonar esa presión, para que consigamos acuerdos aún mejores (siempre,claro está, que nos sentemos a negociar tales acuerdos)

Hola de nuevo Nuria,si los afectados estan todos en el mismo lado ,pero si ,en una cesta pones un monton de huevos y en otra cesta otro monton de huevos,depende de como se mueban las cestas,en una se pueden romper los huevos ,dado que son delicados de mover ,,,,,,y si se dan saltos con una de las cestas ,de logica se romperan bastantes huevos y la tortilla se de co,,,,,es,,¿¿¿y luego haber quien se la come,,,,pues se puede empachar y coger dolor de barriga,,
hay que ir con mucho cuidado de saber donde estaran esos huevos mejor cuidados¡¡¡¡¡¡¡¡¡ hay que ver lo que hacen pensar los gallos que oigo cantar cuando paseo por las mañanas ,,,,,,

Hola buenos dias.
Siguen pasando los meses,semanas,dias,horas,minutos y esto sigue igual.
Recapacitad y despues actuar en consecuencia.
Al final estareis todos peleados y la casa sin barrer.
DEW

Muy bien Núria, un esccrito magnífico.

Si finalmente os reunís con ADICAE habría que discutir también el crédito pignorado. No puede ser que ADICAE diga que no hay problemas con este crédito. Si cae por su peso que es peligroso.

Esto es de locos. Y solo ver que dicen "por productos mas líquidos"?, qué será? se han vuelto locos? quién va entender eso?

seguro que "setnereferp" (o sea preferentes leidas al revés).