redcumes

Pues que quieres que te diga mia mor.

Yo soy bastante más critico con los partes del seguro y no precisamente con los corredores, a los que considdero que hoy en día estan mucho más preparados que hace tan solo 5 años.

Los tramitadores no tienen ni idea de lo que se traen entre manos. Pero y los Peritos?

Estos cada dia son peores. No me refiero técnicamente que incluso son mejores lo digo a nivel asegurador. NO TIENEN NI PUTA IDEA de lo que se traen entre manos.

Y una peritación, si bien tecnicamente puede ser impecable, si no sabes que es lo que te está pidiendo el cliente, no sirve de nada.

No saben lo que es un corredor, no saben lo que es un afecto, no saben del seguro nada de nada. NO SABEN LO QUE CUESTA HACER UN SEGURO y lo facil que es tirar el trabajo de un profesional a la calle con diez años de experiencia.

Pero además su peritación tecnicamente impecable, no sirve de nada de nada, si no sabes que es lo que realmente te pide en cliente, o mejor dicho el contrato.

Parcialmente de acuerdo. Cuando decía corredores (que efectivamente suelen ser buenos profesionales) me refiero también a bancos y otros mediadores.... seguro que ahí si que vamos a coincidir.

COn los de los peritos también puedo estar de acuerdo. El problema es cuando los intereses de cliente y perito (sus ingresos) van opuestos. Normalmente un perito cuanto menor sea la siniestralidad más incentivos cobra. Es decir, el problema no es el perito, sino las reglas del juego que les marcan las compañías....

En cuanto a la peritación impecable que hablas.. de acuerdo. No obstante para mí el problema radica en que en muchas compañías, por no decir todas, dejan la decisión de dar cobertura o no al perito y no al tramitador. En realidad, el perito se debería limitar a peritar y realizar el informe pericial y el tramitador, en base al mismo, y demás circunstancias que "rodean" a ese cliente, tomar la decisión.

Mañana que me ha dado un medio infarto al leerte. Manñana te respondo.