Debate sobre la distribución de seguros de vida en España

Leyendo el informe de la DGS sobre el sector hay un dato que me ha llamado mucho la atención y espero vuestras opiniones.

En los productos No vida, el 60% se canaliza a través de agentes y corredores y solo el 9% a través de la banca. Sin embargo, en el ramo de vida, la banca distribuye el 69%. Es evidente que la mayoría se ha conseguido a través de la concesión de préstamos de todo tipo, pero, dejando a un lado eso.¿pensáis que la banca haya copado con tanta facilidad ese nicho de mercado es porque los agentes-corredores no le han prestado la atención debida, sobre todo en los años anteriores al boom inmobiliario?

Porque la banca también ha intentado entrar en el mercado de seguros de no vida pero su peso es muy pequeño a pesar de que sus practicas han sido más piratas que en el tema de los seguros de vida aprovechando, aparte de la concesión de prestamos, la información de renovaciones y recibos pagados para ofertar.¿ No creéis que han tenido menos éxito porque ese mercado estaba y está mucho más trabajado por los agentes-corredores?

Para más información, comentar que en el ramo de seguros de hogar, objeto deseado mucho a la hora de conceder hipotecas, tanto en cartera como en nueva producción, siguen mandando los agentes-corredores frente a la banca seguros con 10 puntos de diferencia.

El motivo es porque los bancos han vendido seguros de vida con las hipotecas a cambio de que el cliente se pueda beneficiar de un tipo de interés menor en el pago de su hipoteca. Un ejemplo: mi hipoteca partía de Euribor + 0.75, si contratábamos un seguro de vida mi mujer y yo el diferencial bajaba a 0.60.

En efecto.

Además, creo que el seguro de vida es un producto en el que las compañías tienen más dificultades para diferenciarse de los bancos (e incluso entre sí) ya que es un producto muy sencillo sin apenas servicio postventa: si palmas (o te dan la IAP), te doy este montante. No hay más.

A los mediadores no le es fácil de vender y muchos en su época prefieron vender productos de decesos por su alto comisionaje.

Antes la banca no vendia seguros, ni "obligaba " al personal ha hacerse los seguros, lo que en realidad tiene que hacer un banco es vender dinero...pero como ya eso no lo hacen con tanta facilidad como antes....se han metido en camisa de once varas, ya que se dedican a la venta de seguros y lo hacen sin preparacion alguna, sin conocer los productos y encima como son meros intermediarios, pues te salen mucho mas caros.

Que ocurre, que cuando vamos a firmar una hipoteca , vamos como abducidos, pensando solo en nuestra proxima compra de nuestra deseada vivienda....y la mayoria de las veces firmamos ...sin saber lo que hacemos, con tal que nos concedan la hipoteca..

Pero ahi es donde debemos actuar y entrar a saco, los corredores agentes y comerciales de seguros, para "ayudar, informar y abrir los ojos , a los incautos que han caido en sus redes..

El banco vende dinero, el panadero pan, y las compañias de seguros pues eso....
Saludos

Estoy de acuerdo contigo, aunque también hay que matizar que muchas compañías de seguros también comercializan productos de inversión... Toda empresa trata de diversificar su oferta para aumentar sus beneficios.

Pero sin duda, no es lo mismo un producto de inversión que no tiene detrás un servicio postventa, que uno que sí lo tiene, como los seguros, eso está claro.

Hoy día, en el ramo de vida tienen un gran peso los productos de ahorro-inversión.
Los bancos tienen información privilegiada en cuanto a la situación económica del cliente y gozan de mayor credibilidad ante el para invertirle sus ahorros.
En un porcentaje muy alto y aun, con todo el engaño de las preferentes, un director de banco tiene más credibilidad para vender un seguro de inversión que un mediador de seguros.
Si a eso le sumamos los que “colocan” junto con créditos, hipotecas, etc. etc. pues ya salen los números.
Yo he visto operaciones de vida riesgo, en donde el argumento del director del banco era que así protegía a su familia mientras no venciese el dinero de la inversión que estaban haciendo, “casi nada”

Estoy de acuerdo con todos sobre lo que ha hecho la banca en estos años y sus malas practicas. Sin embargo, yo quería enfocar más el debate hacia el papel de agentes y corredores en la comercialización de seguros de vida, si no han dejado un poco de lado ese mercado porque exige un asesoramiento más complejo a la hora de analizar las necesidades de los clientes y era más cómodo/fácil vender seguros de coche, hogar o empresas. Los bancos también han intentado entrar ahí y su penetración por ahora es muy baja. Para mí el motivo de ese "fracaso" se debe al habito que tenían los consumidores de contratar con profesionales del ramo. En cambio, en los seguros de vida no ha sido así. ¿Por qué? Porque un porcentaje muy elevado de personas que solicitaban préstamos no tenían contratado ningún seguro de vida. Y eso puede explicarse en que a esas personas sus agentes/corredores no les ofrecían productos del ramo.