Marcha atras de AXA

Hola , os comento, a mi mujer le atropello un vehículo en un parking. El chico bajo del coche , pero como estábamos con los niños, mi mujer no quiso llamar a la policia, por lo que solo tenemos la matricula del coche.
Averigüe que la aseguradora era Axa.

Llame a axa para informar y le mandaron a un centro de rehabilitación , en el que estuvo dos meses . A los dos mese mi abogado denuncio y al día siguiente al llegar al centro, le dijeron a mi mujer que axa había dejado de pagar la rehabilitación porque dice que su cliente niega el atropello.

Tengo el auto de cuantía máxima ya en mi poder y ahora espero juicio.

Alguien me puede indicar si tengo posibilidades de ganar el juicio?' a parte , como funciona el hecho de que una compañía pague dos meses de rehabilitación y luego diga que no es responsable?? puede el juez entender que al pagar dos meses de rehabilitación eso suponga una aceptación de culpa??

Gracias

Pues si te aceptó la culpa la aseguradora en un principio, deberá acatar lo que diga el juez. ¿no tienes testigos?

testigos mis cuñados , y aceptar la culpa no lo aceptan , pero pagaron la rehabilitación de mi mujer dos meses. Supongo que una aseguradora no paga una rehabilitacion dos meses sin preguntar lo ocurrido a su asegurado...vamos creo yo..por eso preguntaba

Gracias Andreu

En derecho se llama "doctrina de los actos propios". Si reconoces algo al principio, luego no puedes negarte a lo que ya has hecho

Por eso en las pólizas de Responsabilidades el Asegurador exige el no reconocimiento de nada por parte del Asegurado frente al tercero reclamante hasta que no tenga conocimiento del hecho y tome una decisión.

Gracias no sabia lo de "doctrina de los actos propios", una cosita, sabéis si como rutina las compañías ante una reclamación de accidente autorizan la rehabilitación hasta que gestionan internamente el parte?? Aquí el hecho esta en si el juez aceptara la rehabilitación pagada por axa como una aceptación de los hechos.

Gracias a todos

Además de ese hecho, a tu favor juega que la Responsabilidad Civil del seguro de autos es "objetiva", es decir, en principio predomina lo más beneficioso para el damnificado tales como la inversión de la carga de la prueba y la presunción de culpabilidad. De este modo, el que causó el daño tendrá que probar que obró con toda diligencia o que, en tu caso, él no es el responsable..... difícil si, como dices, asumieron inicialmente los costes de rehabilitación....

Me huele a que AXA lo está utilizando como "estrategia" para intentar a última hora hacerte una oferta de indemnización a la baja a cambio de no llegar a juicio.

gracias a todos por vuestras respuestas

Sin quitar la razón, a mí lo uqe me parece una tontería (con perdón) es que por no estar los niños, no dediques unos minutos a hacer un parte amistoso que te había ahorrado molestias y consultas. En fin.

en efecto , fallo de no llamar a Policia. Mi mujer era peaton, no era n golpe de coches, pero el fallo fue que al principio no le dolia nada , y al ir con niños pequeños no quiso mas movidas. A la noche ya no se podia mover. Fue un golpe aparcando el coche haciami mujer. Nadie podiqmos imaginar que la cosa fuera a mas. Pero tienes razon , siempre hay que llamar a Policia y que levante atestado.

Aunque fuese peatón, ¿no miraste tu seguro de coche o de hogar? Varias compañias suelen incluir la reclamación de daños por ese hecho que pasó a tu mujer.

¿Y al haber dado asistencia de rehabilitación no se podría entender que tácitamente acepta la responsabilidad de su cliente?

Yo también creo que lo que busca AXA es llegar a un acuerdo y no acatar la decisión del juicio, que posiblemente sea superior en cuantía.

Es complicado afirmar eso que dices. Está por medio el Convenio de Asistencia Sanitaria y habría que ver dónde se le prestó la asistencia y el hecho de que en la misma conste de que se trataba de un accidente de circulación.