Si divagamos por el término "Reparación" podríamos estudiar varias variantes sobre como satisfacer el daño causado a un inocente.
Por ejemplo,como estamos en el caso de un accidente automovilistico, si en vez de ser el coche el damnificado es el conductor, a su vez no causante del accidente, sino perjudicado. Este pierde una oreja, la "reparación", más cercana a restaurar el estado original es volver a implantar la oreja, esto supone unos gastos médicos quirúrgicos, hospitalarios, cuyo valor puede ser fácilmente superior a lo que estima el baremo de compensación de daños en accidentes de circulación para un accidentado por esa pérdida.
¿Cual es el valor de la "reparación" del daño, la que especifica el baremo o la del hospital que realice el injerto, implante o lo que sea necesario para dejarle la oreja original en el estado lo más posible parecido a como la tenía antes del accidente del que es víctima?.
¿Sería justo pagar por implantar esa oreja más de lo que materialmente está valorada su pérdida?. ¿Incurrirían en caso de realizar el implante en enriquecimiento injusto, si hay exceso de valor del gasto al valor de la pérdida total que establece el baremo?.
Puedo seguir cuestionándome cual era la idea del legislador cuando escribió "reparación" del daño cuando si en el caso que expuse antes, en vez de tener dañada una oreja, el damnificado, un hombre de 60 años, pierde una pierna, si el seguro acepta pagar una prótesis de la pierna ¿tendría que establecer una reducción en el precio a pagar por la edad del accidentado?, obviamente, el estado, la calidad, el desgaste y por ello el valor de la pierna de un niño es diferente de la un joven y este de la de un mayor como el del ejemplo que puse.
Igual que en los coches, cuando son nuevos, su valor de reposición es 100% y según pasan los años se reduce al 90, 85,80,75%........ Hacemos igual con el valor de la prótesis, pagamos hasta ese valor o compramos una de ese valor, si la edad del damnificado es elevada puede que sólo de para una de madera y así satisfacemos la "reparación".
No se si esta era la idea del legislador o esto es lo que la sociedad demanda, como he leído aquí bastantes opiniones en este sentido.
Perdonar lo bruto de los ejemplos y más si alguno de los que lo ha leído ha tenido que pasar por un trance parecido, doblo mis disculpas.
El término "reparación" se antoja complicado ¿o es su valoración lo que es complicado?.
