¿Fraude? a la aseguradora.

Buenas noches.

Os cuento:

Es un tema de seguros, pero os adelanto unos acontecimientos para mayor entendimiento.
Estoy en un proceso de divorcio largo y tedioso. Mi ex tiene una plaza de parquin que le venia con su piso. En ella estaciona su turismo. Su moto durante 9 años la ha venido estacionando en zonas comunitarias, como hacen muchos vecinos. Llegada la crisis matrimonial, se acuerda que tenemos otra plaza de parquin en la comunidad que en este caso es de titularidad compartida y es donde hasta la fecha, desde hace 11 años he venido estacionando yo y solo yo, mi turismo. Digo esto porque ELLA ha dejado de estacionar en las zonas comunitarias y la estaciona en medio de nuestra plaza para que yo no pueda estacionar mi coche, alegando que también es propietaria, si bien los gastos de comunidad y el IBI los pago yo. Menudo negocio :-( .

El tema:

Siempre que voy a estacionar mi coche, aparto su moto hacia un lado, dejándola entre mi coche y una columna, de manera que no la pueda sacar, pues está en contacto entre ambos. Parece que le cuesta entender que una motocicleta y un turismo no pueden estacionar en batería en la plaza. Se la he movido a la parte trasera de mi coche (tiene salida por los lados), pero ella insiste en dejarla en medio... que le vamos a hacer !!!!.

Ya he pedido en la demanda de divorcio, la separación de la cosa común para ponernos de acuerdo con su venta, sino ponerla en pública subasta.

HOY RECIBO UN SMS DE MI COMPAÑIA AXA comunicándome que hace 5 días ha recibido una reclamación de una Cía. contraria, y dado que no tienen conocimiento del siniestro me piden que les llame. Les llamo y me confirman que el vehículo contrario es el de mi ex, sin poderme dar más datos pues aún no disponen de ellos. Les explico esta película y me dicen que me remitirán un documento de "renuncia" o algo así como que no reconozco el siniestro.

Mucho me temo que la "señora" habrá hecho una foto en el que aparecería mi turismo en contacto con su motocicleta y esta a su vez en contacto con la columna.
¿Tiene algún futuro este "siniestro"?
¿Esta cometiendo algún tipo de fraude o estafa? En caso afirmativo, ¿puede tener alguna consecuencia? ¿Yo podría actuar de alguna manera?

Gracias por vuestra atención.

Rechazar el siniestro, pero lo primero será saber qué se te está reclamando exactamente.

Desde luego... Veremos por donde respira la señor. Ya os contaré.

Saludos.

Dices que estás en proceso de divorcio. Es decir, que oficialmente sigues casado.... pues en ese caso, tu seguro debería rechazar los daños que te reclaman porque los daños materiales entre familiares de hasta tercer grado de consanguinidad están excluidos....

otra cosa... ojo.... dos vehículos en una misma plaza de garaje podría tener problemas en caso de siniestro con el seguro de la comunidad.

Gracias por la info.
No hay siniestro, tan solo ganas de tocar lo que no suena. No hay nada peor que una mujer despechada.

Te mandarán una declaración de inexistencia de siniestro, que deberás firmar. En ese papel, tú manifiestas que el día de autos no has estado implicado, con tu vehículo, en ningún siniestro con el vehículo de tu ex, que es el que reclama a tu compañía.

A partir de ahí, si tu ex. no ha aportado pruebas a su compañía, el tema finaliza. Por pruebas entendemos parte amistoso firmado por ti, o bien atestado policial. Fotografías no se tienen en cuenta.

Consecuencias ninguna, ni para ti ni para ella.

Con la vía amistosa muerta, a tu ex tan sólo le quedaría denunciarte por su cuenta y riesgo (su compañía no va hacerlo por ella sin parte amistoso ni atestado)

Más sencillo que todo eso. Exclusión directa del S.S.O. por lo que la aseguradora no se hará cargo en ningún caso. Si su ex quiere "seguir tocando las narices" tendrá que acudir a la vía judicial.

Lo raro es que no os haya dado un toque ya la comunidad de propetarios puesto que las plazas son para un único vehículo. En caso de siniestro, como bien comentaba Acrasol, tendrías un problema con el seguro de la comunidad por este mismo hecho.

No recuerdo haber dicho eso, pero si lo dije, pos será.

jaja creo que lo ha dicho Emmamami y te lo he agenciado a ti! Un abrazo

Si es que eres todo un crack que ya te ponen hasta en los títulos de los post..... ¡¡qué te fiche Florentino que falta hace a nuestro madrid!!

Depende. El hecho de que la compañía contraria haya formulado la reclamación por convenio, nos indica una de dos posibles situaciones:

1) La ex. ha comunicado la relación matrimonial con Javimate (por mucho que estén en proceso de divorcio, hasta que este proceso no se resuelva, legalmente están casados) y la compañía de la ex. le ha dado igual y han reclamado de todas formas, ante la perspectiva de cobrar un módulo (los daños en el ciclomotor deben ser muy escasos)

2) La ex. no ha comunicado la relación matrimonial con Javimate, por lo que la compañçia de su ex. no es conocedora de este hecho, y por lo tanto ha reclamado.

Ambos escenarios perfectamente plausibles, acorde con mi experiencia.

Para que la compañía de Javimate rehuse por no aplicación de la responsabilidad civil obligatoria, debería hacer lo siguiente:

1) Pedir titularidad a tráfico del ciclomotor de la ex. (supondremos que está a nombre de ella)

2) Acreditar titularidad de Javimate del turismo supuestamente causante del siniestro, o bien acreditar que es el tomador de la póliza (esto es lo más sencillo)

3) Pedir a Javimate copia del libro de familia donde se acredite la relación conyugal vigente entre Javimate y su ex.

Con esto, puede rehusar por no aplicación de la responsabilidad civil obligatoria. Ahora bien...habida cuenta que ya le han comunicado a Javimate que le van a remitir copia de la Declaración de Inexistencia de Siniestro, obviamente el camino que van a tomar es ese. ¿Razones? Pues la principial es que así se ahorran la tasa que cobra tráfico por pedir la titularidad del ciclomotor de la ex. de Javimate. Tal cual. Y, en segundo lugar, que sabiendo que no hay DAA ni atestado, realmente es "más sencillo" rehusar por inexistencia de siniestro, que no por no aplicación de la Responsabilidad Civil Obligatoria (en un caso como este) ya que cargas sobre el reclamante la carga de la prueba; prueba que sabes de la que no dispone.