España
A partir de la entrada en vigor de la Ley 35/15 algunas aseguradoras, entre ellas Mapfre, se niegan a abonar gastos medicos de las víctimas, salvo que sean en virtud del convenio UNESPA.
Supone una merma en los derechos de los lesionados inaceptable.
Entiendo que va en contra del RD 8/04 y la Ley del Contrato de Seguro.
Gracias
Hombre, dicho así... generalizar de esa forma es un tanto arriesgado....
¿Víctimas? A quien te refieres, conductor, ocupantes, terceros perjudicados....
¿Accidente de coche, moto,...?
Es que, aunque no lo creas esa ley que dices no se aplica, por ejemplo, a conductores cuando no exista un tercero responsable.... o el convenio de UNESPA que citas no es de aplicación en centros privados no adheridos ni de aplicación a motoristas si no existe colisión con un coche, etc., etc...
Precisamente me refiero a los supuestos en los que es de aplicación la Ley 35/15 (con terceros responsables) y cuando puede aplicarse el convenio Unespa.
En muchos de estos casos las aseguradoras (Mapfre entre ellas) no abonan gastos medicos realizados de forma efectiva por los lesionados.
Porfa, pon un ejemplo de un caso...
Por ejemplo dos lesionados en vehiculo por colisión por alcance.
Reciben tratamiento médico y rehabilitador en clínica, al margen del convenio.
Mapfre que es la aseguradora de vehiculo culpable no acepta abonar los gastos realizados para su curación.
Entiendo que uno de los lesionados es el conductor y otro el ocupante y que ambos viajan en vehículo asegurado en MAPFRE.... ¿Es correcto el hecho de que viajan en vehículo asegurado en MAPFRE o MAPFRE es la compañía del culpable? bien, pues son dos situaciones distintas....
EL que va de conductor tiene derecho a la RC del causante y sí se aplicaría convenio UNESPA o bien a su seguro de conductor con MAPFRE cuya cobertura no está regulada por el Baremo. Ahí quien tiene que pagar gastos de asistencia sanitaria (RC) sería la compañía del culpable o MAPFRE a través del seguro del conductor pero en las condiciones y límites establecidos en dicha cobertura para la libre elección de centro médico.
El ocupante... éste sí es 100% susceptible de convenio bien por la RC del causante o por la RC del conductor del vehículo en el que viaja.
Son dos aseguradoras.
Mapfre la culpable y Allianz la del vehículo de los lesionados (conductor y ocupante).
Considera Mapfre que deberian haber ido a clínica con convenio.
Pues lamentablemente es así y ¿sabes por qué? Pues porque de acuerdo a los convenios entre compañías (que deben ser "transparentes" para el asegurado) la que tiene que pagar los gastos sanitarios es Allianz y no mapfre. Al final es un problema de allianz más que de mapfre.
Según el convenio que citas, los centros médicos no entran a discutir de quien es culpa el accidente o dejar de serlo, ni más gaitas. Ellos hacen su trabajo que es atender lo mejor posible a los accidentados en el siniestro. Para evitar esas posibles discusiones el convenio establece que los gastos sanitarios SIEMPRE tiene que abonarlos la compañía aseguradora del vehículo en el que viajaban las víctimas. Por tanto, como te decía, es allianz la que está escurriendo el bulto con sus asegurados.