Accidente de moto en AP7 entrada desde la Roca del valles, dirección Gerona.

Bueno es largo de contar, pero empezamos.
Entrada a la AP 7 desde la Roca del Valles, cuando te incorporas en la autopista después de la curva, hay unas rayas discontinuas gruesas, a medida que avanzas estas se hacen normales discontinuas. yo iba con moto en el carril de aceleración/deceleración, puesto que ese carril también va a Cardedeu.
El caso es que delante mío había un coche polo con una L, marchaba bastante por delante mío sin intención de coger la autopista, ya que no lo indicaba con los intermitentes. En eso que yo me incorporo al carril tercero de la autopista acelerando mi motocicleta para ponerme a la velocidad del tráfico fluido. En ese momento decido que me voy a poner en el carril de enmedio para poder seguir a una velocidad de crucero. Cuando hago esta maniobra veo por el retrovisor un coche Hiunday coupe (no recuerdo el color, pero sí que tenía un desconchón en la parte del alerón trasero lado del copiloto), que según el atestado no existió, porque lo dice un supuesto testigo que venía con un camión que el me esquivo más tarde para no atropellarme cuando choque. Sigo con los hechos, al ver este vehículo me reincorporo al tercer carril esquivándolo, ya que tenía intención de girar a la derecha con su intermitente (supongo que vendría del primer carril atravesando el segundo para adelantar el camión, es una suposición puesto que yo no vi al camión) con tan mala suerte que el polo con la L se incorpora a la autopista en el carril que yo estaba, sin indicador (el indicador avisa de un cambio de carril, no un derecho) pero a tan poca velocidad y cuando yo iba lanzado que no me dio tiempo a frenar con lo que le impacte en el piloto trasero lado del conductor pinchándole una rueda y rompiendo el cristal trasero supongo que con la maleta ya que no se encontró en ningún sitio. mi moto sufrió daños desde la amortiguación derecha hasta la maleta trasera. (yo me rompí casi todo, no quiero extenderme pero he tardado 7 meses en medio curarme) El atestado de los mossos es desfavorable a mí iciendo que yo cometi una infraccio y el otro coche no cometio ninguna, cuando esta prohibido circular a menos de 60kmh en una autopista, yo iria a 80/90kmh si hubiera entrado a la velocidad descrita, me habria dado tiempo a frenar, yo hable con ellos y lo que expongo aquí, está en el atestado. he de decir que no encuentro lógico que me den como culpable a mí, puesto que yo marchaba por un carril principal ya que me había incorporado antes que el polo puesto que al no ver intención de meterse en la autopista ya que no encendió el intermitente deduje que iría a Cardedeu.
Bueno para finalizar diré que me esquivaron, un chico paro el tráfico y gracias a lo que sea, estoy vivo, de milagro, pero vivo.
Esta es mi historia, estoy muy decepcionado con la policía autonómica, y me estoy planteando en denunciarlos por un informe erróneo involuntario, o voluntario, no sé cómo definirlo. 
Un saludo. 

Resumiendo: tu pasas del carril central, al derecho. Y el de la L, sale del carril de acelaración, el mismo, al que acabas de llegar y no te da tiempo a frenar.

No se que infracción dicen que cometes, quizá la de zigzagueo...

La responsabilidad del accidente no es clara del todo y habría que ver matices, con lo que cuentas:

SI no te da tiempo a frenar, das por detrás, tienes la culpa. Si es que os incorporáis prácticamente a la vez, tu desde la izquierda, tienes la culpa.

En qué supuestos no la tienes en el que se te "echa encima" el coche, y está incorporándose y debe ceder a los coches que vienen (aunque esta norma no se cumple nunca, y quién se incorpora cree tener derecho a salir), pero hay otra circunstancia, es un conductor novel, y por tanto hay que prever estas cosas, y  ayudarle.

Si la autoridad ha tenido en cuenta un testigo que ha visto desde atrás todo, quizá su perspectiva es que ibas zigzagueando entre coches.

En el atestado tendrás aclarado el motivo por el que te culpan.

Yo no iría a demostrar que el atestado es erroneo, que se me hace complicado, iría a demostrar solo parte de culpabilidad, y poder reclamar las lesiones... Habla con abogados especialistas.

Yo, a lo que dice Insurance, te doy mi opinión....tu declaración se basa en tus impresiones, deducciones y otras cuestiones no demostrables. No digo que mientas. Digo que no se pueden acreditar ninguna de ellas. En base a todo esto, y seguramente con versión contradictoria a la tuya por parte del conductor del vehículo, el atestado se basaría en hechos constatables y ahí es donde tienes que perder.... dices que le das en el piloto trasero y pinchas rueda.... si el otro coche tiene los daños en su parte trasera, éste ya estaba en el carril y tu le impactas por detrás.

Ya lo hice, han tardado en conseguir el atestado desde Marzo hasta principios de Noviembre, se habia perdido en el juzgado, ¿raro eh?. Referente al carril que yo iba, era el de aceleracion, pero este tambien es de salida  a un pueblo, si no pone intermitente su maniobra es direccion a Cardedeu desde la entrada de la Roca del Valles, asi que yo me incorporo al carril lento de la AP7, (olvidandonos del coche Hiunday) acelero para coger el segundo carril, pero yo ya estoy en el tercero, en ese momento se cruza el polo sin indicarlo no pudiendo pasar yo al otro carril por estar ocupado por otro vehiculo, no tengo poderes adivinatorios, ¿que maniobra hice mal? si soy culpable, !lo soy¡ no me voy a esconder, lo acepto, pero me gustaria saber que maniobra hice mal, tengo el carnë hace 40 años y jamas he visto esto. Un saludo.

Yo lo que digo es que golpeas por detrás al otro y, por tanto, ante disparidad de criterios, culpable el que golpea por detrás. Ese criterio no es que lo diga yo, sino que es el que está establecido en el convenio entre compañías aseguradoras.... a partir de ahí, lo que quieras respecto a si tu velocidad era inadecuada al tráfico, que si tema distancias de seguridad, etc., etc. Vamos que si el atestado te asigna responsabilidad, lo vas a tener complicado.

¿Ir a la vía judicial? Yo no lo veo. Primero porque tu compañía de seguros no te lo va a hacer ante una situación de dificil demostración. En el juicio tus alegaciones sobre que no señaló maniobra y demás situaciones no las puedes acreditar y si el contrario dice que sí lo hizo.. ¿quien miente?

Yo no soy quién para decir que maniobra haces mal. Solo trato de explicarte que podría estar pasando, como se entiende desde fuera.

Ante tu primera versión eres culpable:

Y no porque hagas una maniobra mal... porque no ves la incorporación del de la "L", y coincidís, o porque no frenas. Y a mi entender, desde atrás, se te podría ver zigzaguear.

Desde atrás, el del camión, quizá te vio salir con brío adelantando a la "L", ir hasta el segundo carril, volver al tercero y toparte con el "polo". Y tu maniobra puede tener sentido como la cuentas. No digo que no. Pero el golpe se produce cuando vuelves al carril que tu llamas "lento".

Ahora dices:

Esta otra forma de explicarlo puede ser un accidente distinto, aquí seguimos teniendo una posibilidad que es que no has podido frenar cuando se incorpora el "polo" y eres culpable (me da igual porque no indica, porque sale a velocidad anormalmente reducida, porque no te ve él a ti... o porque el de atrás ha visto una moto que sale del carril de aceleración adelantando a una "L", y no permitiéndole salir.

Sin embargo, si tu no vuelves al carril, sino que estás, en estar versión se abre la posibilidad de que el "polo" haya entrado a invadir "tu" carril.

Con esto no estoy valorando, ni queriendo tener razón, ni diciendo que cambias la versión, es la misma, ocurrió igual, pero solo que depende de como contemos las cosas, las circunstancias cambian, y el siniestro, y la culpa, tiene resultados distintos, porque el observador se fija en cosas distintas.

Lo te dice @emmamani, es otra cuestión más, que es como determinan las aseguradoras la culpa, en función de un acuerdo entre ellas, pero que se ajusta al código de la circulación, y si la versión de ambos tenía que ver con "yo llego al carril "lento" ", o sea, se marcan las casillas del parte amistoso por las  dos partes del cambio de carril, tu tendrás la culpa por tener los daños en el lado izquierdo, pero sin embargo con la versión de "yo circulaba y la "L" se incorpora",  por alcanzar por detrás. 

Pero también esta última versión, con los daños en los laterales, te daría como inocente. Pero entiendo que hay algo, en el atestado, esa "infracción" que te anotan, y que no sabemos cual es, que lo debe cambiar todo... solo se me ocurre, la conducción temeraria (zigzagueo). Porque igual que no poner el intermitente, no hace culpable a la "L", una infracción pequeña de ese estilo, no cambia la culpa a ojos de la aseguradora, y a estas alturas tendrías la moto reparada.

A dónde voy, nos falta algún dato para ser específico y solo generalizamos.