Jueves por la noche. Hemos salido a cenar un grupo de amigos y, al terminar, dos de nosotros decidimos ir al bar a jugar a tirar dardos. Mi amigo tira primero: ¡Justo en el centro! ¡Qué suerte!
Yo me esfuerzo en mi primer tiro, pero nada interesante. En cambio, su segundo tiro… ¡diana de nuevo! Vaya, ¡qué fuerte viene! ¿Seguirá siendo suerte?
Y así vienen los siguientes tiros: diana, diana, diana, diana… Definitivamente esto ya no puede ser suerte, ¿verdad?
Paremos un momento aquí. ¿Qué es lo que ha ocurrido para lo que podía ser suerte finalmente se entienda como talento? La clave está en el tiempo (o, mejor dicho, en el número de repeticiones): un caso puede ser suerte, diez seguidos no.
¿Puede alguien muy joven ser un gran inversor? Este ha sido un debate reciente en Twitter, mi respuesta:
¿Se puede ser muy joven y ser un gran inversor? Difícil pero posible. ¿Son suficientes unos pocos años de buenos resultados para afirmar lo anterior? No!! Para distinguir entre suerte y habilidad debe pasar cierto tiempo, no hay otra. cc: @pelli23 pic.twitter.com/wEjNEltdtp
— Carles Figueras García (@Carles_fig) October 1, 2020
Resumiendo: quizás haya grandes gestores entre los más jóvenes, pero sólo lo sabremos con el tiempo. Y será más del que necesitamos al jugar a dardos pues la bolsa está afectada por muchísimos más factores. En el corto plazo nuestras acciones están muy afectadas por el azar, pero en el largo plazo la importancia de la aleatoriedad va a menos y la habilidad o talento pasan a ser más relevantes.
Además, acertar es más complicado en bolsa y la prueba está en que los grandes gestores suelen tener tasas de acierto algo superiores al 50%, pero nunca cercanas al 100%. La habilidad y el conocimiento son importantes, pero el azar y lo que no conocemos quizás lo son más, al menos en el corto plazo.
A los que a estas alturas aún son escépticos permítanme un experimento. Veamos la evolución del índice americano S&P 500 los últimos 12 meses:
100 dólares invertidos el 30 de septiembre del 2019 serían doce meses después más de 115 dólares. ¿Podemos decir que la bolsa sube a lo largo del tiempo simplemente con mirar este gráfico?
Podemos traducir la pregunta anterior en términos estadísticos. El retorno medio diario de este período ha sido de un 0.077%, o sea casi cero. La probabilidad (inversa de p-value) de que este 0,077% sea realmente distinto de cero es de un 44%. Es decir: si decimos que la bolsa sube en el largo plazo y usamos los datos que tenemos aquí, algo no cuadra.
Por suerte tenemos más histórico. En lugar de tomar los últimos 12 meses, miremos los últimos 27 años:
El retorno medio diario ahora es de un 0,044%, ¡¡incluso peor que antes!! Pero cualquiera que vea el gráfico dirá… hombre Carles, esto aleatorio en el largo plazo ya no lo parece. ¡Y estaría en lo cierto! El tiempo nos da la razón: la probabilidad de que el retorno observado (0,044%) sea distinto de cero, ahora que tenemos muchos más datos es elevadísima: 99,7%. La bolsa americana sube en el largo plazo: no es opinable, son datos (¡la probabilidad de que la evolución de los últimos 27 años sea casualidad es inferior al 0,3%!).
Pero, pero…. “¡Yo los últimos 12 meses he ganado un 200%, he superado al índice por una barbaridad. No puede ser suerte”, oigo decir. Lo siento: puede ser suerte. Para verlo creo 100 carteras ficticias con un retorno medio y volatilidad similares a los del índice S&P 500:
Una de cada veinte carteras aleatorias ha obtenido un retorno superior al 200%. Necesitaríamos más tiempo para ver que en realidad ha sido resultado del azar. Así que seamos prudentes, pues lo mismo nos ocurre cuando juzgamos a otros o a nosotros mismos. Y aquí es cuando será útil recordar un fragmento del libro Psychology of money (Morgan Housel, 2020):
“El fracaso de otra persona generalmente se atribuye a malas decisiones, mientras que tus propios fracasos generalmente se atribuyen al lado oscuro del riesgo.”
El tiempo dirá.
