Participaciones del usuario aciago

aciago 19/01/19 20:28

Ha respondido al tema Carmignac Sécurité

Yo creo que la renta fija cuesta de entender, más que nada porqué hay que acotar sus rentabilidades en relación con la rentabilidad de un depósito típico , no en relación a 0. No es lo mismo por ejemplo mirar que el fondo dio un 0,81% en 2011 que compararlo con lo que solía dar un depósito en 2011. Creo que hasta el 4% sin complicarse mucho con la entidad.

Ir a respuesta

aciago 19/01/19 20:24

Ha respondido al tema Pegasus no va nada fino

El high yield suele ir bastante correlacionado con la renta variable. Tal vez es lo que cuesta entender de fondos como el Pegasus, que aunque lleven poquísima renta variable, su evolución está bastante más ligada a la renta variable de lo que parece si uno añade que la renta fija de muy poco riesgo da rentabilidad 0 o por debajo.

Ir a respuesta

aciago 13/01/19 10:38

Ha respondido al tema Numantia Patrimonio Global

Como le comenta muy bien Manolok el patrimonio del fondo está a parte del patrimonio propio de la gestora o depositaria del fondo. Ahora bien, Renta 4 incumple en la práctica la separación entre depositario y gestora, lo que de vez en cuando ha sido causa de problemas, de momento no en Renta 4 pero si en situaciones de estrés de la entidad depostiaria/gestora.

Ir a respuesta

aciago 13/01/19 10:30

Ha respondido al tema Carmignac Sécurité

Si miráis la ficha del fondo en Morningstar (hay que estar registrados), veréis que este fondo, al menos los últimos 15 años y siendo conscientes de las limitaciones estadísticas de tan pocos datos pero que suele ser típìcas en fondos de renta fija, el fondo destaca algo sobre el índice a largo plazo pero a costa de hacerlo algo peor que él cuando se han dado situaciones de cierto estrés crediticio, en estos casos 2008, 2011 y 2018 Teniendo en cuenta que su índice está a 0, el peor rendimiento del fondo en estas situaciones se ha traducido en rentabilidad negativa en 2018.

Ir a respuesta

aciago 05/01/19 01:32

Ha respondido al tema Hugo Ferrer va a gestionar un fondo de Renta 4

La posición bajista de la SSS si se fija en el VL actual y el de hace dos años y pico cuando empezó el gestor a ponerse corto, ha sido prácticamente 0 contando que sí tuvo un acierto importante con Twitter. Ponerse bajista demasiado pronto ha hecho que al final lo único que realmente ha conseguido con dicho posicionamiento es salvar los muebles. Pero hay casos históricos sensiblemente peores de aciertos bajistas que han terminado palmando todo o casi todo por no poder mantener la posición el tiempo suficiente. En el 99 la mayoría de los que se pusieron bajistas antes de tiempo se los comió la subida del Nasdaq a unos niveles muy superiores de los actuales en cuanto a valoración de empresas. Tengo la sensación que abusa de una técnica llamada "martingala" donde un fallo se termina comiendo un alto grado de aciertos previos: te pones al revés de lo que está haciendo el mercado porqué crees que se dará la vuelta , empiezas con no mucho capital y si el mercado no se gira vas incrementando posición en contra hasta que se da la vuelta y te da un poco de rentabilidad y deshaces posición del todo. Es un poco parecida a una táctica de ruleta. Hace la apuesta mínima, si gana vuelve a empezar , si pierde dobla apuesta y va doblando la apuesta hasta que gana. El problema es que al final parece que uno con la apuesta final ganadora ha ganado mucho y simplemente ha recuperado gran parte de lo perdido previamente.

Ir a respuesta

aciago 05/01/19 01:21

Ha respondido al tema Hugo Ferrer va a gestionar un fondo de Renta 4

Creo que la mayoría de gente en los foros y de los gestores, son bastante poco honestos con sus rentabilidades pasadas antes de tener un registro oficial de las mismas. Muchos de ellos no saben ni lo que es compararse con un benchmark razonable, como para creerse uno que antes de gestionar superaban a su índice. A ver si era un índice formado por Popular, Abengoa y Gowex al que superaban. Es tan fácil hacerse trampas al solitario. En años alcistas no se cuenta la liquidez y en años bajistas sí. No se cuentan los costes operativos. No sé cuenta alguna cagada gorda por causas "ajenas" (se ha suspendido la cotización antes de que cayera y se ha tenido que vender ya con las malas noticias, la culpa de la CNMV y no cuenta)

Ir a respuesta

aciago 04/01/19 10:46

Ha respondido al tema Comisión de custodia en los fondos de Andbank

Creo que en algunos mensajes anteriores hay una confusión. Una cosa es la comisión de 0,4% de custodia que aplica Andbank en los fondos que no le dejan retroceden comisiones. Ejemplo los fondos de la gestora B&H . Otra cosa es la comisión del 0,25%(igual es del 0,30 con IVA) que se cobra de custodia en los fondos para quien no es cliente de banca digital sinó cliente directo de Andbank a través de oficina. Por otro lado como he comentado otras veces hay que entender la política comercial de Andbank que suele ofrecer promociones muy seguidas pero también con cobro habitual de comisiones extra, por ejemplo de 3 euros en el traspaso de fondos si el destino es un fondo internacional o de 0,25% por cambio de comercializador.

Ir a respuesta

aciago 27/12/18 11:47

Ha respondido al tema Seguimiento del Fondo GPM Alcyon

El problema de Andbank es que contratar allí un fondo que no tenga retrocesiones importantes para ellos, que suelen ser la gran mayoría de fondos españoles de gestoras más o menos independientes (tal vez con la excepción de Renta 4 aunque en mi opinión eso es más parecida a una gestora bancaria que a una independiente), es jugártela a que te cobren la comisión de custodia del 0,4% adicional a las del propio fondo, que es lo que suelen cobrar, tarde o temprano, en todos los fondos que consideran que no les dejan comisión suficiente. Y Mapfre veremos a largo plazo como rentabiliza la inversión que ha hecho para comercializar fondos dado que al final paga a Inversis y en muchos casos no recibe nada o poco del cliente, de momento.

Ir a respuesta

aciago 13/12/18 00:19

Ha respondido al tema Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

Curiosamente el año pasado se argumentaba en algunos sitios que la culpa del mal desempeño de AZValor Internacional era la salida de estos mismos gestores. En Magallanes en cambio la salida de Pepe Díaz, como coincidió con una época donde los fondos fueron muy bien, nadie dijo nada.

Ir a respuesta

aciago 06/12/18 11:12

Ha respondido al tema Pegasus no va nada fino

Entiendo que todos los que estamos aquí en ocasiones perdemos y en otras ganamos (sin ir más lejos, yo llevo cerca de un 20% de pérdidas este año con un fondo de Cobas y ahí sigo), la cuestión no es sólo perder o ganar dinero -que, obviamente, también-. En mi caso es la pérdida de confianza en la gestión de un fondo defensivo y de gestión tranquila que, en pocos días, puede llegar a perder un 3% y cuyos responsables de gestión no son capaces de emitir un comunicado al respecto para retener la confianza de sus inversores. Hay algo que cuesta un poco de entender a menos que se sepa como funciona la industria de la gestión de activos. Y es que los llamados fondos defensivos, en base a lo que sea, si renta fija, que si algo de macro, que si algo de market timing, que si retorno absoluto, que si mixto, que si cual , viven precisamente de hacer creer al partícipe que asume menos riesgos de los que asume para lograr la rentabilidad final que da el fondo en cuestión. Posiblemente todos entendemos (o deberíamos hacerlo) que en fondos de renta variable estamos asumiendo riesgos grandes. Pero en los otros muchas veces los debates no vienen por la rentabilidad en sí, sinó por creerse que la rentabilidad es asumiendo tal o cual riesgo sensiblemente menor. La naturaleza de los activos utilizados para lograrlo, suele salir a la palestra tarde o temprano provocando desilusiones grandes.

Ir a respuesta