R4 como bueno para los fondos tiene la facilidad de contratación del fondo. Igual hay que tener en cuenta que cuando salió Numantia había menos opciones razonables que ahora para elegir.
Creo que la comisión de transacción no está incluida en los gastos corrientes. Es decir que la comisión de transacción hay que añadirla al 1,6% y algo. El problema de la comisión de transacción es que es muy variable con los años dependiendo de la rotación del fondo y los flujos de capital. REnta 4 no suele ser un broker precisamente barato para los fondos para operar, aunque teniendo en cuenta el volumen actual de Numantia, supongo que tiene comisiones bastante más ajustadas. Por cierto algo que afecta a todos los fondos: que las comisiones son mayores que las que creen muchos inversores y que a largo plazo favorece la indexación.
Esto dependerá del importe que tenga con ellos. Hasta un mínimo no recibe uno este tipo de informaciones.Desde este mínimo a otro, recibe uno invitaciones a encuentro virtual.Por encima de este otro mínimo el encuentro es presencial con algún asesor en algún encuentro con varios.Y ya con más cantidad igual a alguno hasta le invitan a comer a algún sitio de esos caros para explicarle como evoluciona el fondo.
Pretender dar tranquilidad y no saber invertir suele ser de lo más delicado en la inversión. Mientras las cosas van bien parece fácil, pero cuando aparece eso que supuestamente no podía pasar, a ver como uno consigue mantener la confianza en lo que dice.
Las personas que suelen encargarse de este tipo de labor en las gestoras suelen saber menos que un inversor ya bastante curtido y que se preocupa de comprobar ciertas afirmaciones gratuitas que se hacen. Por poner un ejemplo, varias veces se ha comentado que personas de la propia gestora han afirmado que las posiciones ocultas eran poco relevantes. La realidad en cambio es que en la cartera que publicaron en la CNMV en junio de 2023 no estaban algunas de las 10 primeras posiciones de los fondos a esa fecha como Grífols y Catalana de Occidente en el caso del Ibérico y Noble y Endeavour Mining en el caso del Internacional.
Mirando las carteras de Guardcap y Seilern no parecen tan iguales los estilos. Algo parecido a lo que comentaba usted del propio Seilern y Fundsmith. Por otro lado el propio Peter Seilern en su libro comentaba como en 1999 algunos clientes de sus fondos no entendieron que se perdiera parte de la fiesta de las punto com.
Aportaron mucho en lo peor del covid, No tanto por rentabilidad absoluta sino relativa respecto a otras materias primas que sufrieron de lo lindo en esa situación. Lo cual permitió promediar a la baja en las más castigadas. Una diferencia importante por ejemplo respecto a Cobas donde, a parte de estar 100% invertidos, toda la cartera se despeñó.
Este tipo de cosas siempre me ha parecido curiosa. Vamos que los inversores tienen tendencia más a meterse con aquello que distingue la gestión activa, que es que los gestores elijan bajo su criterio las empresas donde invertir, que con cosas que realmente son mucho más fáciles de cambiar dado que es fácil encontrar gestores muy activos que no están precisamente a favor de cobrar comisiones muy elevadas.