España
Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Aitor3
  3. Participaciones

Participaciones del usuario Aitor3

Aitor3 23/06/20 19:23
Ha respondido al tema ¿Cuáles serán los 3 mejores fondos value hispanos los próximos 3 años?
Estimado Ervigio:¿Dónde se puede contratar ese fondo  LU1370678465? Yo no lo he encontrado (renta 4, myinvestor, self bank, inversis ni bnp paribas). El fondo Japan Deep Value "creo" que cubre la divisa, pero este otro esta denominado en yenes y por tanto no tiene esa cobertura. Muchas gracias por la información.Saludos.
Ir a respuesta
Aitor3 03/06/20 00:35
Ha comentado en el artículo Así no Enagás, así no
Hola a todos:El pago del dividendo en acciones (script dividend) es una ventaja fiscal para quien quiera reinvertir en la compañia. A parte del ejemplo negativo del banco Santander, hay un ejemplo muy claro y totalmente opuesto, Iberdrola. Iberdrola paga el dividendo con una ampliación de capital, y la acción sigue subiendo porque el beneficio de la empresa lo hace también (y porque la ampliación esta por debajo del beneficio del ejercicio).En mi opinión en el caso del banco Santander; el problema es otro, no el pago del dividendo en acciones. Si la empresa paga en acciones el dividendo y yo no vendo, yo mantengo la misma proporción de mi participación sobre la compañia. El problema está en que el beneficio del ejercicio es menor que la ampliación de capital realizada; por eso se produce esa dilución con el paso del tiempo; porque quieren mantener un dividendo que es superior al beneficio que ha generado la empresa.Para poner otro ejemplo, este año Bankinter, va a pagar su dividendo en especie con acciones de Línea Directa Aseguradora (al ejecutar la escisión). Yo creo que es uno de los mejores bancos que cotizan en la bolsa española, y que pague con dividendo en especie no va a reducir el valor que crea para el accionista. Es más, creo que puede haber una oportunidad muy buena de comprar acciones de LDA a un precio muy bajo pasado un tiempo desde que empiecen a cotizar.En resumen, que Enagas pague su dividendo en acciones "per se" no supone un problema. Otra cosa es que haya cambiado la política del dividendo porque hay otros problemas, y prevee que necesitará más caja para hacer frente a su deuda. De hecho, la Deuda Neta a cierre de 2019 era de 3755 millones de euros con un coste del 2,2%; y que representaba 3,9 veces su Ebitda (recordemos que pasar de 3,5xEbitda es un problema para buscar financiación). Además, de 2018 a 2019 su activo intangible se redujo en 871 millone de euros (!!!), la mayor parte en concesiones, y que parece que tiene relación con la nueva regulación (de esto último no estoy seguro). Es una empresa intensiva en capital y con una alta deuda. Ya en diciembre de 2019, Enagas hizo una ampliación de capital de 500 millones de euros, para aumentar su participación en Tallgrass Energy LP. Y el año pasado el regulador cambio el marco, y el margen de esta actividad será menor en los próximos años. Luego, con un payout en 2019 del 85% y con la crisis de este año, está claro que el dividendo se tiene que reducir. ¿Qué sentido tenía dar un dividendo en 2019 de 371,9 millones de euros y luego hacer una ampliación de capital de 500 millones? De está forma si que hay dilución. El problema ya viene de antes, y habrá que  ver si ha acertado con sus inversiones y con el precio que ha pagado por ellas. Yo no conozco la compañía pero a simple vista pienso que en este momento, con tanta deuda, con el ajuste del regulador y habiendo invertido antes de la crisis en Tallgrass, parece que la perspectiva es negativa; y lo del dividendo en especie es una consecuencia de todo lo demás.Suerte a todos.
ir al comentario
Aitor3 28/05/20 22:05
Ha comentado en el artículo ¿Inversión a corto o largo plazo?
Muchísimas gracias Antonio, ahora sí que lo he entendido. Con tu explicación, con la nota de https://economipedia.com/definiciones/tir-de-un-bono.html y usando una hoja de cálculo. Si los bonos se compran a 91,2% y 48,6% de su valor nominal, pero se vende al año al 100% de su valor nominal y después de cobrar el cupón, en el primero la rentabilidad es de un 14,0% mientras que en el segundo es de un 113,85%. Un saludo.
ir al comentario
Aitor3 27/05/20 23:08
Ha comentado en el artículo ¿Inversión a corto o largo plazo?
Hola:Al hilo de este post, hay un artículo del 20 de abril en el Blog de su gestora B&H -> en los medios ->  La Renta Fija, un Activo a Gestionar (link https://www.buyandhold.es/renta-fija-activo-a-gestionar/ ).  Es una entrevista al CEO de B&H, Rafael Barela, en la revisa Funds People. Voy a reproducir la parte de la entrevista de la que quiero hacer una consulta: "Cuando recientemente pregunté en una clase en qué activo invertirían de entre dos bonos sometidos a estrés de mercado de un mismo emisor (uno con vencimiento a un años y rentabilidad del 14%; y otro de vencimiento a 30 años y rentabilidad del 9%), fue unánime la respuesta; en el de más corto plazo. Cuando en el primero la ganancia máxima es del 14%, frente al segundo donde la ganancia es (si la situación de estrés desaparece) es del 100% de revalorización"Entiendo que la respuesta se basa en el cálculo del VAN (valor actual a neto) de las dos inversiones. ¿Pero no habría que añadir cual es la tasa de descuento o la rentabilidad del activo sin riesgo para determinar la revalorización? Puede explicar con un poco de detalle ¿cómo llega al resultado del 100% para la inversión de 30 años?Muchas gracias por este y otros post así como los webminar de B&H. Los leo y los veo con mucho agrado.Saludos a todos.
ir al comentario
Aitor3 21/05/20 17:10
Ha comentado en el artículo Mensaje encriptado a los inversores. La máquina Enigma
Hola a todos:Hay dos cosas de este artículo que no he entendido . Por favor, si alguno de vosotros lo puede aclarar os lo agradecería.Bankia, Sabadell y la Caixa están en riesgo de ser absorvidos por el banco Santander o de quebrar. ¿Por qué entonces Theveritas tiene 8.000 acciones de Bankia? ¿por qué aconseja vender las acciones que él tiene en cartera?¿Cual es el banco alicantino al que hace referencia? ¿es el Sabadell?Saludos y suerte a todos.
ir al comentario
Aitor3 02/05/20 01:04
Ha comentado en el artículo Dollar Cost Averaging, vamos, invertir poco a poco cada mes ¿nos sirve?
Hola Antonio: Sin duda todos los gestores que indicas son muy buenos, de los mejores, estoy de acuerdo contigo. Yo también confio en ellos. Gestionan un gran capital con éxito.  En mi opinión, para un particular es muy complicado llegar a su nivel de conocimiento y de dedicación. Por lo que cada uno de nosotros, cómo pequeños ahorradores, cuándo compramos acciones, lo normal es que compremos compañias conocidas o de nuestro entorno; salvo que copiemos a alguno de ellos o lo hagamos en compañias que están en boca de todos. A mi personalmente me da igual con que acciones gane dinero si todas tienen el mismo riesgo, pero tienes razón que es mejor diversificar geográficamente para reducir el riesgo. Y luego está el problema de la doble imposición a los dividendos que es otro de los motivos por los que es más atractivo comprar en el mercado doméstico.Por otro lado, si puedes acertar con el momento de entrar y salir del mercado, la ventaja es mucho mayor; que es lo que Theveritas parece indicar. Yo lo que les he escuchado en las charlas a algunos de esos gestores y a algún otro profesional, básicamente es, que cuándo el mercado cae, todos los valores caen a plomo, incluso las compañias buenas. En ese momento, venden las compañias mediocres y compran las de calidad; cuándo el mercado se recupera, venden las compañias de calidad porque están caras y compran lo que nadie quiere, que están baratas; de esa forma siempre mantienen la exposción a mercado, y evitan perderse los mejores días de subidas de la bolsa. Me parece que funiona mejor lo primero, si de verdad puedes acertar con el momento. Aunque, ya sabes el dicho "los economistas anuncian 9 de las 5 próximas recesiones". Parece que es muy difícil acertar. Y ahí es dónde esta parte de la discusión. De hecho, fijate en otro detalle, de octubre a diciembre de 2018 se produjo una bajada muy clara en la bolsa, porque muchos inversores anticipaban una recesión (si no recuerdo mal coincidía con una subida de tipos de la FED). Los que se salieron, perdieron dinero. Theveritas piensa que hay señales claras que te pueden ayudar a anticipar un mercado bajista con cierto margen.Ahora veamos un poco como se posicionan unos y otros de cara a una posible crisis. En un fondo flexible pueden variar la exposición a renta variable lo que quieran y adaptarse a la situación macroeconómica (como lo hacen por ejemplo Juan Gómez Bada de Avantage, o los gestores de Buy And Hold con su fondo flexible). Y en un fondo de renta variable que ha de mantener por Ley un 75% de exposición, hay otras herramientas, como propone por ejemplo, José Mª Díaz Vallejo (Rentamarkets) para cubrirse del riesgo de caida del mercado, y que con esta crisis parece que le ha funcionado bien. Puedes ver su propuesta en el siguiente video a partir del minuto 10 (https://www.youtube.com/watch?v=fBsSsvSPwhQ) de hace unos meses; te lo recomiendo a ti y a cualquiera, creo que es tremendamente didactico, y luego un comentario que hizo hace menos de un mes en otro video (https://www.youtube.com/watch?v=kw36bRmIuUY) viendo como ha funcionado su planteamiento. Yo creo de verdad que es un mensaje con mucho transfondo. De todas las ideas que he oido en los últimos tiempos, es la que más sentido tiene para pequeños ahorradores y gente corriente como yo. De hecho, cuándo la volví a ver por segunda vez después de todo lo que cayo la bolsa en marzo, todavía le dí mucho más valor. Todo es mejorable, y en el mundo de la inversión seguirá habiendo avances como sucede en otras disciplinas. Y diferentes enfoques, que se adaptarán mejor a las circunstancias personales de cada uno, y cada entorno. Estoy leyendo el libro "La gran trampa" de Daniel Lacalle, y también da una idea de que en la situación actual de represión financiera, los ciclos cada vez son más cortos y conviene recoger ganancias sin esperar demasiado. Una cosa que me ha chocado y quiero hacer notar, es que un gestor relevante (ninguno de los que mencionas), ha aprovechado las caídas para hacer una aportación significativa a su fondo. Y eso me lleva a pensar lo siguiente: ¿no había que estar invertido siempre al 100%? Pues parece que algunos también creen en el market timing o en la macro, aunque a mi me parece que predican otra cosa. Ya sabes el dicho, fijate en lo que hacen y no en lo que dicen.Y para acabar con una buena nota de humor, aprovecho para recomendaros un video muy gracioso que me he encontrado en internet que no está relacionado con el DCA pero si con el mundo de las inversiones. Es una sátira hecha con mucho ácido (espero que nadie se enfade) https://www.youtube.com/watch?v=x1D-ncrNSHw&t=3s   También esta la versión de Cobas.Saludos y suerte.
ir al comentario
Aitor3 18/04/20 11:00
Ha comentado en el artículo El efecto mariposa, el coronavirus y el tejido productivo español.
Hola Josu:Pues tiene razón con lo del porcentaje de empleados públicos de Francia. De verdad que lo oi en alguna tertulía (1), y me sorprendió el dato; pero no lo había contrastado; lo he dicho con mucha ligereza y lo he dado por hecho. Ahora he mirado un poco por internet y es cierto, es una exageración decir que es casi la mitad. Mejor dicho, es mentira que sea la mitad. Es algo más de un 20% en Francia. El que he visto que tiene un número más alto es el de Noruega con un 30%. Mis disculpas. Muchas gracias por advertirme del error. (1) Lo que oi y confundí, es que en Fancia el sector público representa más de 50% del PIB (no el empleo). En Francia en 2018 supuso el 56%. Esta es la fuente: https://www.elblogsalmon.com/economia/asi-es-la-composicion-del-gasto-publico-en-europaYo sigo pensando que la Administración no tiene competencia. No compite con nadie, es un monopolio en cada zona. Por ejemplo, si podría haber competencia, si cómo plantean algunos,  en la educación de nuestros hijos nos dieran un cheque y cada uno eligiera el centro que quisiera público o no. Hay centros públicos de enseñanza que son muy buenos, no todos son iguales; pero lo que no hay es competencia entre ellos. También estoy de auerdo que no hay que reducirlo todo a criteríos económicos, tiene razón en que hay que tener en cuenta otros factores, pero en una medida justa. Lo que no puede ser es el gasto público superfluo, el gasto que se hace en infraestructuras con un bajo aprovechamiento, por poner algunos ejemplos: aeropuertos (con muy poco uso), el proyecto Castor (un error muy caro), ...... y otras cosas por el estilo; y luego está el gasto corriente de los presupuestos que se hace por ejemplo en radio y televisión, adjunto una referencia que da cuenta de lo que pasaba hace unos años en RTVE (https://www.estrelladigital.es/articulo/television/tve-pago-mas-debia-directivos/20140205104320010278.html). Todo este gasto se esta haciedo a base de aumentar la deuda y ¿cual es el beneficio de forma agregada que obtenemos? Este dispendio, de gastar en cosas superfluas, de hacer inversiones nefastas, de falta de eficiencia, al final, se tiene que detraer del gasto público para lo que es esencial (tal vez estaría mejor disponer de más residencias, hospitales, pagar menos impuestos, etc.). Y la deuda mientras tanto sigue aumentando; al final alguien tendrá que pagarla de una u otra manera (impuestos, inflación, ¿?). Tampoco hablo de privilegios de los funcionarios, yo sólo he dicho que las condiciones de trabajo de los funcionarios en general, son mejores que para algunos trabajos equivalentes. Esto es algo que cualquier profesor que trabaje en la ensañanza primaria o secundaria de un centro corcentado o privado (salvo algún caso especial) lo puede explicar. El profesorado de los centros concertados pide la equiparación salarial con los funcionarios desde hace tiempo.  Saludos y suerte a todos.
ir al comentario