En unos años, los autobuses no llevarán conductor y los costes pasarán a ser una fracción de los actuales.
Antes ocurrirá en el Metro.
Los perjudicados serán los conductores, claro, pero beneficiará al resto de la sociedad.
Un saludo
Decíamos ayer...
http://www.rankia.com/foros/economia-politica/temas/1728705-cuando-exijamos-disciplina-presupuestaria-llamaran-nazis-arnulf-baring-1997
PD: Una cosa es censurar, y otra dar un palco para que se digan animaladas como las que dice el tal Torres.
Tienes razón en que en realidad lo del fomento de la vivienda era cosa de Franco, sólo discreparía en que en mi opinión en este tema se optó por el continuismo en sus políticas, tanto en propiedad como alquiler (por lo menos durante décadas).
Un saludo
No sé qué tiene que ver, pero yo estoy en contra de los rescates.
Lo que pasa es que yo estaba en contra ya en el 2009, cuando denunciaba aquí mismo en rankia los avales, las preferentes del FROB, la ocultación de pérdidas usando el FGD, etcétera... Ahora ya, en el 2013, sigo estando en contra, pero no protesto tanto, por dos razones:
-Porque me he cansado, ya que yo y unos pocos que protestábamos ya en el 2009 veíamos como la prensa y la sociedad pasaban del tema olímpicamente. Para no citarme a mí mismo, te pondré un artículo de Llinares (http://www.rankia.com/blog/llinares/365028-ccm-amortiza-todas-sus-preferentes-par) en el que se hacía las preguntas que no hacía la prensa, ni los que luego se indignaron, ni los de la PAH. Pero en el archivo de este foro hay decenas de mensajes míos sobre este tema.
-Porque todas las medidas tomadas desde el 2009 (por PSOE y PP) vincularon de tal forma la solvencia del Estado a la de las ex-cajas, que ahora mismo aunque se quisiera ya no se podría dejarlas caer limpiamente. Está muy mal lo que se está haciendo, pero es tarde para pretender que podemos hacer las cosas bien (aunque todavía deberíamos intentar hacerlas lo mejor posible).
Un saludo
Sobre ese artículo me gustaría precisar:
-Que es cansino los que hablan del "derecho fundamental" a la vivienda (no lo digo por ti), el artículo se encuentra encuadrado en la sección de "principios rectores de la política social y económica", no en la de derechos fundamentales. En mi opinión,los constituyentes deberían haberse ahorrado llamar derechos a estas cosas, para evitar confusiones con los auténticos derechos.
-Otro error común (que tampoco cometes tú) es el de los que piensan que este artículo habla de la propiedad, cuando el término "disfrutar" claramente incluye el alquiler y otros.
Y sobre el fondo, por desgracia la situación no viene sólo por malicia, sino tambien por buenas intenciones:
-Para cumplir este artículo, se promovió la vivienda en propiedad (fiscalmente y de otras formas) con el aplauso de la población.
-En cuanto al alquiler, también se supone intentando cumplir este artículo, se desarrolló una legislación muy proteccionista del inquilino, con los efectos no deseados de que los propietarios optaron o por no alquilar, o por alquilar más caro para compensar el riesgo.
Por desgracia, no todos nuestros problemas son culpa de los bancos, ni tienen una solución fácil.
Un saludo