Participaciones del usuario Bambu0

Bambu0 13/08/22 17:33

Ha respondido al tema Seguimiento de Dia (DIA)

La verdad es que sus comentarios son curiosos. Es como si quisiese que bajase cuando aquí lo que deseamos el resto es que suba mucho y ganar todo el dinero posible. Cada uno tendrá su propia operativa y sabrá el por qué.

Ir a respuesta

Bambu0 12/08/22 11:43

Ha respondido al tema Seguimiento de Dia (DIA)

El sentido que tiene es que el ruso quiere acabar con nuestra paciencia. Lleva así mucho tiempo lo que pasa es que seguimos ofreciendo resistencia.

Ir a respuesta

Bambu0 12/08/22 06:04

Ha respondido al tema Seguimiento de Dia (DIA)

Claro que desconfiamos de esa decisión de la CNMV porque era el plan B del ruso. Primero lanzó su OPA al precio que le vino bien y después al ver que no llegaba al mínimo exigido solicitó que su precio se considerase equitativo para así coaccionar a los minoritarios para que pensasemos que muchos venderían y que al final llegaría al 50,01% del total de acciones que tenía la empresa y a partir de ahí pudiese hacer lo que le diese la gana. Te digo lo que pensé yo en aquel momento y que es lo que muchos más pensamos: cuando lanzó la OPA voluntaria a 0,67 creí que muy poca gente vendería (sólo los que hubiesen comprado las acciones a un precio inferior y que por eso ganasen dinero) y por tanto no llegaría al mínimo del 50% exigido por ley y que era el que figuraba en el folleto explicativo sin el cual la oferta no sería válida ( esta condición figura en el folleto en donde la compañía del ruso dice claramente que la oferta no sería válida sin ella) pero después cuando la CNMV aceptó el precio del ruso como equitativo y eliminó ese mínimo yo me me sentí fuertemente coaccionado al pensar que esos que iban a aceptar la oferta eran el porcentaje suficiente para que el ruso alcanzase el 50,01% de las acciones totales de la empresa y así tomar el control de la misma. Como yo mucha gente su sintió coaccionada, la diferencia fue que no vendí pero otros decidieron asumir pérdidas y vender para no estar después en manos del ruso. Es lo que tratamos algunos de explicarte, SIN ESA COACCIÓN EL RUSO NO HABRÍA ALCANZADO EL 50,01% de las acciones de la empresa.Date cuenta que aún con esta artimaña sólo consiguió el 57% de las acciones a las que se dirigía e imagínate sin ella el porcentaje que hubiese logrado.

Ir a respuesta

Bambu0 11/08/22 23:25

Ha respondido al tema Seguimiento de Dia (DIA)

Deduzco que no has leído lo que puse del punto 8F del Real Decreto que regula las OPAS. Cuando el control de la empresa se logra tras una OPA voluntaria, solo se está exento de lanzar una OPA forzosa cuando el precio ofrecido es equitativo o cuando aún no siendo equitativo es aceptada por al menos el 50% de las acciones a las que se dirige (ÉSTA ES LA RAZÓN POR LA CUAL EL RUSO SOLICITÓ QUE SU PRECIO FUESE CONSIDERADO EQUITATIVO, PORQUE SABÍA QUE NO IBA A LLEGAR A ESE 50% Y QUERÍA EVITAR LA OPA FORZOSA A PRECIO EQUITATIVO). Que el ruso buscó el "resquicio legal" argumentando grave situación financiera ya lo sabemos y de esa decisión de la CNMV es de la que desconfiamos. Primero lee ese punto del Real Decreto 1066/2007 y luego me dices si esto no es cierto.

Ir a respuesta

Bambu0 11/08/22 20:20

Ha respondido al tema Seguimiento de Dia (DIA)

La exclusión es una posibilidad pero no creo que la empresa la solicite (que sería porque se lo dijese el ruso) ya que se echaría más *ierda encima y después de la que lleva y el tema de la guerra no creo que le convenga. De hecho ya salió del accionariado de LetterOne para pasar "desapercibido" y evitar las sanciones de la Unión Europea.

Ir a respuesta

Bambu0 11/08/22 19:03

Ha respondido al tema Seguimiento de Dia (DIA)

Y si mirais el folleto de la OPA podréis comprobar lo siguiente:CAPÍTULO 2Artículo 2.3.1 Descripción de las condiciones a las que está sujeta la oferta (Nivel de aceptación mínimo) la oferta está condicionada a su aceptación por accionistas de la Sociedad Afectada titulares en su conjunto de al menos el 50% de las acciones a las que se dirige la Oferta. Artículo 2.3.3 Previsiones del oferente sobre la renuncia a las condiciones y limitaciones sobre dichas renuncias. El oferente no renunciará a la condición de "Nivel de aceptación mínimo", por lo que de no cumplirse, la oferta quedará sin efecto. RESULTA QUE EN LA OFERTA EXPLICA CLARAMENTE QUE NO VA A RENUNCIAR AL NIVEL MÍNIMO DE ACEPTACIÓN Y LUEGO VA Y SOLICITA A LA CNMV QUE SE CONSIDERE SU PRECIO COMO EQUITATIVO PARA ELIMINAR ESE NIVEL. ( digo esto para quien piense que no había una trama perfectamente orquestada para quedarse con la empresa).

Ir a respuesta

Bambu0 11/08/22 18:26

Ha respondido al tema Seguimiento de Dia (DIA)

Para los que dicen que la OPA era voluntaria motivo por el cual no necesitaba un porcentaje mínimo de aceptación les recomiendo que lean el Real Decreto 1066/2007 artículo 8 F donde explica claramente por qué el ruso necesitaba que su oferta fuese aceptada por al menos el 50% de las acciones a las que se dirigía (LA RAZÓN ES PARA NO TENER QUE LANZAR UNA OPA OBLIGATORIA POR EL RESTO DE LAS ACCIONES A UN PRECIO EQUITATIVO TRAS LA TOMA DE CONTROL).

Ir a respuesta

Bambu0 11/08/22 15:00

Ha respondido al tema Seguimiento de Dia (DIA)

Había olvidado mencionar el tema de los bonistas a los que amenazó con un impago y pocos meses después les compró sus bonos con un enorme descuento. Gracias por recordarlo.

Ir a respuesta

Bambu0 11/08/22 12:48

Ha respondido al tema Seguimiento de Dia (DIA)

Si os parais a analizar los movimientos del ruso os dareis cuenta de que siempre tiene la CARA BUENA (plan A) y la CARA MALA (plan B). Entra en la empresa y después intenta comprarla entera al menor precio posible utilizando todos los métodos legales, a legales o ilegales de los que dispone ( SIEMPRE HA PRETENDIDO ESTO Y HA SIDO SU OBJETIVO PRINCIPAL) para ello:1° Lanza la OPA VOLUNTARIA (plan A) ofreciendo 67 céntimos afirmando no ser un precio equitativo por cada acción por algo que según él vale 0 céntimos (CARA BUENA), ve que no lo consigue y por tanto recurre al (plan B) forzando a la CNMV a aceptar su precio como equitativo al tiempo que lanza el mensaje ya comentado para generar miedo entre los poseedores de las acciones (CARA MALA). 2° Se realiza la primera ampliación de capital a 10 céntimos ( precio muy bajo) esperando que los accionistas no la suscribamos y él pueda llegar al 90% (plan A) al tiempo que sale su testaferro el CEO Ducharme diciendo que será beneficiosa para los accionistas (CARA BUENA), pero no logra vencernos y por tanto la empresa comienza a dar enormes pérdidas durante dos años amortizado todo lo que puede (plan B), la acción a bajar para que la gente entre en pánico y avisa Ducharme que será necesaria al menos otra ampliación de capital para mantenerla a flote (CARA MALA). 3° Se realiza la segunda ampliación de capital (a un precio ultrabajo, "ESTO MANIFESTADO ABIERTAMENTE POR Ducharme") con la intención de que no queramos acudir en vista del resultado de la primera, añadiendo el ruso que solo suscribirá las acciones que le correspondan (plan A) y que en breve la empresa entrará en beneficios (CARA BUENA) pero como resulta que acudimos la mayoría, el ruso acude a la segunda ronda a suscribir las pocas restantes a pesar de haber sobredemanda y de haber dicho que no acudiría (plan B), tras lo cual sale Ducharme diciendo que los beneficios se van a retrasar (CARA MALA). En febrero de este año estalla la guerra de Ucrania y la percepción tanto del ruso como de sus compatriotas cambia notablemente y se le trastocan los planes. LO QUE INTENTO DECIR CON TODO ESTO ES QUE EL RUSO CUANDO SE FIJA EN ALGO VA A POR ELLO PRIMERO POR LAS BUENAS Y SI NO LO CONSIGUE PUES POR LAS MALAS, PERO NECESITA ACTUAR ASÍ PARA LUEGO DECIR QUE NO SABÍA NADA Y QUE LAS COSAS NO VAN CON ÉL ( para esto último utiliza a sus testaferros), el modus operandi es siempre el mismo.

Ir a respuesta

Bambu0 11/08/22 12:09

Ha respondido al tema Seguimiento de Dia (DIA)

Está claro que si uno no quiere no vende sus acciones pero no todo el mundo tiene el mismo carácter ni la misma seguridad. Hay gente que ante una situación así y presumiendo que el ruso con esa modificación de la OPA pudiese alcanzar el 50,01% del capital decidiera vender pensando que después el ruso iba a hacer lo que le viniese en gana, de ahí la coacción aparte del mensaje ya comentado. Está claro que mientras no se demuestre que compró a la CNMV, ese resquicio que comentabas está ahí y es a lo que él se aferra aunque espero que algún día salga todo a la luz. Creo que en la OPA el sentimiento que tuvimos todos o casi todos fue el de acorralamiento al ver que o asumiamos pérdidas aceptando el precio que nos ofrecía (por una empresa que según el ruso valía 0 euros) o nos tocaría aguantarlo como estamos haciendo.

Ir a respuesta