Es que el argumento es bastante pobre, en mi opinión también.Como tú dices, si te entra pánico tanto puede ser con un fondo pasivo, con acciones individuales o un fondo activo. Incluso con un fondo de RF que también pegan sustos, como ha pasado recientemente. De hecho, es posible que el fondo pasivo sea menos volátil que otras opciones, pero si es RV, va a tener mucha volatilidad, y se debe asumir desde que se invierte ahí.En cambio no menciona que se tiene el consuelo que, cayendo igual que otros vehículos , al menos no te están cobrando un 2% mientras aguantas las pérdidas.
El ahorro que pueda haber por la no pérdida de retenciones al dividendo es bastante bajo.Pongamos que se el dividendo es de un 4%, y la retención perdida es un 25%. Como mucho hablaríamos de un 1%. Y casi se pierde por la comisión de gestión que se acerca al 1% también.En cambio, hay mucha diferencia de rentabilidad entre haber invertido en Coca cola o en Telefónica (es un ejemplo exagerado). No digo que vaya a tener mala rentabilidad, pero excluyendo al mercado donde hay muchas de las mejores empresas, pienso que la rentabilidad se va a resentir por ese motivo.
O con otro ejemplo. Tengo unas acciones de McDonald's desde 2014, a precio medio de unos $100. Este año MCD ha subido un 11%, que son aproximadamente $33. Para el precio al que yo compré, es como una subida del 33%, sin haber comprado ninguna acción nueva.Haz números sin porcentajes para ver si lo ves claro, porque mientras el capital acumulado vaya revalorizandose, está aplicando el interés compuesto.Eso sí, mientras no vendes no puedes materializarlo más allá de los dividendos. En el caso de MCD, en 2014 pagaban $0.85 al trimestre, y ahora pagan $1.52. El YOC desde entonces es de casi un 6%, cuando su RPD actual és del 2 y algo.
Sí, pero esos 100€ generados por la plusvalía del 50% son un 100% de tu precio original. Si estás en 300€, para la siguiente subida de 100€ más ya sólo necesitas que suba un 33%. La siguiente un 25%, luego un 20% etc.¿Cómo crees que es más fácil que algo suba 100€, cuando ese algo son 100€ o cuando son 400€? A medida que el capital aumenta, cada vez una subida igual o menor representa más ganancia absoluta que antes.Es por eso por ejemplo que se dice que el 90% o así del patrón de Warren Buffet se ha generado en los últimos 10 o 15 años, aunque en los años 50 o 60 era capaz de conseguir mejores rentabilidades. Pero ahora con el capital amasado, hasta una pequeña subida representa mucho dinero en términos absolutos.
Sí, me confundí y pensé que preguntaba por RV.En Renta fija, creo igual que tú, que esas rentabilidades a largo plazo no son posibles (son muy cercanas a la de la bolsa que tiene mayor riesgo y por tanto mayor rentabilidad potencial).
A 15 o 20 años con un índice global deberías tener esa rentabilidad anualizada. Lo cual no es lo mismo a que vaya a rentar un 5-6% cada año, sino que seguro habrá caídas más o menos importantes por el camino.
La verdad no entiendo por qué los demás bancos no lo incorporan. Aunque fuera opcional y quien quiera una tarjeta tradicional la pueda tener, pero creo que ésta es la más segura.
El interés compuesto en acciones y fondos, se ve muy fácil cuando ya has acumulado bastante plusvalía.Para tener un 100% de plusvalía, necesitas que lo que compras a 10€ suba a 20€ (un 100% de subida). Para que de ahí suba otro 100% sobre tu precio de compra, sólo necesita ahora un 50%. El tercer 100%, ya sólo necesita un 33%. Eso es porque las subidas aplican al capital en su totalidad, no sólo al inicial, sino también a las revalorizaciones acumuladas. Y si eso sucede, generalmente es porque la empresa está teniendo una buena época de crecimiento y de ganar dinero, con lo que también podría pagar buenos dividendos, y normalmente crecientes en el tiempo.
Estoy en la misma situación así que ellos se lo pierden. He ido pasando el exceso de liquidez a Letras del Tesoro, pero como tengo la nómina en ING tengo algo allí, y eso no les vale.No hay problema, porque estoy esperando a cobrar la próxima nómina que ya debería ir al Banco Santander.En fin, vaya ofertas las de ING en los últimos tiempos.
Yo pienso que es más difícil de gestionar el Baelo Patrimonio que el nuevo fondo. En el original, además de balancear el peso de las diferentes empresas, debe conocer otro tipo de activo como son los bonos, y rebalancear entre RF y RV.Así que no veo por qué la comisión debería ser superior en el nuevo fondo. Y no creo que sea muy difícil implementar para un particular, te compras las 15-20 primeras empresas en pesos similares y a cobrar dividendos y poco más.