Te garantizas que el gestor va a ir cambiando según vea el mercado, la macroeconomía, etc, por lo que además de sus comisiones altas de por si, tendrá algos costes de operación.
Pero a nivel de resultados, ¿por qué confías en que este gestor vaya a acertar en dicha visión del mercado? ¿Qué puede saber que el resto del mundo no sepa?
Independientemente de los resultados que obtenga, si el proceso depende en gran medida de ir adivinando continuamente lo que va a suceder, a mayor plazo, mayor probabilidad de fallos y pérdida de rentabilidad.
Saludos.
Los costes de Fundsmith por trading realizado de forma voluntaria fueron el año pasado del 0.018%, lo puedes ver en su informe anual. Se excluyen los costes debidos a entradas y salidas del fondo, además creo que también si han rotado debido a OPAs y demás.
También indican que llevan 11 compañías desde que se inició el fondo, en 2010. Sinceramente, a nivel de rotación, es casi imposible encontrar fondos que roten menos que éste.
https://www.fundsmith.co.uk/docs/default-source/analysis---annual-letters/annual-letter-to-shareholders-2018.pdf
Saludos.
Yo las llevé de 2014 a 2017, y pasé por un -70% para acabar vendiendo con un +20%.
Como te puedes imaginar, compré unas cuantas cuando estaba por ese -70%, que fue cuando hizo la ampliación de capital. Es una acción tremendamente volátil, donde la empresa depende de factores externos para ganar más, etc. Ahora vuelvo a tener unas cuantas, y también pierdo un 20% pero es un 1% o así de mi cartera y no me preocupa lo más mínimo.
En tu caso, por encima de todo, si has invertido a las bravas, sin tener razones de peso, y sin saber dónde te metías, me plantearía mucho la forma de proceder. Eso es lo más importante, y lo que puede evitar que pierdas mucho dinero en bolsa.
Lo puedo medio entender habiendo visto algunas veces la cartera que aparece en Morningstar.
He visto posiciones de +200% largo - 90% corto, o cosas así. En fin, que parece que usa bastante apalancamiento y con ese tipo de posiciones cualquier fallo acaba siendo importante.
Y claro, si la bola de cristal no acierta pues saldrá un -5% en un día. En fin.
Hola,
La cuenta ISA de UK no funciona como dices. Se trata de una cuenta que en UK está totalmente exenta de pagar impuestos tanto por rentas (dividendos, intereses), como por ganancias del capital. Ni siquiera se tiene que declarar en UK lo percibido dentro de una cuenta ISA.
La limitación de 20.000 libras es que ese es el capital máximo que puedes aportar a tus cuentas ISA en un año fiscal. Es decir, el año fiscal 5 abril 2019-4 abril 2020 nopuedes añadir más de 20.000 libras a tus cuentas ISA. Del año 2020-2021, otras 20.000 libras (o el límite que pongan para ese año fiscal, ya que va subiendo con los años).
Respecto a los fondos que indicas, no entiendo porqué ones 2 fondos para USA (S&P + US. Equity) con un total del 60%. Más luego la parte proporcional del Lifestrategy 80% que lleva otro 20% en USA. Al final tendrías como un 65% USA y con fondos duplicados. También duplicas los fondos de Japón..
Si vas a hacer una cartera indexada, lo normal es tener o bien 1 fondo que lo cubra todo, o 2-3 que se complementen entre sí con diferentes zonas geográficas o por tamaño de empresa, etc, pero evitando que se solapen tanto como los que indicas.
Respecto USA / Europa, históricamente nunca una ha estado siempre por encima de la otra, por reversión a la media. Lo que sucederá no lo sabemos, pero debería haber en algún momento una mejora de Europa respecto a USA.
Saludos.
Como te han dicho, si de 200€ cada mes pagas 40€ en comisiones, representa un 20% que pierdes cada mes. O al año, más de 400€, que dejas de poder invertir, porque se los has dado a tu Broker.
Si la rentabilidad por dividendo que esperas obtener fuera de un 5% bruto, tardarías más de 4 años en recuperar las comisiones pagadas. Así que el negocio lo estaría haciendo el broker, no tú.
Si quieres invertir en empresas, puedes hacerlo, pero en mi opinion, tendrías que esperar cada 3-4 meses a hacer 1 operación, en 1 única empresa. Así en un año podrías tener 3-4 empresas distintas de unos 600€, y vas aumentando el número de empresas y el tamaño de cada posición poco a poco.
Con 600€, la comisión de 8€ es de un 1,3%, más los cánones de bolsa sería un 1,5%. Que no es poco, pero no es la barbaridad que planteabas al principio (15 veces menos comisión), y aún te dejaría saldo positivo en el global del año respecto a los dividendos que cobrarías.
Shares borrowed serían las que te prestan a ti. Shares lent son las que tú prestas a otro.
O sea que para largos nunca te prestan. Pero IB en la cuenta margin te indica que puede prestar tus acciones para posiciones cortas. Así que ese número irá variando, y no te cuesta nada. Aunque en principio tampoco esperes una contraprestación por prestarlas.
Saludos
Hola,
El problema es que en el móvil no sale el título y no se sabe de qué empresa es. Debería ponerse siempre en el cuerpo del mensaje.
Gracias por tu labor!
Yo te lo planteo de otra forma:
Estás mirando en tu cartera, si los activos (fondos) que tienes son buenos o no. Los que son "buenos", los quieres mantener. Y los que no, no.
A su vez, cada fondo tiene una estrategia y ésta finalmente se plasma en una cartera de acciones. Pues para mí, lo realmente importante es qué cartera tiene el gestor.
Cuando veo una cartera donde estoy viendo prácticamente un fondo índice, la descarto porque me estarían cobrando comisiones de gestión activa por algo que podría obtener mucho más barato.
Cuando veo una cartera donde no entiendo las posiciones que hay, lo descarto porque no acabo de entender el "tema" que hay en el fondo. Tampoco me gustan los fondos donde las posiciones pesan muy poco, y al final hay cientos de compañías con un peso insignificante de forma indivual.
Por último, no me gustan los fondos veleta donde cada poco se cambian posiciones por otras, y siempre hay una justificación de porqué se hace algo. Me gusta por encima de todo la coherencia y que lo que se diga sea lo que realmente se haga.
Así que, más allá de mirar la rentabilidad que tengan los fondos, yo analizaría si entiendo la estrategia del gestor y cómo eso se plasma en su cartera.
Gracias por el enlace.
La verdad es que viendo la conferencia, cada vez entiendo menos la estrategia actual del fondo.
Con la cartera de Diciembre, sale Aryzta con casi un 10% y Teekay con un 4-5%.
Un mes después, dice Parames que Teekay va mejorando y que su situación jamás la había visto antes, y que Aryzta es un error de inversión.
Creo que tras el cierre de año han vuelto a ampliar en ambas, pero lo dicho, no entiendo lo de Aryzta especialmente.