Sobre lo que comentas de que el pasado no sirve para nada, sólo estoy de acuerdo parcialmente.
Sí es cierto que las rentabilidades pasadas no sirven a un nuevo inversor. Pero sin embargo, creo que los errores más comunes que cometen los inversores se repiten continuamente. Así que si aprendes de los errores cometidos por otros sin cometerlos tú, tienes mucho ganado.
Entre otras cosas, invertir aquello que se va a necesitar a corto plazo, hacer caso a "expertos", evitar saltar de un fondo a otro en base a sus últimas rentabilidades, vender en pánico únicamente porque algo está cayendo mucho, perseguir precios, etc. Hay bastante literatura, blogs, etc donde podrías ver este tipo de situaciones.
Saludos.
El problema es que haciendo eso puedes tener una "corrección" de un 10% tras una subida del 15-20% y al final compras más caro. Tampoco creo que psicológicamente haya mucha diferencia, de forma que yo plantearía ir haciendo aportaciones de un 5-10% cada 3-4 meses y así ir promediando. Si se produce una caída mayor, pues aumentas el porcentaje o haces una aportación extra.
Lo de la caída del 10% aparte tampoco te ayudaría si la caída fuera del 30% y tú entras con todo en la bajada del 10%.
La información que mueve el mercado es privilegiada, y por tanto sólo puedes conocerla a la vez que el resto del mundo. Por tanto no podrías utilizarla para saber de antemano qué podria hacer la bolsa. Además, aunque la conocieras de antemano, tendrías que "adivinar" qué va a hacer el mercado, y acertar con tus entradas y salidas sobre ese conocimiento.
¿Hubieras predicho una caída del 12% en el IBEX el día del Brexit? ¿O ese mismo día empresas como Axa, IAG, las empresas medianas de UK, etc cayendo más de un 20%? Luego muchas de esas empresas se recuperaron en pocos días o unos meses. Pero tampoco subieron en línea recta, y quien no tuvo paciencia aunque comprara barato vendió más barato o con unas ganancias mínimas.
¿Hubieras predicho que con la victoria de Trump el mercado iba a acabar subiendo ese día? Todos pronosticaban caídas, y las hubo, pero duraron ¡5 minutos!
En mi visión de la bolsa, las "noticias" son realmente ruido. Lo que realmente mueve la bolsa es la evolución REAL de las compañías, en base a sus tendencias de largo plazo en ventas, beneficio neto, etc. La paciencia y la selección de buenas empresas a largo plazo va a generar buenos resultados.
Un saludo.
Hola.
Por tus comentarios entiendo que eres más bien un ahorrador y que has entrado en fondos de inversión recientemente.
Los fondos no ofrecen intereses, sino rentabilidades. Y estas, a diferencia de los intereses, pueden ser negativos y en cantidades grandes. Es decir, podrías tener pérdidas de un -20% o un -30% de tu dinero invertido (si son fondos de 100% en Renta Variable). Debes ser consciente de que cuando inviertes dejas de tener dinero invertido, y pasas a tener X participaciones. El dinero que tienes en cada momento es el de esas participaciones por lo que valgan en cada momento. Puede ser mucho más o bastante menos de lo que invertiste inicialmente.
Con las diferencias que comentas de -13€ o +23€ no hay apenas diferencias. Pero sí es mejor invertir cuando el fondo ha caído (si es un buen fondo), porque compras más participaciones. Aunque mucha gente en esos momentos justo hace lo contrario y vende.
Te aconsejo que te informes más acerca de cómo funcionan los fondos, dónde está tu dinero, etc.
Lo que algunos no parecen entender es que la bolsa no es una fábrica donde en vez de salchichas se producen rentabilidades.
Un gestor o cualquier inversor particular que tiene una cartera propia, tiene una filosofía y eso se traduce al final en unas determinadas empresas en cartera. Si ahora sale una noticia negativa sobre varias de esas empresas, o simplemente las cotizaciones de las acciones se ponen laterales o incluso bajistas, eso no quiere decir que esas empresas estén teniendo problemas, ni que sean pésimas inversiones. Ejemplos podría poner decenas, de mi propia cartera o de empresas que he observado (McDonalds, Burberry, Disney, IAG, Fiat Chrysler, ACS, ...)
Cuando las dudas sobre la cartera se generan exclusivamente por la evolución de la cotización, lo más probable es que se falle en las rotaciones y decisiones que se toman. Y esto funciona exactamente igual para un partícipe de un fondo que sigue el fondo de mayor rentabilidad en los últimos X meses.
PD. No tengo confianza ciega en este fondo. De hecho, no tengo ni uno de los fondos Value tan de moda en los últimos años. Mi cartera está en un 95% en acciones individuales, y me evito pagar comisiones del 2% que me parecen salvajes.
Hola.
Sobre si ahora están caros o no, no comentaré porque es imposible de predecir qué va a pasar. Pero en en plazo más largo que propones (7 años), deberías obtener una rentabilidad positiva.
Con el tema de la divisa se complica bastante. Como la libra ha bajado un 20% o así, los fondos con activos referenciados a dólares o euros por ejemplo, cotizados en libras han subido ese porcentaje. Con lo que si la libra subiera, perderías una proporción similar. Es decir, que podrías tener inversiones que hayan subido pero que en tu fondo queden a la par.
Por ejemplo, si tienes un fondo de la UE cotizado en libras, pongamos que cotiza a 100€. Al cambio actual en tu fondo en libras tendrías 100 / 1.1 = 90.9 GBP. Si las acciones que tiene el fondo siguen valiendo 100€ en 3 años pero la libra sube a 1.25, el fondo cotizaria a 100 / 1.25 = 80 GBP.
Vamos, que no es un escenario simple por la devaluación tan grande que ha tenido la divisa. Lo único que se me ocurre es tener un % en fondos de UK que esos no sufrirían el efecto contrario de la divisa.
Saludos.
Hola.
Lo digo mirando mi hoja de apuntes de dividendos. Por ejemplo, este año he cobrado dividendo "in lieu of" de Axa y Bayer y tengo menor retención de la esperada. En los casos donde no hay PIL la retención siempre coincide con la esperada. En una USA (Disney), tengo apuntado que cobré PIL en un par de acciones, con retención igual a la del dividendo normal, o sea un 15%.
Lo que no recuerdo que me haya sucedido nunca es tener una retención mayor de la normal, y en ningún caso casi un 40%. Si hubiera cobrado algún dividendo así, me acordaría :).
Saludos.
PD. Por si no está claro, puedes cobrar PIL aunque no estés en el programa de "Yield Enhancement", dado que si tienes cuenta margen, has aceptado que pueden prestar tus acciones. Al participar en el programa lo que pasa es que puedes cobrar por ello.
Es cierto que lo que explican para los contribuyentes americanos no nos afecta. Sin embargo, sí que nos afecta el que que cuando te pagan un dividendo "in lieu of", no practican retención por esas acciones. Así que complica un poco el seguimiento de cuánto dividendo has cobrado en bruto y cuánto en neto.
Luego en tu declaración, deberías reflejar el importe realmente retenido en tu declaración, y no el teórico importe calculado como dividendo * 19% (o el porcentaje al que tributes).
Pero es poco relevante, porque normalmente serán pocas acciones las que habrán prestado y apenas habría diferencia.
A mí lleva chirriándome desde el principio.
Creo que lo han comprado por falta de ideas (alta liquidez), y para cerrar bocas en el futuro cuando les pregunten que porqué nunca han comprado Google. Así podrán contestar que sí lo hicieron. Pero no casa con su filosofía de inversión en ningún baremo, y les ha salido bien por una cuestión de market timing afortunado como han indicado más arriba.
Aunque claro, cuando alguien hace una pregunta de ese tipo, se está refiriendo a un activo que se ha revalorizado de 20 a 100 veces, no haber cogido una revalorización del 20-30%. La respuesta honesta de todos los fondos de este tipo sería que ellos nunca llevarían una revalorización de este tipo, porque no es su forma de invertir.
Caso distinto de Magallanes / Metavalor que para mí toman una visión más a largo plazo.
Saludos.
Lamento que las palabras que suenan algo duras puedan herir a gente que ya está penando bastante con lo que está sucediendo.
Pero creo sinceramente que la forma de acercarse a la bolsa de la mayoría es incorrecta, y inevitablemente lleva a las situaciones que estamos viendo con tantas empresas (Gowex, Abengoa, OHL, Popular, y realmente cualquier chicharro).
Cuando uno tiene 1000€ de capital para invertir, tiene la total libertad de ponerlos en cualquier empresa. Hoy en día, invertir esos 1000€ en Nestlé, Allianz, Red Eléctrica o Johson & Johson es tan posible como hacerlo en cualquiera de las mencionadas antes. Va a haber recomendaciones de compra, de venta, de mantener, de sobreponderar, etc continuamente, y sólo nosotros somos responsables de qué argumentos tomamos como válidos y cuáles ignoramos. Igual que ahora podéis ignorar completamente este comentario.
Pero si el acercamiento a la bolsa fuera sobre empresas más seguras (de forma que se reduce la posibilidad de problemas financieros elevados) y con una orientación a largo plazo, los resultados positivos irán llegando.
Tras 7 años en bolsa, he tenido varias posiciones con pérdidas elevadas, pero en ningún caso he pensado que las empresas podían quebrar y habitualmente he incrementado posición si tenía liquidez. A día de hoy mi peor posición es Telefónica con un -25% en estos años, pero en general la cartera me va dando más satisfacciones según pasa más tiempo, y no requiere demasiado de mi tiempo para su gestión.
Espero que esto sirva a alguien para replantearse qué es la bolsa, y cómo aprovecharse de ella para conseguir buenos resultados a largo plazo.
Un saludo.