Participaciones del usuario David0772

David0772 29/07/23 19:52

Ha respondido al tema Grupo San Jose (GSJ)

1. PyGA ver, resultados muy positivos si comparamos las cifras de este primer semestre con el equivalente del año pasado, con una clara mejora de todas las magnitudes en términos absolutos: +22% de incremento en facturación, +21% de crecimiento en EBITDA, +40% en resultado neto. El EBITDA está ya en 33MM€, con lo que podríamos estimar que a final del ejercicio la cifra roce los 70MM€, así como la facturación, que a este ritmo debería superar los 1.300MM€. Aún así, francamente he de reconocer que esperaba mucho más. Si profundizamos un poco y analizamos el 2º trimestre de forma aislada, el desempeño ha sido decepcionante: Este 2T ha facturado un 18% más que el 1T, espectacular, pero para ganar prácticamente el mismo EBITDA. Por su parte, el EBIT ha pasado de casi 13MM€ a 7MM€, con una caída del margen del 4,38% al 2,07%, y el resultado bruto ha sido la mitad que el del 1T. Lo más doloroso ha sido la fuerte contracción del EBIT. La causa la encontramos, como viene siendo habitual, en los deterioros, que habían sido de unos comedidos 2MM€ en el 1T, y este 2T se ha disparado a más de 6MM, más del triple… el año pasado ocurrió algo similar, y todo parece provenir del área de construcción, salvo algo más de 1MM€ que se ha comido “concesiones” y que la ha dejado muy tocada este semestre. El EBIT/Ventas de construcción este trimestre ha caído al 1,16%... más de 300 MM€ facturados en obras para prácticamente cambiar dinero. Dejando el negocio puro y duro atrás, si seguimos bajando por la cuenta de resultados de mitad de año, observamos una leve mejoría del resultado financiero, que ha pasado de restar 2,4MM€, a restar 1,9 MM€ Los ingresos financieros se han doblado. En solo 6 meses la empresa ha conseguido 4,7MM€, 2,5MM€ más que hace dos meses. Los gastos financieros también han bajado de casi 4 a poco más de 3MM€. Sin embargo, tanto los ajustes por inflación como deterioros financieros, han dilapidado casi la totalidad de las diferencias positivas. A pesar de todo ello, y sobre todo debido a un estupendo 1T, el beneficio neto ha experimentado una subida de casi un 40%, casi 11MM€. Una pena que el 2T haya sido tan flojo, si hubiera sido tan solo similar al 1T, hubiéramos estado en cifras cercanas a los 15MM€. Resulta curioso, pero este trimestre se ha ganado casi lo mismo gestionando financieramente la caja que lo que generado la actividad de construcción. 2. CajaEn cuanto a la generación de caja, la compañía solo aporta la posición neta de tesorería: Vemos como las posiciones de deuda siguen prácticamente inalteradas, con unos 113MM€, la gran mayoría con vencimiento a muy largo plazo. Sin embargo, las posiciones activas de tesorería han disminuido, con lo que la compañía ha destruido caja por unos 24MM€. El motivo, además del pago de dividendo, es la financiación del circulante, al incrementarse la facturación, los saldos de clientes están aumentando en mayor proporción que la de los proveedores, lo cual explica el drenaje de caja. Nos tenemos que ir a la memoria del 1º semestre para entrar en más detalles. Esto es lo que ha pasado en los últimos doce meses, desde 30-06-22 a 30-06-23: Observamos lo mismo, si no fuera por el fuerte incremento del circulante (38MM€), la compañía hubiera obtenido un flujo de caja positivo estos últimos doce meses. De cualquier forma, los segundos semestres suelen ser mejores en este sentido. 3. Conclusiones (y desahogo...)Como he dicho antes, me esperaba algo más de este trimestre, esperaba sobre todo una recuperación más sostenible de los márgenes, en especial el que afecta a la construcción, que concentra casi el 90% de la actividad de toda la empresa. Creo que la empresa debería reflexionar sobre el rumbo que quiere tomar, sobre todo viendo la dificultad que está teniendo para recuperar márgenes normalizados. No sé qué ha podido pasar estos últimos meses, pero ha habido un paso a atrás en ese sentido. Las cifras de este semestre son positivas si las comparamos con las del año pasado, o el anterior, años anómalos, como todos sabemos y que no deberían servir de espejo para evaluar la gestión, porque si los comparamos con los dos últimos ejercicios “normales”, esto es, 2019 y 2018 las conclusiones a las que deberíamos llegar no son tan optimistas (cifras en millones de euros): Perdón por la amalgama de números, pero he intentado aglutinar las cifras más básicas. Podemos apreciar como se ha disparado la actividad, esto es, se factura como nunca, el doble que en el 2018, algo bestial, pero los márgenes están muy lejos de ser los que deberían ser. Lo más grave es que si lo desglosamos por actividades, la construcción, que representa el 90%, es la mayor causante del estropicio. Vemos como los márgenes Ebitda/Ventas están en el 3,5%, cuando en el 2018-2019 intersemestrales estaban alrededor del 4,7-4.3% (esta cifra era incluso más alta en años anteriores), y el EBIT/Ventas, 1,9%, cuando en años normales ha estado alrededor del 3,5%. En el 2018, facturando la mitad, se ganaba más en términos absolutos que ahora en el 2023, facturando el doble, pero además, ahora con mayor consumo de caja para financiar el cada vez más abultado circulante. Queremos imaginar, en ausencia de comunicación alguna por parte de la dirección de la compañía y sin noticias de que haya plan estratégico alguno, que el futuro gira alrededor de CMNN, pero creo que hasta esa inversión empiece a dar sus frutos, GSJ debería hacer algún tipo de giro estratégico para potenciar otras áreas, como puede ser el inmobiliario, concesiones o energía, pasos que dieron hace años todas las grandes constructoras del país, no sin dificultades ni riesgos, pero seguir empecinados en ser solamente una constructora de pisos en España, no parece que sea una estrategia con menos riesgos que la de buscar otras alternativas que diversifiquen el negocio. Ya para acabar, el Banco de Sabadell actualizó hace algunas semanas la valoración de la compañía.: 7,74€/acción en un escenario pesimista, y 9,82€ en otro más optimista, éste último bastante rácano, por cierto, pero bueno. Por tanto, a pesar de todo, por mucho que queramos ajustar y estrujar la valoración de las distintas partes de la compañía, el valor sigue ahí. Me resulta doloroso ver que el negocio de la construcción, con más de 1.200MM€ de facturación este ejercicio, esté valorado solamente entre 128 y 180MM€, entre el 25 y 30% del valor global de la compañía. En fin, no me extrañaría que en el Consejo estén todos dándose abrazos de alegría por el fantástico semestre, su retribución variable no tiene en cuenta la gestión de márgenes, ni el valor de la compañía, ni si quiera su precio... van a volumen, a mogollón.

Ir a respuesta

David0772 20/07/23 19:15

Ha respondido al tema Grupo San Jose (GSJ)

Buenas tardes Juamba1. Imagino que te referirás a una OPA de exclusión de la propia familia Rey sobre las acciones que no controla. Ya he dado mi opinión alguna que otra vez, y no creo que los tiros vayan por ahí. Primero porque la familia Rey no tiene porque gastarse 162 millones para llegar a tener el 100% ¿Para qué?, si ya con el 50% ejercen el control absoluto y hacen y deshacen a su antojo. Y segundo, el precio lo tiene que autorizar la CNMV y no es arbitrario: “ … el precio no podrá ser inferior al mayor que resulte del precio equitativo que sería aplicable en una OPA obligatoria y el que resulte de tomar en cuenta los siguientes criterios de valoración: valor teórico contable de la sociedad; valor liquidativo de la sociedad; la cotización media ponderada de los valores durante el semestre inmediatamente anterior al anuncio de exclusión; la contraprestación ofrecida en las ofertas, si las hay, presentadas el último año; y, por último, otros métodos de valoración aplicables al caso concreto y aceptados comúnmente” La misma GSJ contrató hace tiempo al Banco de Sabadell para que hiciera un seguimiento de la acción y la valorara. La última actualización de valor de 22/06/2023 está 8,78€, por tanto, en caso de OPA exclusión, este sería el precio mínimo al que debería hacerse. Con respecto a la escasa valoración que comentas en comparación con otras compañías, y como el que no se consuela es porque no quiere, pues el Banco de Sabadell tampoco lo entiende, y sugiere varias causas en el último informe: Un saludo

Ir a respuesta

David0772 20/07/23 15:34

Ha respondido al tema Grupo San Jose (GSJ)

Interesante reflexión, pero bastante improbable en mi opinión. Me explico: OHL vuelve a pasar por momentos complicados. Es cierto que el negocio puro y duro lleva tiempo mejorando, pero sigue sin generar los recursos suficientes como para que pueda sostener su deuda, al menos tal y como está estructurada actualmente. Es cierto que tiene una posición elevada de caja, pero la necesita para poder mantener su fondo de maniobra, y ejecutar la amplia cartera de obra repartida por todo el mundo. Y el hecho de que su CEO haya huido por patas recientemente, no es algo que ayude a disipar dudas. Su supervivencia se basa en hacer más digerible la deuda, para lo cual debe deshacerse cuanto antes de alguno de sus activos más valiosos, principalmente su área de servicios, parte del hospital de Canadá y lo que le queda del Centro Canalejas. Y todas las operaciones parecen enquistadas. Son varios cientos de millones de euros que no puede hacer “líquidos”, pero que en algún momento pueda que tenga que “malvender” para seguir manteniéndose a flote. OHL valdría mucho más si se hiciera una liquidación ordenada de activos/pasivos, 500 millones fácilmente, que funcionando tal y como está, poco más de 250 millones, si vemos lo que cotiza. Necesita urgentemente alguien que le inyecte dinero fresco para ganar tiempo. ¿Una fusión GSJ-OHL? OHL tiene una cartera de obra muy diversificada, sobre todo en USA y Latinoamérica, que está dando ya un margen del 4,5% EBITDA/ventas, algo que le resultaría muy valioso a GSJ, para crecer y diversificar la suya, con demasiada presencia nacional y obra residencial, además de la incorporación al nuevo grupo de valiosos activos, como hemos dicho. Y GSJ tiene la caja que podría necesitar el grupo resultante para reestructurar la deuda, básicamente reducirla, abaratarla y aplazar lo que quede a más largo plazo, lo que ayudaría a asegurar su viabilidad y no tener que malvender activos de calidad. El grupo resultante ganaría en tamaño, y podría optar a obras más ambiciosas, y contaría con buenos activos, a lo que habría que sumar el 10% de Madrid Nuevo Norte.Pero dudo mucho que Jacinto se meta en ese berenjenal y menos en estos momentos, cuando va a necesitar una parte importante de su caja para poder afrontar las necesidades financieras que durante varios años requiera Madrid Nuevo Norte, que querámoslo o no, es y seguirá siendo su gran objetivo hasta el final de los días. Pero es que, además, si a eso le añadimos que una fusión implicaría un canje de acciones OHL-GSJ, que por la fuerza uno y debilidad del otro, debería ser muy favorable a GSJ. ¿Estamos seguros que la familia Amudio y resto de accionistas de OHL estarían de acuerdo en estar en un nuevo grupo bajo dominio de la familia Rey? Tengo mis serias dudas llegados a este punto, como también las tengo si fuera al revés, y la familia Rey no tuviera el control del grupo resultante. Así que, aunque la operación pudiera tener mucho sentido estratégico, y ser beneficiosa para ambas partes, en especial para GSJ, sobre todo si consiguiera un canje favorable, dudo mucho que pueda hacerse realidad. A ver qué cuentas presenta para este primer semestre, pero me temo que si la venta de activos no se desbloquean, OHL tiene toda pinta de verse avocada a una nueva ampliación de capital, o como la cotización siga despeñándose, a una OPA hostil a precio de derribo, quizás camuflada de fusión por absorción con otra constructora. Los rumores apuntan al tiburón Carlos Slim, especialista en presas malheridas y capaz de oler la sangre a kilómetros. Un saludo.

Ir a respuesta

David0772 02/07/23 20:56

Ha respondido al tema Grupo San Jose (GSJ)

Si bien GSJ ha sido siempre una acción que ha ido en muchas veces por libre, en la mayoría de las ocasiones hay que reconocer que ha mantenido cierta correlación con el mercado en general, esto es, en rachas de bonanza ha subido, y en momentos de crisis ha bajado, como lo han hecho el resto de acciones, aunque siempre con la sensación de que los segundos movimientos eran mucho más proclives a ser seguidos que los primeros. Pero parece que esto ha cambiado estos últimos meses. Si observamos la evolución del IBEX y de GSJ, vemos como desde finales de febrero algo parece que se rompe… ¿Curioso no? Si tomamos el gráfico desde el 20/01/22, vemos como cuando el IBEX baja (línea azul) también lo hace GSJ (línea negra), al igual que cuando sube, por lo que vemos que existe cierta correlación. Sin embargo, desde principios de marzo (línea vertical intermitente en rojo) observamos que la correlación se rompe, esto es, los mercados despuntan al alza y GSJ baja de forma acusada. Este hecho podría tener explicación si hubiera habido alguna noticia negativa sobre el valor que justificara la bajada “contramercado”, pero nada en ese sentido ha ocurrido, más bien todo lo contrario, ya que los resultados presentados por la compañía reflejan una notable mejoría, Crea Madrid Nuevo Norte sigue avanzando paso a paso, e incluso su participada Carlos Casado ha experimentado una importante revalorización estos meses. Pero sigo. Otro dato extraño, y que podemos ver también en el gráfico: un repentino incremento de volumen unos días antes de esta rotura de correlación, concretamente del 13 al 16 de febrero… casi un millón de títulos en cuatro días. Aquí lo podemos ver con más detalle: En fin, algo ha pasado, eso está claro. Lo que no está tan claro es el qué. ¿Varios cortos que se hubieran abierto en esas fechas y que ninguno llegara al 0,5% que exige la ley para ser declarados? Podría ser una posibilidad, pero han sido tantos los despropósitos que ha sufrido la cotización estos años, y tan poco el cuidado que ha demostrado su gobernante en algo tan simple como acercarla a su valor, que cada vez es más difícil que el mercado pueda tomarse en serio la compañía. A ver qué no deparan estos meses...

Ir a respuesta

David0772 13/06/23 17:52

Ha respondido al tema Seguimiento de LAR ESPAÑA

Buenas tardes a todos. Para mí Grupo Lar, por fundamentales y por visibilidad de dividendos, al menos en estos momentos, es una verdadera joya.Los resultados del 2022 fueron muy buenos, y la empresa ha podido repartir 60 céntimos por acción, que a precios de estos días otorga una rentabilidad por encima del 11%. Pero es que además, en años malos, como fueron el 2020 y 2021, Lar pudo repartir 0,31 y 0,36€ por acción, equivalente a un 6-7% de yield, que no está nada mal. Vemos también como en un buen año, 2018, donde hubo plusvalías por venta de algunos centros, pudo repartir hasta 0,80€/acciónY este 2023 parece que promete: solo estos primeros tres meses ha conseguido una facturación de 25MM€ y un EBIT de 16,6MM€, un 21 y 28% más que el primer trimestre del 2022, subiendo precios de alquileres y manteniendo una ocupación del 96%. Además, la amortización anticipada de endeudamiento le ha supuesto una plusvalía de unos 20MM€ en sus resultados.Lar, por su propia naturaleza, reparte siempre el 100% de su EPRA, esto es, el resultado menos las revaloraciones de activo, además del 50% del beneficio que obtenga vendiendo patrimonio. En caso de que no haya esto último, podríamos estimar para este 2023, en función a lo que ha sucedido estos primeros tres meses, y al resultado extraordinario por cancelar endeudamiento este trimestre (+19,1MM€) , que el dividendo podría estar alrededor de los 70MM€, 0,83€/acción, algo similar a lo que ya pasó en el 2018, que es un yield de algo más del 15% hoy en día. Es cierto que las valoraciones de activos en el sector llevan cayendo un tiempo, debido principalmente a las subidas de tipos de interés, que tiene un doble efecto; por una parte, empeora las cuentas de resultados de este tipo de compañías, que suelen estar muy endeudadas, con lo que les baja mucho el beneficio neto, y por tanto lo que pueden repartir como dividendos (menor EPRA), y lo segundo, porque al subir los tipos, el valor a presente de los activos inmobiliarios se reduce. Pero estos efectos negativos no están tan claros en LAR, primero porque está relativamente poco endeudada, y porque tuvo la “suerte” de refinanciar toda su deuda el 2021 a un tipo fijo del 1,8% de media, y con vencimiento 2026 y 2027, una ganga en los tiempos que corren, y segundo, porque está consiguiendo aumentar año a año la renta por alquileres a sus inquilinos (están vinculados a la inflación) y lo hace sin perder ocupación y sin morosidad, compensado de esta manera el efecto negativo de una mayor tasa de descuento, con la subida del precio de alquileres, algo que explica que su port-folio apenas haya perdido valor.La última tasación bruta de sus activos (GAV), sin deuda, fue de 1.474MM€ y la Deuda Financiera Neta reportada a 31-03-23 fue de 525,6MM€, que equivale a un “Loan to value” del 35,5%, algo más que razonable. Sus activos netos (NAV), descontando la deuda, estarían valorados sobre los 949MM€, que equivaldría a un precio de 11,35€ por acción, con lo que la compañía cotiza por debajo de la mitad de lo que debería cotizar según libros, un descuento, por cierto, similar al que tenía en 2020 en plena pandemia. Con NAV parecidos en los ejercicios 2018-19, la compañía cotizaba a una media de entre 650 y 700MM€, que, ajustándolo a las acciones en circulación actuales, 83,7 millones, equivaldrían a un precio entre 7,75-8,3 acción, un 30% de descuento sobre NAV, algo mucho más cerca de las medias históricas del sector, y que podría ser un valor "razonable" para sus acciones.Lar lleva también años penalizada por dedicarse exclusivamente a centros comerciales, con el mantra de que el comercio electrónico iba a acabar con este tipo de compras, pero la realidad y las cifras que se presentan año a año parecen desmentirlo con rotundidad, todo hace indicar que comercio electrónico y físico van a seguir conviviendo, hay espacio de sobra para ambos.Como yo lo veo, comprar en estos momentos acciones de Lar, es como comprar un local comercial, del que me voy a despreocupar porque otros me lo gestionan, y que no suele tener problemas para estar ocupado. Y lo compro por debajo de la mitad de su precio de tasación, y me va a dar una renta todos los años de entre el 7% y 15% de los fondos que he desembolsado para adquirirlo, dependiendo si el año me viene muy malo, con pandemia incluida, o bueno, con un funcionamiento normal de la economía, y cuya renta además la tengo actualizada por la inflación. Es cierto que me llevo también un préstamo, por un 35% aproximadamente del valor del local, pero que lo tengo a interés fijo al 1,8% asegurado durante los próximos 3-4 años, y del que además solo pago intereses, no amortizo nada de capital. Nadie se va a hacer rico invirtiendo aquí, pero visto lo visto, no parece que sea mal negocio, sobre todo si se pueda comprar a estos precios.

Ir a respuesta

David0772 02/06/23 17:30

Ha respondido al tema Lingotes especiales (LGT)

Buenas tardes a todos. Si hace algunos meses comentaba en un post el deterioro que había sufrido LGT por la inflación y la dificultad de trasladar nuevos precios a sus clientes, desde finales del año pasado, todo parece indicar que la situación ha dado un giro considerable.Pero vamos por partes, estas fueron las cifras del 2022 por semestres, en comparación con las fatídicas del 2021: Vemos como de 01-07-22 a 31-12-22 el EBITDA ya sumaba 7,6MM€, con un margen del 13,2%, y un beneficio neto de 3,74MM€, o dicho de otro modo, esos últimos seis meses ganó más que en los dieciocho anteriores, con una mejora muy considerable de márgenes. Por tanto, con los precios de la energía a la baja, y como ha indicado la compañía, con los precios a los clientes debidamente corregidos, todo hace indicar que se ha vuelto a una senda normalizada de facturación, márgenes y beneficios. La misma empresa así lo indica en su memoria:En el ejercicio 2022, la situación de escasez generalizada de suministros y otras materias primas se hamantenido, y en el mercado energético los precios han continuado al alza, lo que, consiguientemente, hacontinuado encareciendo los costes de producción, a lo que se une una ralentización de las ventas de vehículos por los altos precios y por la incertidumbre de los compradores sobre la tecnología a comprar. A pesar de ello, durante el ejercicio 2022 el Grupo ha llevado a cabo negociaciones de subidas de precios de venta con sus clientes (tendentes a repercutir, al menos parcialmente, los incrementos soportados en los costes energéticos), ha formalizado contratos de compra de suministro de energía a largo plazo con el fin de proteger su cuenta de resultados frente a incrementos de dichos costes, y ha llevado a cabo otras actuaciones relevantes dirigidas al aumento de la productividad y a la mejora de márgenes de rentabilidad en el ejercicio 2022. Pero vamos a tratar de rascar algo más en lo ocurrido a finales del 2022. Desgraciadamente LGT apenas aporta información intertrimetral. Para el 3Tr-del 2022 emitió una escueta nota de prensa el 28-10-22:https://www.cnmv.es/portal/verDoc.axd?t={02491130-fa77-42ac-bd68-606fa45af806}¿Qué trabajo cuesta al menos dar cifras al menos de facturación, EBITDA y beneficio neto acumuladas a 30-09?... En fin, todo, en plan jeroglífico. Deducimos que en el 3Tr estanco ganó 0,3MM€, y que el EBITDA de los primeros 9 meses fueron 3,8MM€, y como sabemos que el 3T + 4T se facturaron 58MM€, vamos a suponer que el 3T facturó 28MM€ y el 4T 30MM€. Con estas premisas, y como conocemos el cierra acumulado del 2022, podemos estimar por diferencias lo que pasó en el 4Tr del 2022:A ver, por simplificar, si durante todo el año se obtuvieron 9,96MM€ de EBITDA, y a 30-09-22 habían 3,8MM€, el 4Tr tuvo que generar 6,16MM€, lo cual indicaría que los márgenes incluso estarían por encima de las cifras medias alcanzadas en épocas de normalidad. La deuda, por su parte, vuelve a estar controlada, con una ratio por debajo de dos veces EBITDA, que seguro bajará a más de la mitad con las cifras del 2023.Por tanto, llego a concluir que ha sido durante el último trimestre del 2022 cuando la empresa retomó la normalidad en márgenes. En la misma memoria ya se avanza cierto optimismo sobre el 2023:Si bien el sector enfrenta un 2023 aún con incertidumbres, estando los datos de ventas de automóviles nuevos y de producción por debajo de los alcanzados antes de la pandemia y manteniéndose la situación de escasez de componentes y chips, el Grupo espera que las decisiones adoptadas y las acciones llevadas a cabo en el ejercicio 2022 permitan que en el ejercicio 2023 los resultados mejoren respecto a los obtenidos en el ejercicio2022. Con todo esto… ¿En qué cifras podría moverse el ejercicio 2023? Si establecemos una hipótesis de facturación anual de 120MM€ (el último semestre del 2022 fueron 58MM€) y unos márgenes EBITDA/Ventas de la media del periodo 2017-2019 del 15%, podríamos estimar un EBITDA absoluto de este 2023 alrededor de los 18MM€, y un beneficio neto sobre los 10 (la deuda está controlada, con un coste medio por debajo del 2%, y el CAPEX suele estar alrededor de los 4-5MM€ anuales). Con estas cifras, y aunque la necesidad de financiar circulante crezca algo, pienso que sin problemas podría recuperar los 0,7€ de dividendos por acción este 2023, que implicaría una salida de caja de 7MM€. Además, LGT ya se ha comprometido a satisfacer 0,4€ antes de mitad de julio a cuenta del 2022.Veamos lo sucedido estos últimos años, con varios periodos muy bien diferenciados, uno del 2017-2019 con cifras “normales”, y otro 2020-2021 con cifras afectadas por el Covid e inflación, 2022 como el año de la recuperación, y el 2023, que debería ser el ejercicio de vuelta a cifras normales:Lo que no acabo de entender es que, a pesar de esta indiscutible mejora de los fundamentales, la cotización sigue anclada alrededor de los 8€, que es un precio incluso inferior a lo que estuvo cotizando gran parte del tiempo en los años 2020 y 2021, es decir, la cotización sigue prácticamente en mínimos del periodo 2017-2023… En fin, no sé, pero tengo la sensación de que el mercado todavía no acaba de ver que LGT podría haber vuelto a cifras estándar del periodo 2017-2019. Es como si hubiera un retardo entre los fundamentales de la compañía y su reflejo en el precio, tanto cuando las cosas van mal, como cuando empiezan a ir bien. Es cierto también que es uno de los valores más pequeños del continuo, y muy muy estrecho, con el riesgo que esto supone, tanto como para el que quiera entrar en el valor, como para el que quiera salir, sobre todo si la posición no es pequeña. Y aunque a veces se abren ventanas de actividad y cierto volumen, no es extraño ver pasar días sin que se cruce un solo movimiento. De atención al accionista me indican que la empresa no va a comunicar al mercado ninguna información sobre el 1Tr-2023, no está obligada a ello, así que me temo que iremos a ciegas hasta finales de julio que presenten los resultados correspondientes al 1º semestre, que sí podrían ser ya reveladores, y confirmar plenamente la recuperación.Si somos conocedores de estos riesgos, y confiamos en que el segundo semestre del 2022, y en especial, su último trimestre, no hayan sido solo un accidente, podríamos estar ante una oportunidad extraordinaria de inversión para comprar un muy buen negocio, que además de repartir 0,4€/por acción en unas semanas con cargo al 2022, contará con un ROCE “normalizado” por encima del 20%, y con un yield por dividendos esperado perfectamente sostenible del 8,75% a precios actuales.Un saludo.

Ir a respuesta

David0772 22/05/23 17:53

Ha respondido al tema Grupo San Jose (GSJ)

Pérdidas y GananciasDespués de estar el fin de semana viendo los resultados, he de reconocer que la comparación con lo sucedido hace un año es muy positiva, tal y como indica la empresa en su informe, pero creo que lo verdaderamente relevante es la tendencia de estos últimos seis meses, periodo en el que ha reportado cifras récord en cuanto a facturación y EBITDA, y que parecen estar pasando desapercibidas, o la menos, no se están viendo en toda su magnitud. Vamos a analizar por tanto estos últimos seis meses del 30-09-22 al 31-03-23 (última columna):Si sumamos facturación tendríamos 589MM€. Si sumamos EBITDA, 35 MM€. Y si sumamos resultados netos, 13 MM€. Con esta progresión, no es descabellado estimar un 2023 con una facturación cercana a los 1.200MM€, un EBITDA por encima del los 70MM€ y un beneficio neto por encima también de los 26MM€. Los márgenes (EBITDA/ventas ) de este periodo han sido del 6%, con lo que nos acercamos a las mejores medias del 2017-2018 que estaban entre el 6,7 y 6,8% y el (EBIT/ventas) el 4,16%, también cerca de los registros de esos años.Los márgenes de la construcción están también mejorando sensiblemente, aunque esperaba algo más este trimestre (3,69% frente a un impresionante 4,72% del 4T). El periodo 2016-2018 se alcanzaban cifras de entre el 5 y 6%, así que aquí todavía debería haber mucho margen de mejora. Aun así, los últimos dos EBITDA del área de construcción sumaron 21,84MM€ y la aportación al resultado bruto vuelve a crecer con fuerza, más de 10MM€ en estos últimos seis meses, cuando en todo el 2022 no fue capaz de llegar a esta cifra (9,89MM€), con dos trimestres acumulados (el 2T y el 3T) en los que, como vemos en el cuadro, arrojó cifras negativas.El resto de actividades sigue a velocidad de crucero, con márgenes alrededor del 20% y una aportación considerable al conjunto del grupo, a pesar de su escasa facturación. Una pena no haber destinado más recursos estos últimos años a una mayor diversificación, y no depender tanto de la construcción, pero bueno, es lo que hay.Tampoco debemos olvidar el fuerte incremente de la cartera de obra, que está ya en más de 2.600 MM€, cifra récord histórica, y que da consistencia a un escenario en el que la facturación pueda seguir aumentando los próximos trimestres. Y por poner un “pero”, quizás demasiado orientada a la obra nacional (87%). No sé si tendrá algo que ver, imagino que sí, pero fueron los años con más internacionalización 2016-17, con un pool del 55-45%, cuando mejores márgenes se obtenían.Otro aspecto que me ha llamado la atención (y es la primera vez que lo veo en GSJ), ha sido un resultado financiero positivo, he tenido que abrir y cerrar los ojos varias veces porque no me lo creía:Algo más de 900.000€, (la empresa no da información de desglose ingresos/gastos financieros, lo suele hacer en las presentaciones semestrales), frente a -807.000€ del trimestre pasado. Lo cual me hace pensar que han empezado a rentabilizar de algún modo la monstruosa caja que atesora. En estos momentos no es complicado conseguir un 2-3% de rentabilidad anual en una cesta de deuda pública europea de corto plazo, que no tiene por qué ser menos seguro que tener los fondos en cuentas corrientes en bancos. De ser así podría suponer sumar una cantidad nada desdeñable a sumar a los resultados del 2023. Veremos…BalanceEn cuanto a balance, nada que objetar, sigue como una roca, con mejora del Patrimonio neto contable (que no el real, el cual es mucho mayor) y una bajada también de las provisiones, casi 3MM€. La posición de caja, sin embargo, ha bajado ligeramente, de 328 a 315MM€, apenas un 4% menos.Si analizamos lo ocurrido, a grandes cifras, y con un simple E.A.O.F., la empresa en estos tres meses ha tenido que destinar recursos a inversiones por 3,4MM€ (creo recordar que hubo una ampliación de capital para DCN de algo más de 2MM€ en febrero), ha bajado deuda por 1,4MM€, y ha tenido además que financiar el incremento de circulante por 17,7MM€. En cambio, ha generado fondos por poco más de 8MM, por tanto, la diferencia, esto es, unos 14,3MM€ ha tenido que salir de caja. Esto explica su bajada. Este incremento de las necesidades de financiación es algo normal cuando se incrementa la facturación, y como GSJ tiene un enorme circulante (como cualquier constructora), esta partida siempre sufre alteraciones de un trimestre a otro que afectan al flujo de caja de forma considerable, así que iremos viendo como evoluciona conforme el ejercicio vaya transcurriendo. Pero no me preocupa especialmente.Carlos CasadoAunque no ha tenido influencia en este trimestre, me parece relevante señalar el sorprendente resurgir en bolsa de Carlos Casado, que explota el área agropecuaria del grupo en Paraguay. Si vemos la cotización en US$:Empezó a principios de abril cotizando a 0,17 US$, y algo más de mes y medio después, está sobre los 0,35US$, más de un 100% de revalorización, o lo que es lo mismo, ha pasado de capitalizar 20MM US$ a unos 43MM US$. Sabiendo que GSJ controla el 50%, implica que este segundo trimestre podría obtener una revalorización de su participación muy significativa. No sé exactamente qué puede estar pasando; una buena expectativa de cosecha de soja (estamos en plena recolección), la pronta conclusión de la carretera bioceánica que por fin comunicará esa zona con el resto del mundo, o quién sabe, algún descubrimiento de hidrocarburos… ni idea, el tiempo dirá. Pero no debemos olvidar que el 2010 llegó a cotizar por encima del 1,5 US$.ConclusionesEso es todo. Si las cosas no cambian abruptamente, y no tenemos más cisnes negros (ya solo nos queda una invasión extraterrestre o la caída de algún meteorito) es muy probable que tengamos un muy buen año, la tendencia de estos últimos seis meses así lo indica. El negocio mejora a marchas forzadas, las provisiones se reducen, los ingresos financieros empiezan a aparecer de forma nada desdeñable, y hasta Carlos Casado parece que se despereza después de un largo letargo… parece que el viento sopla a favor. Ya solo falta que la empresa reme también en el mismo sentido, se vista algún día de domingo, y haga algún esfuerzo por ponerse en valor. Un saludo

Ir a respuesta

David0772 12/04/23 20:45

Ha respondido al tema Ence (ENC) ¿Qué está pasando?

Buenas tardes Fierru, me alegra volver a coincidir contigo y lamento tu respuesta, en especial tu referencia a Grupo San José, que creo que no viene a cuento, pero bueno.Tan solo he querido compartir las conclusiones que saqué de ENCE después de que presentara resultados hace ya varias semanas, como aportación y como punto de vista particular, nada más. Y como bien dices, no quiero tener razón, solo ganar dinero. He intentado eliminar el post, pero ya no me deja.Y con respecto a Grupo San José, pues después de más de ocho años sigo tranquilamente invertido y sin vender una sola acción. Es una compañía que como bien sabes va a cámara lenta y puede llegar a ser desesperante, lo reconozco, pero no me ha ido tan mal, de hecho, a pesar de todo ha sido la inversión más rentable de mi vida, aunque también es cierto que cometí el gran error de no haber vendido durante el 2019 a casi 9€, antes de la cancelación del préstamo participativo, y ya puestos, haber recomprado en marzo del 2020 a 3€. En fin, errores que uno comete.Te deseo lo mejor y mucha suerte en tus inversiones.

Ir a respuesta

David0772 12/04/23 16:00

Ha respondido al tema Ence (ENC) ¿Qué está pasando?

Nadie duda que las cifras de ENCE han sido espectaculares, impulsadas sobre todo por el alto precio de la celulosa, y por la continuidad garantizada de la fábrica de Pontevedra. Con estos datos sobre la mesa, podríamos fácilmente calcular una valoración por encima de los 5€. A pesar de ello, y en mi opinión, hay dos factores que podrían explicar la cautela del mercado y la presencia de muchos fondos con posiciones cortas (algo más del 3% de las acciones en circulación), que parecen inmunes al viento de cola que parece impulsar a la compañía.El primero sería a nivel de oferta en general, con la entrada en funcionamiento para el segundo semestre del 2023 de dos nuevas fábricas en Uruguay y Chile, que pondrán en el mercado unos 3,6 millones de toneladas anuales de celulosa de fibra corta. Además, para el 2024, se prevé también que Cerrado de Suzano en Brasil amplíe en 2,6 millones de tn su producción. Para poner en perspectiva estas cifras, debemos recordar que ENCE produce poco más de un millón de TN de celulosa y que las previsiones de incremento de demanda hablan de poco más de 1,5 millones de TN/anuales. Así que cuidado con la evolución del precio de la materia prima para 2023-2026, que como sabemos da forma a la mayor parte de los ingresos de la empresa.El otro, a nivel interno, y que llamó mucho mi atención, es la subida del cash-cost, esto es, los costes operativos de producción, nada más y nada menos que un 55% en los últimos doce meses, del 4Tr-21 al 4Tr-22.La empresa indica al respecto:La suspensión temporal de la actividad de Pontevedra junto con los costes asociados a la nueva solución para la recuperación de agua tuvo un impacto estimado de 89 €/t en el cash cost del cuarto trimestre y de 34 €/t en el cash cost del conjunto del año. Excluyendo este efecto, el cash cost del cuarto trimestre hubiese sido de 590 €/t y el de 2022 hubiese sido de 519 €/t.Ence nos viene a decir que la falta de actividad y los problemas de sequía explicaron 89€/tn de esos 678,8€/tn del 4Tr-22, por tanto, si excluimos esta cantidad, hablaríamos de un cash cost el 4T-22 de 590€, aun así, casi un 35% superior al del 4Tr-21. Y tampoco me queda claro si la compañía va a incurrir en el futuro en costes adicionales, en especial si la escasez de agua se hace recurrente.Es cierto que este fuerte incremento de costes ha quedado “cubierto” por los altos precios de la celulosa, cuyo precio medio imputado al 4 Tr-22 ha sido de 864,5€/tn. Para poner en contexto en qué nivel de precios estamos, estos serían los precios medios del mercado (BHKP) y los que percibe ENCE, medidos en euros. Como vemos, precios disparados. No hace falta ser un lince para prever lo que ocurriría si el precio de la celulosa retornara a precios medios 2015-2022, y el cash cost se mantuviera en niveles de este último año, aun sin las condiciones extraordinarias señaladas. En definitiva, para saber si en estos momentos ENCE está barata o cara, habría que ir viendo la evolución de los cash-cost, y sobre que niveles se estabiliza en condiciones normales de producción (¿550? ¿500€? ¿450€/tn?). Eso por un lado, y por otro, en cuanto a ingresos, sí que parece razonable pensar que a partir del segundo semestre del 2023, y por las nuevas capacidades que saldrán al mercado, la compañía tenga que afrontar unos precios medios para la celulosa sensiblemente inferiores a los que se han producido este 2022 , que está como hemos visto en niveles récord, lo que podría derrumbar toda su cuenta de resultados, sobre todo si la subida de sus costes de producción resultan en gran medida estructurales y no coyunturales, como me temo.A mi juicio, demasiadas incertidumbres y nubarrones, pero en general no creo que esté tan barata como podría deducirse de un análisis estático del 2022, e infiriendo que los próximos años van a ser similares a este.

Ir a respuesta

David0772 13/11/22 19:06

Ha respondido al tema Grupo San Jose (GSJ)

1. Pérdidas y GananciasLa facturación acumulada a 30-09-22 asciende a 797MM€, un 17% más que el acumulado del ejercicio anterior, lo que vuelve a indicar un significativo incremento de actividad, posiblemente vía precios, más que por ejecución de unidades de obra adicionales. Es más que probable que la empresa supere los mil millones de facturación a finales de año. A pesar de incremento de actividad, el EBITDA se ha mantenido prácticamente idéntico al de hace un año alrededor de los 39MM€, esto es, la empresa vende sensiblemente más, pero el beneficio puro y duro del negocio se mantiene prácticamente igual, lo cual viene a decir que los márgenes EBITDA/ventas están siendo más ajustados: 4,9% frente a 5,7% del año pasado Si entramos a analizar con algo más de detalle los componentes del EBITDA (considerando “otros ingresos” como más ingresos):Los ingresos del negocio han aumentado estos últimos doce meses un 18,3%, en cambio, los gastos equivalente lo han hecho en un 19,4%, o lo que es lo mismo, el incremento de la ventas no está siendo suficiente para cubrir el incremento de costes. Es cierto que la diferencia es pequeña, pero al tratarse de un negocio tan exiguo en márgenes, cualquier pequeña diferencia puede tener un impacto significativo. En este caso, esta pequeña anomalía porcentual ha provocado que el EBITA en términos absolutos permanezca constante. Si ingresos y costes se hubieran incrementado en un porcentaje idéntico (traslado absoluto del incremento de costes a los precios) el EBITDA hubiera sido del 797.057 x 5,7% = 45.435 MM€, algo así como un 16%. Esto significa que si la empresa consigue estos trimestres equilibrar los precios de venta a la inflación de costes, podríamos encontrarnos con cifras de EBITDA muy superiores al de otros ejercicios, no por mayor eficiencia, o mejores márgenes, sino por mayores precios absolutos de venta. El EBIT por su parte se ha visto minorado tanto porcentualmente, pasando del 3,2% al 2,6%, como en términos absolutos de 21,5MM€ a 20,8MM€. Las variaciones por provisiones y deterioros se han vuelto a incrementar este trimestre en casi 3,5MM€. A corto y largo plazo tenemos contabilizadas diversas provisiones por importe de 70MM€. No olvidemos de que son "gastos provisionales", que pueden confirmarse, o revertirse, en cuyo caso se transforman en ingresos. Si seguimos bajando por la Cuenta de Pérdidas y Ganancias llegamos a los resultados financieros, que se han visto perjudicados, pasando de 3MM€ a 3,9MM€, por unos mayores gastos financieros y deterioros de instrumentos financieros. Con todo ello, y una vez aplicado los impuestos de sociedades, la nada despreciable cifra de 6,2MM€, que supone una tasa efectiva de un 38% (menudo infierno fiscal el que somete este pais a sus empresas), llegamos a un resultado neto un 11% superior al obtenido el año pasado, 10,1M€ Vamos ahora a entrar en más detalles en el desglose de actividades, y para ello vamos a hacer el ejercicio de dividir la compañía en dos, la constructora pura y dura, y la que comprendería el resto de actividades:No es difícil sacar conclusiones, vemos como la rama de construcción, con casi el 90% de la facturación, consigue apenas el 60% del EBITDA, y el resto, con algo más del 10% de la actividad, consigue el otro 40%. En cuanto a EBIT, la construcción solo aporta algo menos del 25%, y menos de un 20% del resultado bruto. El área inmobiliaria sigue aportando buenas cifras, con márgenes alrededor del 25%, al igual que la energía, que casi ha doblado su actividad, mejorando su aportación en todas sus variables. Concesiones, aunque ha mejorado su actividad, los EBITDA y EBIT se han visto algo perjudicados, no así el resultado bruto que se ha visto mejorado en casi un 25%. Así que, muy buen desempeño en general de toda la actividad ajena a la construcción. Si analizamos de forma estanco los últimos tres trimestres:El deterioro conforme ha ido avanzando el año es más que evidente, aunque parece haberse estabilizado este último trimestre. Casi la mitad del EBITDA y resultado bruto se generó los primeros tres meses del año. Y el 60% del beneficio neto en el primer trimestre. Y si nos centramos en la actividad principal, la construcción:En este caso podemos ver claramente un desplome de la aportación de la principal rama al conjunto. El margen EBITA/Ventas se ha desplomado de 4,55 al 1,93%, el margen EBIT/Ventas ha pasado a ser negativo, y la aportación al resultado neto, también negativa en casi 2MM€. Un desastre… En cuanto al resultado neto del área de construcción, la empresa indica en el informe trimestral: 1El resultado antes de impuestos de esta línea de actividad a 30 de septiembre de 2021 incluía un importe de 12,9 millones de euros correspondiente a los ingresos por dividendos recibidos de empresas integradas en otras líneas de actividad del Grupo Habrá que ver la memoria a final de año para aclarar este punto, no llego a entender el impacto que este ajuste de 12,9MM€ ha podido tener en el área de construcción. 2. BalanceEn cuanto al balance, nada especial que reseñar, sigue sólido, apoyado por una elevada liquidez hasta el momento ociosa que explica por sí misma una parte muy importante de la capitalización de la compañía: El fondo de maniobra se ha visto fortalecido estos últimos nueve meses, pasando de 150 a 172MM€, apoyado principalmente por los más de 324MM€ durmientes en cuentas tesoreras. El Patrimonio neto ha pasado de 182 a 207MM€, a pesar incluso de haber repartido 6,5MM€ en dividendos, mejorando sensiblemente el valor en libros de la compañía, y sin tener en cuenta la participación del 10% que la empresa sigue teniendo en MNN, que como he dicho muchas veces está valorada a valor contable (17,1MM€), no valor real (130MM€). En cuanto a la caja, la situación sigue mejorando trimestre a trimestre, con más de 325MM€ en posiciones activas, y apenas 112MM€ de posiciones pasivas: Desgraciadamente la empresa no aporta información sobre flujos de caja este trimestre, así que no podemos analizar mucho más.3. Cartera de obra La cartera de obra está en cifras históricamente altas, 2.353MM€, casi 190MM€ más que el trimestre pasado; una barbaridad la contratación de estos últimos tres meses. Pero cuidado, porque el crecimiento de la cartera viene explicado solamente por más construcción, las carteras de energía y concesiones han bajado ligeramente:4. ConclusionesA nivel global, sería injusto decir que los resultados de estos nueve primeros meses del año hayan sido malos, de hecho, nos movemos en cifras mejores que hace doce meses, con un significativo aumento de la cartera de obra. Concesiones, energía e inmobiliaria están aportando muy buenas cifras al grupo y podemos decir que son estas actividades "secundarias" las que están salvando la compañía de unos resultados mucho más discretos. Y para que engañarnos, la construcción está sufriendo. La propia empresa en su informe ha dado algunas pistas: El principal efecto que se está poniendo de manifiesto, en la medida que no se están pudiendo repercutir el incremento de costes en el precio de venta, es una ligera reducción de los márgenes de resultados. No obstante, en la actualidad es prematuro poder realizar una cuantificación precisa de los posibles impactos que pudiera tener todo ello en el Grupo a corto o medio plazo. En cualquier caso, la fortaleza patrimonial y financiera del Grupo, así como el nivel de cartera contratada, invitan a ser optimistas. Tenemos que tener en cuenta que los ciclos de ejecución de las obras abarcan varios trimestres, y es posible que en la actualidad se estén ejecutando un gran número a precios desfasados, y que son difíciles de corregir, o al menos equilibrar, al menos en el corto plazo. Es también posible que muchas de esas obras ejecutándose "casi a pérdidas" reciban judicial o extrajudicialmente rectificaciones en el futuro, algo parecido a lo que pasó con el laudo por sobrecostes del hospital de Chile. Espero que conforme vayan transcurriendo los meses, y el peso de las ejecuciones con precios más actualizados tenga prevalencia, los márgenes puedan recuperarse, sin descartar "ingresos correctivos" en el futuro. Y como hemos visto, a poco que recuperemos márgenes, podríamos asistir a fuertes incrementos del EBITDA medidos en euros. De cualquier forma, con el área de construcción “tocada”, este año la compañía va superar los 1.000MM€ de facturación, con un EBITDA que va a rondar fácilmente los 50MM€, y beneficio neto por encima de los 10MM€.P.D. He subido este análisis porque sois muchos los que así me lo habéis pedido. Os pido por favor respeto a mi decisión de dejar temporalmente el foro y tomarme un descanso. Me hubiera gustado haber recibido más apoyo en otros momentos, no ahora, cuando se echa de menos el análisis de resultados. En fin, suerte a todos.

Ir a respuesta