Casi 1 mes para dar de alta la cuenta y aún son incapaces, sin yo tener ninguna circunstancia especial para que se demore el proceso. He tenido que ir a la oficina a escanear el DNI (por supuesto con cita previa) y he hecho 8 o 10 llamadas a la banca telefónica sin que pueda tener acceso a la banca electrónica. Menos mal que es una "banca online", si son incapaces de dar de alta una cuenta no me quiero imaginar qué va a ocurrir como haya un problema con la operativa.La verdad es que me están dando ganas de desistir del contrato y que se metan su 1% por la banca telefónica porque en cualquier fintech son más diligentes.
Yo pensaba que Rankia era una comunidad financiera y no un lugar donde cualquiera puede soltar sus posicionamientos políticos, en este caso una pila de insensateces. Se debería cuidar más el contenido porque sufrir a los magufos del análisis técnico es inevitable en un lugar como este pero la propaganda política debería evitarse. A este paso acabamos con artículos sobre homeopatía.
La realidad es que entre el de las piscinas y el que ve millones de personas con bolsas del Mercadona, es que luego vas a mirar por ejemplo la evolución de la productividad durante los 12 años que precedieron a la crisis y ves que quien hizo el ridículo principalmente fue el sacrosanto sector privado, cuya incompetencia pagamos vía precios, desempleo e impuestos para pagar las prestaciones correspondientes.
Si se me permite este otro gráfico recientemente publicado, esto de que este tipo de tasas afectan a clases humilides que se aprietan el cinturón para invertir en el MSCI World no es muy creíble. Generalente son quienes más renta declaran quienes, por otra parte de manera lógica, quienes más ingresos reciben por rentas no salariales.
En cambio estos altos salarios reciben servicios gratuitos como sanidad y educación pública si la utilizan, se les subvencionan los medicamentos con un mínimo del 40%, pagan lo mismo que otros al coger una autopista, reciben pensiones y prestaciones por desempleo mayores al tener bases mayores... Así que está si se está por el equilibrio de las cuentas públicas y no se pueden subir los impuestos porque patata, lo razonable sería recortar las prestaciones especialmente a quienes les sobra panoja para suscribir con el Paramés, comprar P&G o hacerse depósitos con Pichincha.
Bueno, hay otra opción en vez de poner una nueva tasa para equilibrar las cuentas, que es empezar a cobrar por los servicios y re-equilibrar las prestaciones a aquellos que ganan más que la media y que gracias a que muchos de los servicios que llevan años recibiendo les salen más económicos por el pago colectivo de impuestos, pueden ahorrar para especular en los mercados financieros.
De hecho España es ese país donde el 20% de los que más ganan reciben más parte de los beneficios que le corresponden, mientras es uno de los países donde el 20% más pobre menos recibe. Y además uno de los países donde menos impuestos se pagan.
Por eso y porque soy más conservador que una señora de pueblo tengo 50 RV y 50 RF gubernamental. Cuando la bolsa vaya mal querréis bonos y yo ya los tengo, si van mal los bonos querréis acciones y yo ya las tendré.
Es interesante, porque por una parte reconoces la necesidad de ampliar plantilla en Hacienda porque hay "trabajo para dar y regalar" (también con que empecéis a trabajar igual era suficiente) pero al mismo tiempo no quieres gastar más. Por lo tanto según tú lo que habría que hacer es despedirte (1 de cada 4 en España se va en sueldos a funcionarios y trabajadores públicos) para "ahorrar" y según otros para para poder ampliar la plantilla de Hacienda "que tampoco vendrá mal" habrá que recaudar impuestos para ello.
En cuanto al sueldo, rico sé que no te harás pero que tu sueldo está por encima de lo que cobraría cualquier españolito (a las oleadas de inmigrantes "parásitos" ni los comento), que por cierto son los que te pagan el sueldo pagando impuestos (incluyendo las oleadas de inmigrantes "parásitos" cuando compran algo a sus camadas de vástagos "parásitos"), el cual te permite vivir "tranquilo" (cosa que no pueden hacer gran parte de los ciudadanos de nuestro país) y por lo tanto tener una capacidad de ahorro que la mayoría no puede tener. ¿Qué ocurre cuando alguien te pide una parte de lo que te ha dado para sufragar los servicios públicos entre ellos tu propio salario? Sólo he tenido que echar la red para que vayáis cayendo.
Respecto a las políticas de gasto e ingresos seguramente no estemos en posiciones tan opuestas, porque igual que no he citado a ningún político y te ha faltado tiempo a ti para citarles (gracias por demostrarnos que además de racista eres de derechas, que por cierto ha gobernado 7 años con déficit y aumento de deuda), yo tampoco me he pronunciado sobre déficit o superávit que es algo distinto a las políticas de gasto e ingresos (que siendo supuesto funcionario de Hacienda da un poco de vergüenza confundirlos). Si tú prefieres "ahorrar" puedes hacerlo ingresando más o gastando menos. Yo distingo entre las finanzas personales y públicas, cosa que un supuesto funcionarios de Hacienda no entiende. Pero supongo que tú podrás distinguir bien cuál es la diferencia entre ganar el doble y ganar la mitad. Que aparte de una red para cazar gorrones era el verdadero sentido de mi mensaje inicial.
Sobre lo que hago en este foro, no es aprender a "ahorrar". De hecho la mayoría de usuarios de Rankia vienen participar en una comunidad financiera para conocer más de ese mundo (o en tu caso en conocer instrumentos para canalizar o invertir ese ahorro), no a "ahorrar".
En realidad lo único que quieres es seguir viviendo del erario público con un sueldo por encima del de la mayoría de contribuyentes que te lo pagan, el cual te permite además tener una capacidad de ahorro que ellos no tienen y si alguien te pide aportar un poco más de ese ahorro para mejorar las condiciones y servicios de aquellos que te pagan el sueldo y de los que tú también disfrutas, pues te pones a patalear y sacar el señor conservador y racista que llevas dentro.
Besis.