No veas como se os ve el plumero con estos comentarios tan falsos. Es que todos los comentarios que ponéis son de gente nueva que solo tiene 1 mensaje posteado en Rankia.De verdad, hacéis mucho el ridículo y lo que más me preocupa es pensar que invertís vuestro tiempo en escribir en foros en lugar de estar intentando recuperar el dinero.
Ha sido admitida a trámite la querella criminal colectiva por presunto delito de estafa calificada y alzamiento de bienes que, en su día, formulamos contra los siguientes querellados.HOUSERS como empresaANTONIO BRUSOLA VALLSALVARO LUNA CORRAL- BY NOK como empresaARMANDO GOMEZ TRIGUEROSBELEN GARRIGOS ZAMBUDIOLOS CUALES HAN SIDO CITADOS A DECLARAR PARA EL PRÓXIMO 27 DE MAYO, EXCEPTO ARMANDO GOMEZ TRIGUEROS QUE SE HAYA EN PARADERO DESCONOCIDO
Housers, promotores y la mafia:https://elpais.com/espana/2021-04-25/marbella-sede-global-del-crimen-organizado.htmlAl final va a resultar que sí eran una mafia los de Housers.
Sí, es muy esperanzador. Con esta entrada de capital espero que se puedan atraer a más inversores y poder pagar los proyectos fallidos de los inversores más antiguos con el dinero de los nuevos estafados.Es la única forma que veo de solucionar esta basura llamada Housers.
Es interesante ver que ni si quiera han actualizado los Términos y condiciones del registro de cuenta donde se debería incluir la cláusula de cobrar 2,5€ al mes por tener una cuenta.Es que no hacen nada bien
Por cierto, Housers ha contactado mediante burofax con la "Asociación de Afectados por la plataforma de inversión Housers" en un patético y ridículo intento de hacer retirar el nombre de Housers de la Asociación.Como si la Asociación se hubiera creado para hacer la competencia y quitarles posibles clientes.A ver si se enteran estos impresentables de que la asociación se creó para dar amparo por las estafas continuadas de esta plataforma.Y como entenderán, obviamente debe aparecer la palabra Housers al nombre de la Asociación, cuál quieren que le pongamos sino, Estafas Juanito-Alvarito S.L.?
Pues entre hacer la pelota más grande o que entiendan de una vez por todas que no pueden estar cambiando las condiciones de los contratos cuando las cosas les van mal, me decanto por la segunda.Si a cada acción/petición que hace Housers (o sus administradores) les decimos que sí, al final el inversor no tiene capacidad alguna para hacer cumplir el contrato.Si todos los inversores votan que sí al cambio de proyecto, Housers cambiará todos los que son de tipo Inversor por dos motivos: 1) conseguir algo de dinero por los supuestos alquileres (que estaría por ver a cuanto le toca a cada inversor después de gastos) y 2) alargar los plazos de devolución hasta el infinito.En mi opinión, cualquier propuesta que se aleje de lo pactado en el contrato, mi voto será un NO.Y no será por la de oportunidades para arreglar las cosas que se les han dado en los centenares de Juntas por cambios de calendarios, por ejemplo...
Pasar un proyecto de tipo Inversión a Ahorro lo único que permite es poder alquilar el inmueble, de este modo se aseguran una fuente de ingresos que no tenían prevista. Más que nada esto sólo beneficia al administrador que de este modo se asegura su retribución, lo haga bien o mal.Sinceramente, si no han podido vender un inmueble listo para el mercado, ¿qué te hace pensar que lo puedan vender con la vivienda alquilada? Seamos serios, si no han sido capaces de venderlo con garantías a estas alturas, aún van a ser más ineptos de venderlo alquilado.
Alguien sabe que requisitos son necesarios para que un proyecto no se financie?Montcada II lleva casi 2 meses sin financiarse!!! A qué esperan para cerrar esa basura de proyecto y devolver el dinero a los inversores que lo metieron??!!