El problema no es que se jubilen con 55 años, que si la situación lo permitiera, estupendo por ellos.
El problema es que dada la situación actual, para que haya dinero disponible para sus jubilaciones a los 55, otros portugueses tendrán que jubilarse más tarde... Y seguramente más tarde de la edad actual de jubilación en Portugal.
"P.D. Creo que es la tercera o cuarta vez que respondo a lo mismo."
Bueno, no sigo tu historial de mensajes (ni el de nadie) para saber que ya lo habías escrito. Aunque desde tu lado entiendo perfectamente que sea un coñazo escribir esto por 3 o 4 vez.
"En todo caso, recordar que, en un foro de economía, se juzga eso, la economía, no al forero que interviene."
No era mi intención juzgarte y si así lo has sentido, te pido disculpas si te ha molestado. Simplemente me picó la curiosidad al ver tu mensaje y como vi que el hilo original se había desviado ya hace tiempo me dio igual desviarlo una vez más con mi pregunta.
1 y 2 te las compro, pero siguiendo los procedimientos legales primero tendrían que aprobarse por una amplia mayoria en el congreso antes de realizar dicho referendum (¿3/5?, ¿2/3?. Hablo desde la ignorancia)
4 te la compro también, aunque se puede legislar sin necesidad de referendum se acabarian de una vez por todas las discusiones y debates que estan habiendo ultimamente por parte de partidos politicos, tertulias de TV...
El resto pues no, seguro que se puede legislar sin necesidad de referendums y siendo estos temas "menores" y con las amplias mayorias necesarias en el congreso previa celebracion del referendum, veo poco recorrido al tema.
¿Quiere usted que continue?
Si te apetece, claro que si, para eso esta el foro, para debatir y opinar.
Yo es q independientemente de las cantidades, no la veo muy exacta. No es lo mismo no tener ingresos y 90.000€ en el banco que no tener dinero en la cuenta pero un salario de 90.000€ anuales. El primero se va empobreciendo, el 2 no debería.
O por ejemplo, ¿alguien con un hipotecon de 500.000€ y un salario de 100.000€/año es precario?
Hombre pues claro que me creo estas cosas. Primero que el artículo que puse habla en nivel global también, no sólo europeo/español. Y segundo, aunque es verdad que Europa este decayendo en población "nativa" y la población mundial aumentando por el aumento de población de otras zonas, todos aportamos nuestro granito de arena para la degradación del medio ambiente, y en la parte desarrollada la huella ecológica per capita es mayor.
El problema Juan es que tu comentario como concepto moral podemos compartirlo todos, pero economicamente si los numeros no salen...
Ya expuse en el comentario #22 de este hilo los costes (aproximados) de un trabajador que cobra el SMI este año y los costes que tendra con el SMI del año que viene. El objetivo de las empresas es ganar dinero. Ponte en la piel de un empresario, si un trabajador que te hace ganar dinero ahora te lo hace perder el año que viene debido a esta medida, ¿que harías? desde luego, NADA, no puede ser la respuesta. La respuesta es, o tomais medidas para que vuelva a hacer dinero (y estas pueden venir del trabajador y/o del empresario, ya han expuesto otros foreros el tema de que no se invierte en maquinaria) o si las perdidas no tienen solución, lamentablemente habra que cortarlas. No vas arriesgar tu capital para montar una empresa, y a ponerlo en peligro porque mes a mes estes perdiendo dinero con alguien, solo para que ese alguien mantenga su puesto de trabajo.
Se puede hacer el mismo razonamiento a la inversa: si tu como asalariado (no se si lo eres, yo si) en vez de ganar dinero a final de mes lo perdieras, ¿seguirias trabajando en ese lugar? Yo desde luego no.
Bueno, eso da para otro debate mas extenso, y tambien mas abierto.
Tal y como yo lo veo, en España la robotizacion nos llegará a remolque del resto de paises mas desarrollados, lo cual sera bueno a corto plazo porque no se destruiran esos empleos aun, pero a largo aparte de destruirse (y ya partiendo de un paro estructural alto) nos afectará más porque nuestros vecinos nos sacarán mas ventaja en productividad todavia.
De todas formas, la robotizacion en si misma no es mala ni destructora de empleos, en Japon o Corea del Sur (los paises mas robotizados) tienen un paro sobre el 5%.
Termino. ¿Por qué sólo se sube el SMI salvajemente y no se toman otro tipo de medidas paralelas, que realmente benefician al empresario y al trabajador?
Pues porque con la ineptitud de los politicos actuales se piensa que ocurrira lo de la viñeta de enmedio, pero no lo de la derecha. Lo que realmente ocurrirá sera ambos, habra trabajos mal pagados pero que eran productivos y podrán estar mejor remunerados, y trabajos que estaban mal pagados porque eran poco productivos y ahora dejarán de ser rentables.
¿La proporcion de unos y otros? Por supuesto, la ignoro.