Ya ni podéis instar una junta porque la entrada en liquidación supone que deja de existir la junta de accionistas, así como el consejo de administración etc.Menudo vendemotos Clemente, ni siquiera ha sido capaz de presentar una propuesta de convenio en plazo, aunque tampoco es que sirviera de nada porque se la iban a rechazar. Ahora vendrá con el típico victimismo narcisista de que es muy difícil luchar contra los poderosos y blablabla, y algunos (o visto lo visto quizás muchos) seguirán creyéndose sus bobadas.
¿Los que estáis metidos en esto no os dáis cuenta aún de que Abengoa S.A. va a ser liquidada y os quedáis a cero gracias a haberos creído el humo que os ha vendido Clemente? Los PIVS que se inventó de Quinto al menos os dejaban algo.La matriz cotizada de Abengoa es una empresa sin actividad, lo único que tiene son las acciones de Abenewco 2, el cuadro de Murillo y poco más. Eso hace que sus activos valgan lo mismo existiendo Abengoa S.A. que sin existir. Por mucho convenio que proponga Clemente los acreedores lo van a rechazar en la junta de acreedores porque ¿para qué repartirse el valor que se pueda extraer de las acciones de Abenewco 2 con los accionistas si liquidando la sociedad se quedan con el 100% del valor de los activos?Los convenios se aprueban en empresas que valen más funcionando que liquidadas, no en empresas sin actividad en las que los acreedores no tienen incentivos para aprobarlos.En cuanto los acreedores rechacen el convenio se pasa a fase de liquidación, en cuyo caso sólo recuperaríais algo en caso de que los activos se vendieran por mayor importe que las deudas. Pero eso con el valor de Abenewco 2 devaluado porque Abenewco 1 está al borde del concurso es pura ciencia-ficción.Siento decíroslo así, pero os habéis dejado embaucar por un vendedor de motos averiadas.
Luis tiene razón, aparte de que está en cualquier libro de texto de finanzas puedes buscar "enterprise value" en google y por ejemplo en el primer link, de investopedia, te lo explica claramente. 5300 es la estimación que hace la propia compañía de su enterprise value, no de su patrimonio neto ni del valor de las acciones post-reestructuración.
http://www.investopedia.com/terms/e/enterprisevalue.asp
Ha comentado en el artículo Reestructuración Abengoa, valoración de bonos y acciones
Vamos a ver, la cotización disparatada de las acciones A no da ningún derecho legal a estos accionistas. La cuestión es que las acciones B tienen idénticos derechos económicos (y así se blinda en su prospecto), por lo que cualquier otro canje sería ilegal.
La toma de control ha de instrumentarse mediante una ampliación de capital y como los acreedores no son retrasados no van a hacer una ampliación en acciones B para no tener el control político de la sociedad. Una vez hecha la ampliación de capital, tan pronto como empiecen a cotizar las acciones nuevas (o tres días antes como pasó en Bankia por el retardo en la liquidación de operaciones) las acciones A se hunden. Las acciones B se hunden al compás gracias a la convertibilidad unidireccional de acciones A en B (si no fuese por eso la irracionalidad del precio de las B podría persistir).
Lo que está pasando con la cotización de Abengoa es lo mismo que pasó con Bankia: un valor grande atrae un buen número de minoristas con un comportamiento irracional pero que en proporción son demasiado pocos para influir significativamente en el valor (no son el operador marginal). Cuando un valor así se hunde a los infiernos el tamaño de su mercado se reduce tanto que el inversor irracional, que no abandona el valor, copa el mercado y entonces el precio pierde toda conexión con el más básico sentido común.
En el mercado de bonos apenas hay inversores minoristas irracionales, de ahí que surja esta discrepancia entre ambos mercados, que sería arbitrable si quedara forma de ponerse corto en las acciones.
A los acreedores les importa un pimiento lo que lloren los accionistas A, con esta secuencia de sucesos no tienen derecho legal a quejarse (nadie les mandó comprar a estos precios) mientras que cualquier otro canje daría derecho a los accionistas B a pleitear. De hecho esta secuencia perjudicaría legalmente al accionista B por la pérdida no proporcionada de peso político, pero si a continuación se les resarce equiparando sus derechos políticos (canjeándoles las acciones por acciones A) se cierra la operación respetando los derechos legales de todos.
ir al comentario
Grijandel08/09/16 00:28
Ha comentado en el artículo Reestructuración Abengoa, valoración de bonos y acciones
Yo creo que lo que van a hacer es cambiar las acciones 1:1 por la siguiente vía: hacen una ampliación de capital de canje de deuda por acciones A, y a posteriori les ofrecen al mísero capital restante en forma de acciones B canjeárselas por acciones A. Esto es congruente tanto con la legalidad (se respeta que los derechos económicos de las acciones B son los mismos que los de las A) como con las declaraciones de la empresa de que la supresión de la dualidad de las acciones no es condición necesaria para el plan de reestructuración. En consecuencia la valoración actual de las acciones A sería de un ridículo estratosférico.
Yo tengo cuenta y la verdad es que siempre me ha funcionado bien. La cuenta no cobra comisiones y los cajeros de bankia, bankinter y algunas mas tampoco, y ningún cajero si sacas más de 150€.
En ibroker no hay futuros ni opciones sobre acciones españolas. Por lo demás funciona igual de bien que Interdín. Aún no han puesto Metatrader (Interdín tenía ProRealTime).
Los fondos garantizados se basan fundamentalmente en lo siguiente:
- Si los tipos están por ejemplo al 4% se invierte el 96.15% en renta fija, con lo que al cabo de un año ya tienes garantizado el 100% (96.15% x 1.04 = 100%)
- Con el 3.85% restante en primer lugar la gestora se cobra la comisión.
- Con lo que queda se invierte en la compra de opciones.
El problema es que con los tipos cercanos al 0% no se puede garantizar el 100% y que además te sobre para la comisión de la gestora y para comprar opciones. Por eso no salen garantizados y los estructurados que sacan tienen más trampas que Nueva Rumasa.
A mí lo único que se me ocurre es un short squeeze: es posible que hubiera posiciones grandes apostando en lago a las B y en corto a las A. La formación de estas posiciones habría ido cerrando la horquilla los últimos meses hasta el ínfimo 2% al que llegó. Al saltar todo esto estarían tratando de cerrar las posiciones pero la bajísima liquidez de las acciones A se lo impide.
Es sólo una hipótesis, pero si fuera cierta las acciones A podrían volverse locas.
Por cierto, las posiciones cortas reflejadas en la CNMV ¿se refieren al capital social? Porque si no recuerdo mal el capital social de cada acción A es 100 veces mayor que el de cada acción B. En ese caso el elevado volumen de posiciones cortas que siempre hay en ABG no serían tanto cortos en las acciones B, que apenas computan, sino en las A, lo cual sería congruente con la hipótesis que planteo.
Lo mismo hasta le han colado un córner a alguien...Descuento B respecto a A
España