Yo en mi caso llegué a la conclusión que no merecía la pena pagar 2,7% de gastos para el rendimiento del fondoY no la merece, se paga una comisión muy alta y que es un coste seguro para al final acabar empatando con el mercado (por el momento).Si lo que quiero es hacerlo como el mercado, lo que es una idea prudente, pues me compro fondos indexados al mercado y listo.Si acepto el riesgo de querer batir al mercado, pues puedo buscar y seleccionar directamente los fondos activos con los que intentarlo sin tener que recibir un sartenazo todos los años de Caixabank.
Vaya si se producirá!! y dará más de sí que lo de Paquirri y la Pantoja.¿Qué postura defenderá Zackary? ¿corte de mangas a Pagamés o nueva oportunidad al Buffett español?Aunque recuerdo que para llegar a ese punto los fondos de Cobas tienen que subir todavía más de un 50%.
Pues fíjate en la paradoja, los señores que dedican (eso dicen) el 95% del tiempo en analizar compañía por compañía, que todo lo que les importa es encontrar empresas infravaloradas por el mercado y que dicen abstraerse de cualquier consideración macroeconómica se han convertido en un fondo macro y en el que buena parte de sus partícipes tienen depositadas sus esperanzas como fondo apropiado para el siguiente "ciclo económico".
el fondo lleva relativamente "poco" tiempo como para exigir ningún tipo de rentabilidad Bueno, pues eso me parece a mí discutible. El fondo ya lleva 3 años y medio, puede que no sea un largo plazo, pero no me parece un periodo de tiempo despreciable. Lamentablemente, ninguno de nosotros gozamos de la inmortalidad como para poder desdeñar alegremente periodos de varios años.Por supuesto que no se le puede exigir ningún tipo de rentabilidad...si desde que salió el fondo hubiéramos estado inmersos en un mercado bajista pues que se le va a hacer, pero resulta que desde que salió el fondo los mercados de acciones se han revalorizado. Por ejemplo, el índice de referencia de este fondo está un 24% arriba y Cobas un 40% abajo. Se dice pronto, pero son 64 puntazos de diferencia. El Buffett español tiene de Buffett lo que yo de cura, por mucho que no se lo quite de la boca.
Inversión a LARGO PLAZO ¿Y eso que significa? ¿Qué no se puede evaluar el desempeño de un fondo de inversión hasta que hayan transcurrido los años que le interesan al gestor de turno?Da la sensación de que solo este tipo de fondos están pensados para el largo plazo. El que se construye una cartera con fondos indexados que hace ¿trading? o el que se construye una cartera con fondos de inversión que invierten en otro tipo de empresas ¿ese no invierte a largo plazo?Eso de invertir a largo plazo, para mí, es una expresión irrelevante, carente de significado, un cliché.
Una pregunta más: ¿Es seguro que los fondos de pensiones dejarán de deducir del IRPF para el próximo año? Lo pregunto para poner un extra en el que tengo de Mutual Médica que mencioné antes de que acabe el año. El año que viene solo podrás beneficiarte fiscalmente de los primeros 2.000 euros aportados. En cualquier caso los planes de pensiones no me parecen un buen producto. Su único atractivo, para mí, es el caramelo fiscal que te ponen en la boca el año de la aportación, a partir de ahí todo son desventajas: Suelen tener una rentabilidad decepcionante, tienes el dinero bloqueado (creo que 10 años al menos), lo que no parece que que sea bueno en la situación que nos has contado y además el caramelo fiscal de hoy quizá te lo cobren cuando algún día eches mano de ese dinero, a día de hoy no podemos saberlo.
Creo que Pvila te ha dado un buen consejo. Por las explicaciones que has dado un roboadvisor serio es lo que mejor se adaptaría a tu situación.Una vez te perfilen bien podrás tener una cartera muy diversificada y con una distribución de activos que se adapte a tu situación.
No me parece ninguna tontería calificar de tecnológicas a Tesla, Amazón, Facebook, Netflix y posiblemente a las otras, de hecho me parece la clasificación más natural que se nos vendría a la cabeza a cualquiera.Antes me parece demasiada simplificación encasillarlas en un sector únicamente por quien sea su competencia, pues la característica que hace "especiales" a esas empresas, para bien o para mal, por el momento para bien para la mayoría de sus accionistas, es su potencial de disrupción en el sector en el que operan. Tesla no es una automovilística más, se ha convertido en el referente de la automoción eléctrica, ya veremos si eso son solo expectativas exageradas o se transforma en realidad. Amazón no es una cadena de distribución más ni Facebook es comparable a un periódico online cualquiera, tienen ciertas características que les diferencian...
Es realidad o mito eso de que los gaps siempre se cierran?No soy analista técnico, signifique eso lo que signifique, pero no me hace falta para saber que eso de que los gaps siempre se cierran es una tontería. Primero, porque si eso fuera así, si se supiera con certeza absoluta que un gap se va a a cerrar, nadie necesitaría trabajar, bastaría detectar unos cuantos gaps, lo cual sería facilísimo con una aplicación adecuada, invertir fuerte y esperar unas semanas o meses a que se vayan cerrando, recoger el dinero y repetir la operación indefinidamente.Segundo, puedes encontrar docenas de ejemplos de empresas que se han ido a cero o a céntimos (Popular, Pescanova, Duro Felguera, Día, OHL...por citar solo españolas y podríamos seguir hasta mañana) que en su camino hacia el cero o el centimeo han tenido gaps para aburrir que todavía están esperando cerrarse.