La comisión es la misma, pero los costes no..El coste de cobertura de divisa no se incluye en el TER, pero si miras las diferentes rentabilidades entre las clases A y AH lo podrás apreciar. Normalmente, cuanto más a largo plazo mires, más rentabilidad le sacara el A a el AH, y esa diferencia no es por ser el fondo en euros o dólares, porque la moneda base del fondo es en dólares de todos modos, sino por la.cobertura de divisa, que hay veces que en el corto plazo compensa, pero no tanto en el largo plazo, y menos en el muy muy largo.
Me refiero a no añadir, a parte, Europa. Lo de los pesos ya es cosa de cada uno, aunque es cierto que es una decisión de gestión activa. O lo haces por capitalizacion, o le das algo más de peso a emergentes si crees que lo pueden hacer mejor, por lo que sea, si bien eso ya es una decisión de gestión activa. Igual que elegir un fondo ESG, como te comentan, porque quitar empresas como las armamentisticas o tabacaleras es una decisión activa, pensando que en el futuro les irá peor, pero ciertamente ya deja de ser una indexación pura porque son empresas que siguen existiendo.
Adelante con esa idea. Con esos dos fondos no solo tienes comprado todo el mundo, de verdad, con todas las capitalizaciones incluidas, sino que además incluyes criterios ESG, que se ha visto que es más rentable que hacerles caso omiso.Si tu idea es indexarte sin más, no hagas nada más que eso, 80-20 o 85-15, pero no des más peso a Europa, pues si Europa por lo que sea lo va haciendo mejor, ya irá pesando más en el primero de los fondos que has mencionado.
El más parecido es el Guardcap IE00BZ036616. Yo dude mucho al suscribir uno u otro pero al final me decante por Fundsmith, por los pelos. Incluso se pueden llevar los dos porque de las 10 primeras posiciones ( de veintipocas que tienen) no se solapaban en gran cosa creo recordar.
Estoy con el. Yo no llevo ese fondo, pero podría llevarlo siempre con otro como el Robeco Global Premium, el Brandes Global Value o el T.Rowe Value.Aunque llevo solo el Robeco. Me da la sensación que el DWS está en la cresta de la ola y que lo mejor que tenía que dar este año ya lo ha dado, pero vamos, el año pasado también parecía que muchos fondos era imposible que subiesen más y lo hicieron....
La poca diversificación es un problema, o no. Si buscas batir al mercado, entonces lo tuyo es un fondo concentrado, que para bien o para mal será el que más se separe del mercado. Si buscas crecer más o menos lo que el mercado, cuantas más posiciones, mejor, pero un fondo de muchas posiciones nunca va a destacar, ni mucho por arriba, ni mucho por abajo.
Ni para la no tendencia, como en abril no nos recuperemos un poco. Ahora eso sí, lo indexado al ser blend ha salido muy bien parado, lo que sale de un sitio va a otro pero si lo tienes todo comprado lo recoges.
Jajjaa tendencia Port Aventura. Ahora eso sí, con rebotes incluidos, algunos fondos un -30% se han llevado. Históricamente marzo es un mes malo y abril recupera, veremos si este año pasa igual.
El nasdaq está sufriendo, y cuando el nasdaq baja, fondos tan agresivos como este bajan más, como suben más si todo va bien. Después de una subida tan grande como la del año pasado, que no era normal, parece que los inversores están rotando hacia activos más castigados el año pasado y que no están tan caros como los que lleva este fondo. A parte, si los tipos de interés suben, y deja de ser posible financiarse a coste 0, se hace más difícil crecer, y con ello este tipo de activos sufren también.
La rentabilidad es la misma porque el fondo que recibe los dividendos los cuenta como rentabilidad obtenida, que luego los reparta no hace que los tenga que restar, los ha obtenido, igual que el de acumulación, solo que los ha repartido. A corto plazo la rentabilidad es la misma. A largo plazo no, porque el de acumulación los va reinvirtiendo, y eso puede ser generalmente bueno, o malo a corto/medio si te pilla una buena sacudida, depende.